Tentato furto in abitazione: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto in abitazione. I motivi, incentrati su una diversa qualificazione del reato e sulla valutazione delle circostanze, sono stati ritenuti mere doglianze di fatto, non ammissibili in sede di legittimità, confermando la solidità della decisione dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentato furto in abitazione: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito i confini invalicabili del giudizio di legittimità, dichiarando inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto in abitazione aggravato. Questa decisione offre un’importante lezione sulla differenza tra critiche sulla ricostruzione dei fatti, non ammesse in Cassazione, e vizi di legittimità, gli unici che possono essere fatti valere in tale sede. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna, confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello di Firenze, di un individuo per il reato di tentato furto aggravato all’interno di un’abitazione. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a diversi motivi volti a smontare l’impianto accusatorio e a ottenere un trattamento sanzionatorio più mite.

Tentato Furto in Abitazione: i Motivi del Ricorso

La difesa dell’imputato ha articolato il ricorso su più fronti, cercando di mettere in discussione la sentenza d’appello sotto vari profili:

1. Errata qualificazione giuridica: Il ricorrente sosteneva che i fatti avrebbero dovuto essere inquadrati nella meno grave fattispecie di tentata occupazione abusiva di immobile, e non come tentato furto.
2. Insussistenza delle aggravanti: Veniva contestata l’applicazione delle circostanze aggravanti della violenza sulle cose e della minorata difesa.
3. Trattamento sanzionatorio: L’imputato lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche e riteneva la pena eccessiva.

In sostanza, la difesa ha tentato di proporre ai giudici di legittimità una rilettura completa del quadro probatorio, sperando in una valutazione più favorevole.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto in toto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno chiarito che i motivi presentati non costituivano vere e proprie censure di legittimità, ma si risolvevano in “mere doglianze in punto di fatto”.

Il ricorso, infatti, non evidenziava manifeste illogicità o carenze macroscopiche nella motivazione della sentenza impugnata, ma si limitava a proporre una ricostruzione alternativa dei fatti, funzionale a una decisione più favorevole. Tale operazione è preclusa in sede di Cassazione, il cui compito non è quello di riesaminare le prove, ma di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione dei giudici di merito.

Le Motivazioni

La Corte ha smontato punto per punto i motivi del ricorso. In primo luogo, ha affermato che la richiesta di riqualificare il reato era manifestamente infondata, poiché la Corte d’Appello aveva spiegato in modo chiaro e logico perché i fatti costituissero un tentato furto in abitazione. Proporre una diversa interpretazione è un’attività riservata al giudice di merito.

In secondo luogo, i motivi relativi alle circostanze aggravanti sono stati giudicati inammissibili perché “aspecifici” e “pedissequa reiterazione” di argomenti già esaminati e respinti dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione, per essere ammissibile, deve contenere una critica argomentata e specifica contro le ragioni della sentenza impugnata, non una semplice riproposizione delle stesse difese.

Infine, anche le lamentele sulla pena sono state respinte. La graduazione della pena, inclusa la concessione delle attenuanti generiche, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che deve esercitarla seguendo i principi degli artt. 132 e 133 del codice penale. La Cassazione può intervenire solo in caso di palese violazione di legge o motivazione assente o manifestamente illogica, circostanze non riscontrate nel caso di specie.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda. Per avere successo, un ricorso deve basarsi su vizi specifici di legittimità, come l’errata applicazione di una norma di legge o un’illogicità manifesta e decisiva nella motivazione. Proporre una ricostruzione dei fatti diversa da quella accertata nei gradi di merito, senza individuare precisi vizi giuridici, conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché la richiesta di derubricare il reato da tentato furto in abitazione a tentata occupazione abusiva è stata respinta?
Perché è stata considerata una ‘doglianza in punto di fatto’, ossia una richiesta di rivalutare le prove e la ricostruzione dei fatti. Questo tipo di valutazione è di competenza esclusiva dei giudici di merito (primo e secondo grado) e non della Corte di Cassazione, la quale si limita a controllare la corretta applicazione della legge.

Per quale motivo i motivi di ricorso sulle circostanze aggravanti sono stati dichiarati inammissibili?
Sono stati ritenuti inammissibili perché considerati aspecifici e una mera ripetizione di argomenti già presentati e motivatamente respinti dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione deve contenere una critica specifica e argomentata della sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse tesi difensive.

È possibile contestare in Cassazione la misura della pena ritenuta troppo alta?
In linea di principio, no. La determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Si può contestare in Cassazione solo se si dimostra una palese violazione di legge nei criteri di commisurazione (artt. 132 e 133 c.p.) o una motivazione inesistente o manifestamente illogica, cosa che nel caso specifico non è stata riscontrata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31260 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31260 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/05/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Rilevato che NOME COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Firenze, con cui si è confermata la pronuncia di primo grado, con la quale l’imputato è stato ritenuto responsabile del delitto di tentato furto in abitazione aggravato;

Considerato che il primo motivo di ricorso – con il quale si eccepisce la contraddittorietà della motivazione in ordine alla condanna per il delitto ascritto, piuttosto che per la meno grave fattispecie di tentata occupazione abusiva di immobile, in quanto solo in relazione a quest’ultima sussisterebbero, secondo la difesa, gli elementi oggettivi e soggettivi del reato – è manifestamente infondato, poiché formulato secondo schemi di censura non consentiti in sede di legittimità, che si risolvono in mere doglianze in punto di fat funzionali ad ottenere una ricostruzione alternativa e più favorevole degli elementi di prova, preclusa in sede di legittimità, in mancanza di manifeste illogicità motivazionali o macroscopiche carenze del provvedimento impugnato (cfr., in tema, l’orientamento consolidato nella giurisprudenza di legittimità e, tra le più recenti pronunce, Sez. 6, n 5465 del 4/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601; Sez. 6, n. 47204 del 7/10/2015, Musso, Rv. 265482). In particolare, la Corte d’Appello ha chiarito le circostanze di fatto ch hanno condotto a ritenere la sussistenza del reato di tentato furto aggravato;
2.1. Rilevato che la motivazione della sentenza impugnata (cfr. pag. 4-7) non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 2, lett. e) cod. proc. pen.;

Considerato che il secondo ed il terzo motivo di ricorso, con i quali il ricorrente lamenta, rispettivamente, la violazione di legge penale in ordine all’applicazione della circostanza aggravante della minorata difesa e della violenza sulle cose sono inammissibili perché aspecifici, fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710-01);
Rilevato che il quarto ed il quinto di ricorso, con i quali il ricorrente si duole della mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche e dell’eccessività del trattamento sanzionatorio, ravvisando nel provvedimento impugnato l’erronea applicazione della legge ed il vizio di motivazione, non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità e sono manifestamente infondati. Invero, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli

aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, alla concessione delle circostanze di cui all’art. 62-bis cod. pen. ed all’individuazione della pena base, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.;

4.1. Considerato che, nella specie, l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pag. 10 della sentenza impugnata, che risponde anche sulla riduzione congrua operata per il tentativo);

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10 aprile 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.