Tentato furto in abitazione: quando è inammissibile?

Un individuo, condannato per tentato furto in abitazione per essersi introdotto nel giardino di una casa ed essere stato sorpreso vicino a una finestra, ha presentato ricorso in Cassazione. Sosteneva che i suoi atti costituissero solo una violazione di domicilio, non essendo idonei e univoci per configurare un tentativo di furto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di valutare la legittimità e la logica della motivazione delle sentenze precedenti. Poiché il ricorso chiedeva una nuova valutazione delle prove, è stato respinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentato Furto in Abitazione: la Cassazione Definisce i Limiti del Ricorso

La distinzione tra una semplice violazione di domicilio e un tentato furto in abitazione è spesso al centro di complesse vicende giudiziarie. Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti del ricorso presentato contro una condanna per questo reato, ribadendo il ruolo del giudice di legittimità. Il caso analizzato riguarda un individuo condannato per essersi introdotto nel giardino di un’abitazione con l’intento, secondo i giudici di merito, di commettere un furto.

I Fatti di Causa

L’imputato veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di tentato furto in abitazione. Secondo la ricostruzione, si era introdotto nel giardino di pertinenza di un’abitazione e, dopo aver spostato alcune suppellettili, si era avvicinato a una finestra. La sua azione veniva interrotta dalla pronta reazione di una delle persone presenti in casa, che lo metteva in fuga. Successivamente, veniva bloccato dal compagno della donna e da altri vicini.

I Motivi del Ricorso: Tentato Furto in Abitazione o Violazione di Domicilio?

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali, tutti volti a contestare la qualificazione del fatto come tentato furto in abitazione.

Mancanza di Univocità e Idoneità degli Atti

In primo luogo, si sosteneva che la condotta dell’imputato non integrasse gli estremi del tentativo. Secondo la difesa, gli atti compiuti – la mera introduzione nel giardino e lo spostamento di oggetti – non erano ‘univocamente’ diretti a commettere un furto. Al contrario, la condotta sarebbe stata al massimo riconducibile al reato di violazione di domicilio (art. 614 c.p.). Inoltre, la presenza dei proprietari in casa rendeva l’azione oggettivamente ‘inidonea’ a portare a termine il furto.

Assenza dell’Elemento Psicologico

Un ulteriore motivo di ricorso contestava la sussistenza del dolo specifico, ovvero il ‘fine di profitto’ richiesto per il reato di furto. L’imputato aveva dichiarato di essersi introdotto nel giardino solo per guardare all’interno e di essere fuggito per lo spavento, una volta scoperto.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Le motivazioni di tale decisione sono fondamentali per comprendere i limiti del giudizio di legittimità.

La Corte ha ribadito che il suo compito non è quello di effettuare una nuova valutazione del merito degli elementi di prova, ma di controllare la coerenza logica e giuridica della motivazione della sentenza impugnata. I giudici di primo e secondo grado avevano già esaminato le prove, incluse le testimonianze, e avevano concluso, con argomentazioni ritenute logiche e complete, che la condotta dell’imputato fosse finalizzata al furto.

Il ricorso, secondo la Suprema Corte, non evidenziava vizi di legittimità (come una motivazione mancante, manifestamente illogica o contraddittoria), ma si limitava a proporre una rilettura alternativa dei fatti. Chiedere di rivalutare le dichiarazioni della persona offesa o ipotizzare una diversa qualificazione giuridica basata su una differente interpretazione delle prove costituisce un tentativo di trasformare la Corte di Cassazione in un terzo giudice di merito, funzione che non le compete.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia conferma un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione non è un’ulteriore opportunità per discutere i fatti. Per avere successo, un ricorso deve concentrarsi su specifiche violazioni di legge o su vizi logici evidenti nel ragionamento del giudice di grado inferiore. Non è sufficiente sostenere che le prove potessero essere interpretate diversamente. La decisione di condannare l’imputato per tentato furto in abitazione è stata quindi confermata, non perché la Cassazione abbia riesaminato i fatti, ma perché ha ritenuto che la valutazione compiuta dai giudici di merito fosse stata adeguatamente e logicamente motivata, rendendo le censure del ricorrente generiche e inammissibili.

Qual è la differenza tra violazione di domicilio e tentato furto in abitazione secondo la valutazione dei giudici?
La differenza risiede nella finalità della condotta. Mentre la violazione di domicilio si esaurisce nell’introdursi illegalmente nella sfera privata altrui, il tentato furto in abitazione richiede che tale introduzione sia il mezzo per compiere atti idonei e diretti in modo non equivoco a sottrarre beni, con l’intenzione di trarne profitto. La valutazione di tale finalità spetta ai giudici di merito sulla base delle prove raccolte.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove o le testimonianze di un processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e non contraddittoria. Non può riesaminare le prove per giungere a una diversa ricostruzione dei fatti.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, la condanna diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie con una sanzione di tremila euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 558 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 558 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 15/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 01/06/1981

avverso la sentenza del 22/01/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

Il Procuratore Generale conclude per il rigetto del ricorso

udito il difensore

E presente l’avvocato NOME COGNOME del foro di ROMA difensore di COGNOME il quale espone ampiamente i motivi del ricorso ed insiste per l’accoglimento

RITENUTO IN FATTO

NOME impugna la sentenza n. 806 del 2024 emessa dalla Corte d’appello di Roma in data 22/01/2024 con la quale veniva confermata la sentenza emessa dal Tribunale ordinario di Roma in data 27/06/2023. Con tale pronuncia l’imputato veniva condannato in ordine al reato di tentato furto ai sensi dell’art. 624-bis cod. pen. perché,a1 fine di trarne profitto introducendosi all’interno della camera da letto occupata da NOME e dal compagno NOME NOME poneva in essere atti idonei in modo diretto, non equivoco, a impossessarsi di beni custoditi all’interno dell’abitazione sita in INDIRIZZO in Roma, non riuscendo a portare a termine l’attività criminosa per la pronta reazione della NOME COGNOME
Con un primo motivo di ricorso si prospetta la nullità della sentenza per aAtt., 1 41 -,,i4I insufficienza e incongruenza della motivazione in ordine pll’applie. 4 azTUrle- ‘del tentativo di furto in abitazione con specifico riferimento alla mancanza di univocità ed idoneità degli atti. La difesa pone in dubbio che gli atti posti in essere dall’imputato siano univocamente idonei e obiettivamente diretti ad impossessarsi delle cose custodite all’interno dell’abitazione perché la dinamica dei fatti sarebbe tutt’al più riconducibile alla fattispecie di cui all’art. 614 cod. pen.. Tale considerazione è prospettata dalla difesa con riferimento alla testimonianza della persona offesa NOME COGNOME da cui si desumerebbe che la condotta concretamente posta in essere dall’imputato si è risolta, secondo la difesa, nella mera introduzione all’interno del giardino dell’abitazione, ove lo stesso si è limitato a spostare varie suppellettili essendo colto dalla persona offesa sul ciglio di una finestra. In merito all’idoneità degli atti la difesa prospetta che indubbiamente la presenza dei proprietari all’interno dell’abitazione in questione fosse immediatamente percepibile da parte dell’imputato quando si trovava nel giardino dell’abitazione e quindi la sua , GLYPH I condotta GLYPH ‘oggettivamente ogg tivamente inidonea all’asportazione dei beni custoditi all’interno della stessa. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
La difesa dubita ancora dell’univocità degli atti perché non risulta che l’imputato abbia sottratto alcunché alla persona offesa bensì soltanto abbia (7( integrato una violazione clorT~imitandosi all’introduzione nella pertinenza della abitazione.

4. Con un secondo motivo di impugnazione la difesa lamenta l’insufficienza e l’incongruenza della motivazione in ordine all’applicazione della fattispecie prevista dall’art. 624-bis cod.pen.: la violazione di domicilio rappresenta in tale fattispecie il reato mezzo che deve essere necessariamente avvinto da un nesso di strumentalità rispetto alla condotta tipica di sottrazione

e impossessamento. In altri termini, la violazione di domicilio risulterà riconducibile all’art. 624-bis cod. pen. soltanto allorquando sia stata strumentalmente utilizzata per la commissione o tentata commissione del furto. Circostanza che a parere della difesa, invece è insussistente perché la condotta concretamente posta in essere dall’odierno ricorrente difetta proprio dell’elemento costitutiva mancando tale necessaria strumentalità.

Con il terzo motivo di ricorso si aggredisce la motivazione sul piano della sua completezza in ordine alla ricorrenza dell’elemento psicologico richiesto per la configurabilità del fine di profitto/atteso che – come dichiarato nano stesso imputato in sede di esame all’udienza di convalida – egli si è introdotto esclusivamente nel giardino, sporgendosi per vedere all’interno della finestra la camera &letto ed è succes / sivamente fuggito nascondendosi dietro una macchina, poiché spaventato dalle urla della persona offesa. Ritiene la difesa che è indubbio che un soggetto, sorpreso all’interno del giardino dell’abitazione altrui nell’atto di osservare dalla finestra, vistosi scoperto, si dia alla fuga soprattutto se si consideri che nell’immediatezza interveniva prontamente il compagno convivente della persona offesa signor COGNOME COGNOME che braccava l’odierno imputato congiuntamente agli altri condomini.
Il Procuratore generale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Collegio ritiene che il ricorso sia inammissibile perché trattasi sostanzialmente di una richiesta di rivalutazione del merito degli elementi di prova che sono stati già esaminati dai giudici di primo e secondo grado ed esposti nella motivazione della sentenza impugnata con coerenza logica e ampia argomentazione.

A GLYPH t), 2. In particolare, deve osservarsi che il ricorrente»sottr prbno–11 vizio di motivazione e GLYPH l’asseritamente connessa violazione di legge nella valutazione del materiale probatorio, tenta in realtà di sottoporre a questa Corte di legittimità un nuovo giudizio di merito. Al giudice di legittimità è infatti preclusa – in sede di controllo della motivazione – la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti e del relativo compendio probatorio, preferiti a quelli adottati dal giudice del merito perché ritenuti maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa. Tale modo di procedere trasformerebbe, infatti, la Corte nell’ennesimo giudice del fatto,
mentre questa Corte Suprema, anche nel quadro della disciplina introdotta dalla legge 20 febbraio 2006 n. 46, è – e resta – giudice della motivazione. In sostanza, in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo.
Pertanto, sono inammissibili tutte le doglianze che lamentano la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento (Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965).
Tale percorso logico è quello sostanzialmente richiesto dal ricorrente con tutti i motivi di ricorso. In particolare, con i primi due motivi di ricorso, che realmente evidenziano due profili del medesimo thema probandum, e con il terzo motivo di ricorsosi chiede di rivalutare gli elementi storici e testimoniali che sono stati già univocamente esaminati e motivati dai giudici di merito e il cui esercizio discrezionale, se compiutamente motivato, non è sindacabile in sede di legittimità.

5. Laddove, infatti, si chiede di rivalutare le prove sull’accesso e sul comportamento dell’imputato all’interno dell’area domiciliare delle persone offese e si intende ipotizzare una diversa qualificazione giuridica del fatto (per ricondurre il tentativo di furto nella più riduttiva fattispecie di violazione di domicilio) in effetti si chiede una mera rielaborazione delle prove (soprattutto Una mera rilettura delle dichiarazioni della persona offesa) per trarne conclusioni giuridiche. Tale percorso anche formalmente non assurge alla dignità di critica fondata alla logica probatoria e motivazionale della decisione impugnata.
6. In modo ancora più concreto la difesa ripropone la rivalutazione del materiale probatorio riguardante il comportamento dell’imputato nel giardino dell’abitazione senza offrire argomenti specifici e mirati che suggeriscano un’incrinatura della motivazione e della qualificazione probatoria.

Tutti i motivi di ricorso, pertanto, sono generici in relazione agli argomenti esposti in motivazione in modo convincente, coerente e logico. Si deve dichiarare inammissibile il ricorso e condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 15 novembre 2024

Il consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.