Tentato furto in abitazione: limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto condannato per tentato furto in abitazione in concorso. L’imputato aveva contestato la motivazione della sentenza d’appello, cercando tuttavia di ottenere una nuova valutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità. La Suprema Corte ha confermato che la decisione dei giudici di merito era supportata da un compendio probatorio solido e da una motivazione logica, definendo la versione alternativa della difesa come priva di riscontri. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentato furto in abitazione: la Cassazione sui limiti del ricorso

Il reato di tentato furto in abitazione rappresenta una fattispecie penale che richiede un’analisi rigorosa sia sotto il profilo della condotta che della prova. Recentemente, la Corte di Cassazione è intervenuta per chiarire i confini invalicabili tra il giudizio di merito e quello di legittimità, ribadendo che non è possibile utilizzare il ricorso in Cassazione per richiedere una nuova valutazione dei fatti già accertati nei gradi precedenti.

Il caso e la condanna in appello

La vicenda trae origine dalla condanna di un imputato per il reato di tentato furto in abitazione commesso in concorso. La Corte di Appello di Milano aveva confermato la responsabilità penale del soggetto, basandosi su elementi probatori ritenuti univoci e concordanti. L’imputato ha proposto ricorso lamentando vizi di motivazione, sostenendo che la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito non fosse corretta e proponendo una versione alternativa degli eventi.

Il giudizio della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno analizzato l’unico motivo di ricorso, rilevandone l’immediata inammissibilità. La Corte ha sottolineato come le doglianze presentate fossero di natura prettamente fattuale. In sede di Cassazione, infatti, non è consentito sollecitare un nuovo esame delle prove o una diversa ricostruzione storica della vicenda, a meno che la motivazione della sentenza impugnata non sia manifestamente illogica o contraddittoria.

Le motivazioni

Le motivazioni addotte dalla Corte di Cassazione si fondano sulla natura stessa del ricorso per cassazione. Il giudice di merito ha esplicitato le ragioni del proprio convincimento con una motivazione esente da vizi logici e giuridici, evidenziando come dal compendio probatorio emergessero numerosi elementi attestanti la responsabilità dell’imputato. Al contrario, la versione alternativa fornita dalla difesa è stata giudicata del tutto illogica e priva di riscontri oggettivi. La Corte ha ribadito che, laddove esista una struttura argomentativa coerente nella sentenza di merito, il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione a quella del magistrato che ha visionato direttamente le prove.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Tale esito comporta non solo la conferma definitiva della condanna per tentato furto in abitazione, ma anche conseguenze pecuniarie per il ricorrente. Oltre al pagamento delle spese processuali, l’imputato è stato condannato al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende, sanzione prevista per chi propone ricorsi manifestamente infondati. Questa decisione sottolinea l’importanza di fondare le impugnazioni su reali violazioni di legge o gravi lacune logiche, piuttosto che su semplici divergenze interpretative dei fatti.

Si può contestare la ricostruzione dei fatti in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione non può rivalutare il merito dei fatti o le prove, ma può solo verificare che la motivazione del giudice sia logica e che la legge sia stata applicata correttamente.

Cosa succede se il ricorso viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente subisce la conferma della condanna e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Quando una versione alternativa dei fatti è considerata irrilevante?
Una versione alternativa è irrilevante se appare illogica, priva di riscontri probatori e se la sentenza di merito ha già fornito una spiegazione coerente e documentata della responsabilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4989 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4989 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/05/2025 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Milano che ha confermato la condanna dell’imputato per il concorso nel reato di tentato furto in abitazione di cui agli artt. 56, 110, 624 bis, comma 1, cod. pen.;

Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità in relazione al reato, non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché costituito da mere doglianze in punto di fatto; il suddetto motivo non è, altresì, consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pag. 4), sottolineando come dal compendio probatoria emergano chiaramente numerosi elementi attestanti la penale responsabilità dell’imputato, la cui versione alternativa dei fatti appare, al contempo, del tutto illogica e priva di riscontri;
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 14/01/ 2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.