Tentato furto: calcolo pena e attenuanti

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per tentato furto in abitazione, avente ad oggetto rubinetteria e suppellettili. Sebbene la responsabilità penale sia stata confermata, i giudici di legittimità hanno rilevato un errore nel calcolo della pena pecuniaria. Il tribunale di merito aveva infatti omesso di applicare le riduzioni previste per le attenuanti generiche e per la scelta del rito abbreviato sulla quota della multa. La sentenza è stata quindi annullata senza rinvio limitatamente alla rideterminazione della sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentato furto: i criteri per il calcolo della pena e delle attenuanti

Il tentato furto in abitazione è una fattispecie che richiede un’analisi rigorosa non solo della condotta, ma anche del calcolo sanzionatorio finale. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha chiarito come devono essere applicate le riduzioni di pena quando concorrono più circostanze favorevoli all’imputato.

Il caso: sottrazione di infissi e arredi

La vicenda riguarda un tentativo di sottrazione di diversi beni all’interno di un immobile, tra cui 4 rubinetti da bagno, 15 maniglie di porte e varie suppellettili in marmo. L’imputato era stato condannato in primo e secondo grado, ma ha proposto ricorso contestando sia la sussistenza del reato sia il mancato riconoscimento della particolare tenuità del danno patrimoniale.

La valutazione del danno nel tentato furto

Uno dei punti centrali del ricorso riguardava l’applicazione dell’attenuante del danno di speciale tenuità. La Suprema Corte ha ribadito che, nel caso di tentato furto, la valutazione del danno deve essere effettuata attraverso una “prognosi postuma ex ante”. Questo significa che il giudice deve verificare quale sarebbe stato il valore del danno se il furto fosse stato portato a compimento. Nel caso di specie, data la quantità e la natura degli oggetti (marmi e rubinetteria), il danno non è stato considerato di speciale tenuità.

L’errore nel calcolo della multa

Il ricorrente ha però colto nel segno contestando il calcolo della pena pecuniaria. Mentre la pena detentiva era stata correttamente ridotta per il tentativo, per le attenuanti generiche e per il rito abbreviato, la multa era stata decurtata solo per il tentativo. Questo errore materiale ha portato la Cassazione a intervenire direttamente sulla sentenza.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di legalità della pena. Quando il giudice riconosce le circostanze attenuanti generiche e l’imputato accede a un rito speciale (come l’abbreviato), le riduzioni previste dalla legge devono essere applicate a tutte le componenti della sanzione, inclusa la multa. Non è ammissibile un calcolo parziale che penalizzi l’imputato sulla componente pecuniaria ignorando i benefici procedurali e sostanziali già riconosciuti per la quota detentiva. L’art. 620 c.p.p. consente in questi casi l’annullamento senza rinvio se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha confermato la responsabilità per il tentato furto, ma ha rideterminato la multa riducendola da 1.000,00 euro a 533,00 euro. Questa sentenza sottolinea l’importanza di un controllo analitico sui conteggi aritmetici della pena, garantendo che ogni riduzione prevista dal codice penale e di procedura penale venga effettivamente computata. La decisione ribadisce inoltre che il valore dei beni nel tentativo va stimato con una visione prospettica, impedendo sconti di pena ingiustificati laddove l’intenzione criminale mirava a beni di valore non trascurabile.

Come si valuta il valore del danno in un furto non consumato?
Il valore si determina tramite una valutazione ex ante, stimando il danno economico che la vittima avrebbe subito se il colpevole fosse riuscito a sottrarre i beni.

Le attenuanti generiche riducono anche la multa?
Sì, le riduzioni per le circostanze attenuanti generiche devono essere applicate sia alla pena della reclusione sia alla pena pecuniaria della multa.

Cosa succede se il giudice sbaglia il calcolo matematico della sanzione?
La Corte di Cassazione può annullare la sentenza senza rinvio e procedere direttamente alla rideterminazione corretta della pena se non servono nuove prove.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43397 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 7 Num. 43397 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/10/2022 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

che, con l’impugnata sentenza, la Corte di Appello di Messina ha confermato la condanna alla pena di anni due di reclusione ed Euro 1.000,00 inflitta a COGNOME NOME per il delitto di cui agli artt. 56, 110, 624-bis, comma 1, cod. pen. (fatto commesso in Messina in data 9 maggio 2021);

che ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo cel difensore, articolando quattro motivi;

che in data 9 ottobre 2023 il difensore del ricorrente ha concluso depositando memoria;

CONSIDERATO IN DIRITTO

che il primo motivo, che contesta l’affermazione di sua responsabilità per il reat contestatogli, è generico e non consentito in questa sede, perché costituito da mere doglianze in fatto, pedissequamente reiterative di quelle già dedotte in appello e puntualmente disattes dalla Corte di merito (vedasi pag. 3 della sentenza impugnata), come tali aspecifiche e volte a ottenere una ricostruzione alternativa della vicenda sulla base criteri di valutazione delle pr diversi da quelli adottati dai giudice di merito nelle loro conformi decisioni;
che il secondo motivo, con il quale si censura il diniego della circostanza attenuante d cui art. 62 n. 4 cod. pen., è manifestamente infondato, posto che, per la pacifica giurisprudenz di legittimità, «In tema di tentato furto, la valutazione del danno patrimoniale, a dell’applicazione dell’attenuante di cui all’art. 62, primo comma, n. 4′ cod. pen., deve esse fatta attraverso una prognosi postuma “ex ante”, alla luce delle modalità della condotta e di ogni altra ulteriore acquisizione probatoria, verificando il valore della cosa che avrebbe forma oggetto della sottrazione se l’evento si fosse verificato.» (Sez. 5, n. 47144 del 29/11/202 Rv. 283980), come nel caso che occupa, posto che l’imputato tentava di impossessarsi di 4 rubinetti da bagno, 15 maniglie di porte e di varie suppellettili in marmo, non potendo certamente considerare il danno conseguente alla loro sottrazione di speciale tenuità, atteso i loro valore complessivo (vedasi pag. 4 della sentenza impugnata);
che il terzo ed il quarto motivo, che formulano censure in ordine all’operata graduazione della pena sono fondati quanto alla sola determinazione della pena della multa: in effetti, p vera l’esclusione di tutte le circostanze aggravanti contestate e la concessione all’imputato del circostanze attenuanti generiche, il Tribunale, considerata la forbice edittale ratione temporis vigente in relazione al delitto di cui all’art. 624-bis, cc: n mma 1, cod. pen,, da quattro a sette anni di reclusione e da 927,00 a 1.500,00 euro di multa, ha ritenuto congrua una pena base detentiva pari alla media edittale, calcolata in sei anni di reclusione, sulla quale ha calcolato la ridu di 1/3 per il tentativo, l’ulteriore riduzione fino ad 1/3 per le attenuarvi generiche e sull così ottenuta l’ulteriore riduzione di un terzo per il rito prescelto, così da giungere ad d reclusione; sulla pena pecuniaria base di Euro 1.500,00, ha invece calcolato la sola riduzione d 1/3 per il tentativo, senza applicare le ulteriori riduzioni per le attenuanti generiche e per prescelto: tanto impone che, ai sensi dell’art. 620 cod. proc. pen., la pena della multa rideterminata computando le riduzioni omesse;
che, pertanto, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio limitatamente alla pena pecuniaria, che va rideterminata in Euro 533,00 di multa, mentre il ricorso va dichiarat inammissibile nel resto;

PQM

P sidente

Il Consigliere estensore

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla pena pe uniari rideterminata in Euro 533,00 di multa. Dichiara inammissibile nel resto il ricors

Così deciso il 18 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.