Tentato furto: calcolo della pena e querela

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto aggravato, dichiarando inammissibile il ricorso dell’imputato. La difesa contestava la mancata motivazione sulla determinazione della pena e l’improcedibilità per assenza di querela a seguito della Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha stabilito che il calcolo della sanzione per il tentato furto può avvenire sia con metodo diretto che bifasico, purché motivato, e ha rilevato la presenza di una valida querela agli atti, rendendo infondate le doglianze difensive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentato furto: i criteri per il calcolo della pena e la procedibilità

Il tentato furto rappresenta una delle fattispecie più frequenti nelle aule di giustizia, ma la determinazione della pena e le recenti modifiche normative sulla procedibilità continuano a sollevare dubbi interpretativi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini della discrezionalità del giudice e l’impatto della Riforma Cartabia.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per il reato di tentato furto aggravato. Dopo la conferma della sentenza in grado di appello, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione articolando due motivi principali. In primo luogo, veniva lamentata una carenza di motivazione riguardo alla determinazione della sanzione inflitta. In secondo luogo, la difesa invocava l’improcedibilità del reato, sostenendo che, a seguito dell’entrata in vigore del D.lgs. 150/2022, la fattispecie fosse divenuta procedibile solo a querela di parte, asseritamente mancante nel caso di specie.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno sottolineato come le censure relative al trattamento sanzionatorio siano precluse in sede di legittimità qualora la motivazione del giudice di merito risulti logica e aderente ai parametri dell’art. 133 c.p. Per quanto riguarda la procedibilità, la Corte ha verificato la presenza agli atti di una valida querela, rendendo di fatto irrilevante la questione sollevata dalla difesa sulla natura del reato dopo la riforma.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano sulla validità dei metodi di calcolo della pena per il tentato furto. Il giudice può procedere in due modi: attraverso il metodo sintetico (o diretto), determinando la pena finale senza esplicitare la riduzione rispetto al reato consumato, oppure attraverso il metodo bifasico, che prevede la scissione tra la pena base per il delitto consumato e la successiva diminuzione per il tentativo. Entrambi i percorsi sono legittimi, purché il giudice dia conto delle ragioni che hanno portato alla scelta della misura finale, valutando la gravità del fatto e la personalità del reo. Nel caso analizzato, la presenza di precedenti specifici ha giustificato un trattamento sanzionatorio rigoroso, rendendo la motivazione del tribunale del tutto immune da vizi logici.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la determinazione della pena resta un ambito di forte discrezionalità del giudice di merito, difficilmente attaccabile in Cassazione se supportata da una motivazione coerente. Inoltre, sul fronte della procedibilità, viene confermato che la verifica della presenza della querela è un passaggio preliminare assorbente rispetto a ogni altra valutazione sull’applicabilità delle nuove norme introdotte dalla Riforma Cartabia. Per chi si trova ad affrontare un procedimento per tentato furto, è dunque essenziale monitorare sia la correttezza del calcolo sanzionatorio sia la sussistenza delle condizioni di procedibilità sin dalle prime fasi del giudizio.

Come si calcola la pena per il delitto tentato?
Il giudice può utilizzare il metodo diretto, fissando la pena complessiva, o il metodo bifasico, applicando una riduzione alla pena prevista per il reato consumato.

Cosa ha cambiato la Riforma Cartabia per il furto?
Molte ipotesi di furto aggravato sono diventate procedibili a querela di parte anziché d’ufficio, richiedendo la volontà della vittima per proseguire il processo.

Si può ricorrere in Cassazione per una pena troppo alta?
Solo se la motivazione del giudice è illogica o non rispetta i criteri dell’articolo 133 del codice penale, altrimenti la decisione non è sindacabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40559 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40559 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato a TORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/12/2022 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Torino ha conf sentenza emessa dal Tribunale, con la quale NOME è condannato per il reato di tentato furto aggravato.

che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a m suo difensore, articolando due motivi; con il primo motivo lamenta la mancanza di moti in tenia di determinazione della pena; con il secondo motivo chiede la decla improcedibilità essendo il reato divenuto procedibite a querela in virtù del d.lgs. 15

che il primo motivo di ricorso è inammissibile in quanto, afferendo al trattamento benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione, non è consentito in sede di

Nello specifico il trattamento sanzionatorio è conforme ai criteri di cui all’art. 1 adeguandosi la pena all’entità dei fatto e alla personalità dell’imputato già gravato specifici;

E, quanto alla censura sulla determinazione della pena in caso di tentativo, è ricordare che la determinazione della pena nell’ipotesi di delitto tentat indifferentemente effettuata con il cosiddetto metodo diretto o sintetico, cioè senza diminuzione sulla pena fissata per la corrispondente ipotesi di delitto consumato, op il metodo bifasico, mediante scissione dei due momenti indicati, fermi restando la nece contenimento della riduzione della pena prevista per il reato consumato nei limiti l’obbligo di dar conto in motivazione della scelta commisurativa (cfr. tra tante, Sez. 5, Sentenza n. 40020 del 18/06/2019, Rv. 277528 e 01);
che il secondo motivo è manifestamente infondato risultando agli atti valid sporta dalla persona offesa;

che all’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagam spese processuali e di una somma in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende che si stim determinare in euro tremila;

PQM

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Am

Così deciso il 27.9.2023

—

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.