Tentato furto aggravato: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto aggravato. La sentenza chiarisce che la sopravvenuta procedibilità a querela, introdotta dalla Riforma Cartabia, non si applica ai ricorsi inammissibili pendenti in Cassazione, non potendo superare il cosiddetto giudicato sostanziale. Confermato il diniego della riqualificazione del reato e dell’applicazione della particolare tenuità del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentato Furto Aggravato: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un tentato furto aggravato, fornendo importanti chiarimenti sull’inammissibilità del ricorso e sull’applicazione delle nuove norme in materia di procedibilità a querela introdotte dalla Riforma Cartabia. La decisione sottolinea il rigore con cui la Suprema Corte valuta i motivi di impugnazione, ribadendo principi consolidati in tema di valutazione della prova e determinazione della pena.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un individuo ritenuto responsabile del reato di tentato furto aggravato dalla violenza sulle cose. L’imputato era stato sorpreso mentre rovistava nei cassetti dell’ufficio cassa di un’azienda sanitaria locale (ASL) con l’evidente intento di sottrarre l’incasso. Non avendo trovato denaro, si era allontanato dal luogo. La Corte d’Appello di Bari aveva confermato la sua responsabilità con sentenza del 24 ottobre 2022. Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso

L’imputato ha basato il suo ricorso su quattro motivi principali:
1. Mancanza di motivazione sulla valutazione delle prove.
2. Errata qualificazione giuridica del fatto, chiedendo di derubricare il tentato furto aggravato in semplice danneggiamento e di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).
3. Contraddittorietà della motivazione sulla quantificazione della pena.
4. La necessità di verificare la procedibilità del reato, divenuto perseguibile a querela di parte a seguito della Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022), entrata in vigore dopo la sentenza d’appello.

La Decisione della Cassazione sul tentato furto aggravato

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, respingendo ogni doglianza della difesa con argomentazioni precise.

Inammissibilità per Genericità e Merito

I primi tre motivi sono stati giudicati inammissibili perché ritenuti generici e volti a ottenere una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa nel giudizio di legittimità. La Cassazione ha ritenuto che la sentenza d’appello fosse sostenuta da una motivazione logica e coerente, sia nella ricostruzione dei fatti sia nella valutazione giuridica. In particolare:
– La qualificazione come tentato furto aggravato è stata confermata, dato che l’azione di rovistare nei cassetti di un ufficio cassa dimostra inequivocabilmente l’intenzione di rubare.
– L’esclusione dell’art. 131-bis c.p. è stata considerata corretta alla luce del disvalore oggettivo della condotta.
– La determinazione della pena e il diniego delle attenuanti generiche sono stati giustificati dalla personalità negativa dell’imputato, gravato da precedenti specifici.

La Questione Cruciale della Procedibilità a Querela

Il punto più rilevante della decisione riguarda il quarto motivo. La Corte ha ribadito un principio consolidato: la sopravvenienza della procedibilità a querela non può ‘sanare’ un ricorso inammissibile. L’inammissibilità del ricorso, infatti, determina una sorta di ‘cristallizzazione’ della sentenza impugnata (il cosiddetto ‘giudicato sostanziale’), che preclude l’applicazione di norme procedurali più favorevoli sopravvenute. Questa modifica non è considerata un’ipotesi di abolitio criminis (abolizione del reato), l’unica in grado di prevalere sull’inammissibilità.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione su un orientamento giurisprudenziale ormai stabile. L’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza o genericità dei motivi impedisce al giudice di legittimità di esaminare questioni che non rientrino nelle ipotesi eccezionali, come l’abolizione del reato o la declaratoria di incostituzionalità della norma incriminatrice. La modifica del regime di procedibilità da d’ufficio a querela non rientra in queste categorie. Pertanto, un ricorso viziato all’origine non può beneficiare di modifiche legislative successive favorevoli di natura processuale. La motivazione della Corte rafforza il principio secondo cui l’accesso al giudizio di cassazione richiede il rispetto di rigorosi requisiti formali e sostanziali, la cui assenza preclude ogni ulteriore disamina.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento offre due importanti lezioni pratiche. In primo luogo, ribadisce che i ricorsi per cassazione devono essere formulati con estrema specificità, evitando di presentare censure generiche o di merito. In secondo luogo, chiarisce che le modifiche legislative in materia di procedibilità, come quelle introdotte dalla Riforma Cartabia, non possono essere invocate per superare un’inammissibilità del ricorso già conclamata. Questa decisione consolida un’interpretazione rigorosa delle norme processuali, sottolineando l’importanza di presentare impugnazioni fondate sin dal principio per poter beneficiare di eventuali mutamenti normativi favorevoli.

Una nuova legge che rende un reato procedibile a querela si applica a un processo già in Cassazione?
No, se il ricorso è inammissibile. La Corte di Cassazione ha stabilito che la sopravvenuta procedibilità a querela non può superare l’inammissibilità del ricorso, in quanto non costituisce un’ipotesi di abolitio criminis e non incide sul cosiddetto giudicato sostanziale che si forma sulla sentenza impugnata.

Perché il reato non è stato riqualificato in danneggiamento?
La Corte ha ritenuto corretta la qualificazione di tentato furto aggravato perché l’intenzione dell’imputato, desunta dal suo comportamento (rovistare nei cassetti dell’ufficio cassa), era chiaramente diretta a sottrarre denaro o altri beni, e non semplicemente a danneggiare gli arredi.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile, tra le altre cause, quando i motivi sono generici, non si confrontano specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, o propongono una nuova valutazione dei fatti, che è un’attività riservata ai giudici di merito e preclusa in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23813 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23813 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CERIGNOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/10/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

GLYPH

Visti gli atti e la sentenza impugnata, emessa in data 24/10/2022, esaminato il ricorso proposto, a mezzo del difensore, da COGNOME NOME, ritenuto responsabile del reato di tentato furto aggravato dalla violenza sulle cose.

Rilevato che il ricorrente lamenta:

1. Mancanza o manifesta illogicità della motivazione in riferimento alla valutazione delle prove; 2. Mancanza o manifesta illogicità della motivazione in relazione al diniego della riqualificazione del reato di tentato furto in quello di danneggiamento con conseguente applicazione dell’istituto di cui all’art. 131 bis cod. pen.; 3. Mancanza o manifesta contraddittorietà della motivazione nella quantificazione della pena; 4. Rimessione degli atti alla Corte d’appello per la verifica in ordine alla declaratoria d’improcedibilità ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. per essere il reato divenuto procedibile a querela di parte.
Considerato che i motivi di ricorso attinenti all’affermazione di responsabilità, al trattamento sanzionatorio, alla riqualificazione del fatto ed all’applicazione dell’istituto di cui all’art. 131 bis cod. pen. si appalesano inammissibili, essendo la sentenza impugnata sostenuta da conferente motivazione sotto ogni profilo dedotto dalla difesa.

Considerato, quanto all’ultimo motivo di ricorso, che, in base a consolidata giurisprudenza di questa Corte, nei giudizi pendenti in sede di legittimità, la sopravvenienza della procedibilità a querela del reato di furto per effetto dell’entrata in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 non opera quale ipotesi di aboliti° criminis, capace di prevalere sull’inammissibilità del ricorso e di incidere sul cd. giudicato sostanziale, per cui è inammissibile il ricorso che solleciti la considerazione della mancata proposizione della querela in relazione a reati per i quali è stata introdotta, successivamente alla sentenza impugnata e nelle more della proposizione del ricorso, tale forma di procedibilità dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (cfr. Sez. 4, n. 49499 del 15/11/2023, Platon, Rv. 285467).
Considerato, quanto al primo motivo di ricorso, che le deduzioni sviluppate dalla difesa, concernenti la ricostruzione della vicenda e la valutazione del fatto, sono del tutto generiche e prive di reale confronto con le argomentazioni sviluppate nella sentenza impugnata.

Considerato, quanto al motivo secondo di ricorso, che la Corte di appello ha offerto congrua risposta alle doglianze difensive, ponendo in rilievo come i fatti dovessero essere correttamente sussunti sotto la fattispecie di reato del tentato furto aggravato (il ricorrente è stato ripreso mentre rovistava i cassetti dell’ufficio cassa dell’RAGIONE_SOCIALE e abbandonava il luogo non avendo rinvenuto ivi l’incasso).

Considerato che la causa di non punibilità di cui all’art 131-bis cod. pen. è stata validamente esclusa in sentenza alla luce del rilevato disvalore oggettivo della condotta accertata, elemento apprezzato con argomentare immune da incongruenze logiche e coerente con le risultanze istruttorie, tale da portare la decisione adottata in parte qua al riparo da censure prospettabili in sede di legittimità.

Considerato che i profili riguardanti la determinazione della pena in concreto irrogata, inferiore alla media edittale, e la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche sono sostenuti da conferente motivazione, avendo la Corte di merito posto in evidenza l’assenza di positivi elementi di valutazione idonei a consentire la concessione del beneficio e la negativa personalità dell’imputato, gravato da precedenti specifici.

Ritenuto che la motivazione è rispettosa dell’orientamento prevalente espresso in sede di legittimità in base al quale, in tema di concessione delle attenuanti generiche, il giudice di merito non è tenuto ad esprimere una valutazione circa ogni singola deduzione difensiva, essendo, invece, sufficiente l’indicazione degli elementi di preponderante rilevanza ritenuti ostativi alla

concessione delle attenuanti (Sez. 2, n.3896 del 20/01/2016, COGNOME Cotiis, Rv. 26582601).

Considerato che, nel giudizio di cassazione, è inammissibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di un ragionamento illogico (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 – 04/02/2014, Ferrario, Rv. 259142).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 15 maggio 2024

Il Consigliere estensore

Il Preidnte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.