Tentato furto aggravato: limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto condannato per tentato furto aggravato. Il ricorrente lamentava il mancato riconoscimento dell’attenuante del danno di speciale tenuità e contestava la misura della pena inflitta. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi di ricorso erano generici, limitandosi a ripetere quanto già esposto in appello, e che la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, purché adeguatamente motivata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentato furto aggravato: i limiti del ricorso in Cassazione

Il reato di tentato furto aggravato rappresenta una fattispecie frequente nelle aule giudiziarie, ma la possibilità di contestare la condanna in sede di legittimità incontra limiti rigorosi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce perché non basta lamentarsi della pena o del mancato riconoscimento delle attenuanti per ottenere una riforma della sentenza.

I fatti di causa

Il caso riguarda un imputato condannato nei primi due gradi di giudizio per aver tentato di compiere un furto con circostanze aggravanti. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione basandosi su due punti principali: la violazione di legge per il mancato riconoscimento dell’attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità (art. 62 n. 4 c.p.) e l’eccessività della pena inflitta, ritenuta frutto di una motivazione illogica e contraddittoria.

La decisione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che le doglianze della difesa non erano specifiche, ma costituivano una mera ripetizione di quanto già sostenuto e respinto in sede di appello. In particolare, il ricorso non ha offerto una critica argomentata capace di scardinare le motivazioni della sentenza impugnata, rendendo i motivi solo apparenti e non deducibili in sede di legittimità.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano su due pilastri del diritto processuale penale. In primo luogo, il ricorso che reitera pedissequamente i motivi d’appello senza confrontarsi con le risposte fornite dal giudice di secondo grado è considerato aspecifico. La funzione della Cassazione è verificare la correttezza del ragionamento giuridico, non riesaminare il merito della vicenda. In secondo luogo, la graduazione della pena e il bilanciamento tra aggravanti e attenuanti rientrano nella piena discrezionalità del giudice di merito. Se il giudice ha rispettato i criteri degli articoli 132 e 133 del codice penale e ha fornito una motivazione congrua sugli elementi decisivi, la sua scelta non è sindacabile in Cassazione.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza conferma che per il tentato furto aggravato la determinazione del trattamento sanzionatorio è blindata se supportata da una motivazione logica. L’imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, a causa della manifesta infondatezza del ricorso. Questo provvedimento sottolinea l’importanza di formulare ricorsi basati su vizi di legittimità reali e non su una generica insoddisfazione per l’entità della condanna.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione è uguale a quello d’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per difetto di specificità, poiché non assolve alla funzione di critica argomentata verso la sentenza impugnata.

Il giudice può decidere la pena a sua discrezione?
Sì, il giudice di merito ha il potere discrezionale di determinare la pena seguendo i criteri degli articoli 132 e 133 del codice penale e motivando la scelta.

Si può ottenere uno sconto di pena per danno lieve nel tentato furto?
L’attenuante del danno di speciale tenuità può essere applicata, ma la sua valutazione spetta al giudice di merito e non può essere riconsiderata in Cassazione se motivata correttamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6485 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6485 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/04/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Catania che ha confermato la pronuncia di primo grado con la quale il ricorrente stato ritenuto responsabile del delitto di tentato furto aggravato;

Considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denuncia violazione della legge nonché l’illogicità della motivazione in ordine al manca riconoscimento della circostanza attenuante di cui all’art. 62, n. 4, non è deduci in sede di legittimità, in quanto fondato su motivi che si risolvono nella pedisse reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Cort merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quan omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso l sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv 277710; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME e altri, Rv. 260608; Sez. 6, 20377 del 11/03/2009, COGNOME e altri, Rv. 243838);
Considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si censura mancanza e contraddittorietà della motivazione in riferimento alla determinazione del trattamen sanzionatorio, non è consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamen infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazion della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra ne discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enun negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l’onere argomentativo del giudic adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenut decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pag. 4 della sentenza impugnata);
Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, c condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 14 gennaio 2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.