Tentato furto aggravato: la validità della querela

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto aggravato a carico di un soggetto che aveva cercato di sottrarre alcolici in un supermercato utilizzando un taglierino per rimuovere i sistemi antitaccheggio. La difesa sosteneva l’invalidità della querela, poiché presentata dal responsabile del punto vendita e non dal legale rappresentante, e l’assenza di dolo specifico per via dello stato di fragilità dell’imputato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il responsabile di un esercizio commerciale è pienamente legittimato a sporgere querela e che l’uso di uno strumento per facilitare un reato non costituisce mai un giustificato motivo per il porto d’armi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentato furto aggravato: la Cassazione su querela e porto d’armi

Il reato di tentato furto aggravato all’interno degli esercizi commerciali solleva spesso questioni complesse relative alla procedibilità e alle modalità esecutive. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito punti fondamentali riguardanti la legittimazione a sporgere querela e la configurabilità del giustificato motivo per il porto di oggetti atti ad offendere.

Il caso: sottrazione di alcolici e uso di taglierino

La vicenda riguarda un tentativo di sottrazione di bottiglie di alcolici presso un supermercato. L’imputato era stato sorpreso mentre utilizzava un taglierino con lama di 6 cm per rimuovere le etichette e i sistemi antitaccheggio della merce. Oltre al tentato furto aggravato, veniva contestato il porto abusivo di armi od oggetti atti ad offendere. In sede di merito, l’imputato era stato condannato, ma la difesa ha proposto ricorso basandosi su tre motivi principali: l’invalidità della querela, la mancanza di dolo specifico e l’esistenza di un giustificato motivo per il possesso del taglierino.

Dinamiche del tentato furto aggravato e querela

Uno dei nodi centrali del ricorso riguardava la validità della querela. Secondo la difesa, il responsabile del punto vendita non avrebbe avuto il potere di rappresentare la società proprietaria del supermercato in assenza di una procura speciale formale. Tuttavia, la Cassazione ha richiamato un orientamento consolidato: il direttore o il responsabile di un esercizio commerciale, avendo la custodia dei beni, è legittimato a presentare querela anche se non munito di poteri di rappresentanza legale del proprietario. Questo principio garantisce una tutela immediata ed efficace contro i reati predatori.

Dolo specifico e stato di fragilità

La difesa ha inoltre tentato di escludere il dolo specifico, sostenendo che lo stato di tossicodipendenza e fragilità dell’imputato avesse reso le sue azioni sconclusionate e prive di una reale volontà criminale. La Corte ha rigettato tale tesi, osservando che la condotta di rimuovere i sistemi antitaccheggio per impossessarsi della merce manifesta in modo inequivocabile la finalità di profitto, indipendentemente dalle condizioni personali del soggetto.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla manifesta infondatezza e sulla genericità dei motivi di ricorso. In primo luogo, la Corte ha ribadito che l’inammissibilità del ricorso preclude l’applicazione di eventuali modifiche normative favorevoli (come quelle introdotte dalla Riforma Cartabia sulla procedibilità a querela), poiché il ricorso inammissibile non instaura un valido rapporto processuale di impugnazione. In secondo luogo, riguardo al porto del taglierino, i giudici hanno chiarito che il “giustificato motivo” previsto dalla legge può sussistere solo quando il porto dell’oggetto risponde a regole comportamentali lecite e non, come in questo caso, alla finalità di commettere un reato. L’uso dello strumento per eludere i sistemi di sicurezza del supermercato conferma la pericolosità della condotta e l’assenza di qualsiasi giustificazione legale.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso e alla condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. La sentenza conferma che la tutela del patrimonio aziendale nei casi di tentato furto aggravato è garantita dalla validità della querela sporta dai responsabili operativi e che l’uso di strumenti atti ad offendere per scopi illeciti aggrava inevitabilmente la posizione dell’autore, escludendo ogni ipotesi di giustificato motivo.

Il responsabile di un negozio può sporgere querela?
Sì, la giurisprudenza riconosce la legittimazione a presentare querela al responsabile di un supermercato anche se privo di formale procura speciale del proprietario.

Usare un taglierino per rubare è un giustificato motivo?
No, il porto di un oggetto atto ad offendere è giustificato solo se risponde a esigenze lecite e non per agevolare la commissione di un reato come il furto.

Cosa accade se il ricorso in Cassazione è inammissibile?
L’inammissibilità impedisce alla Corte di valutare eventuali cambiamenti normativi favorevoli intervenuti dopo la sentenza di merito, rendendo definitiva la condanna.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 51589 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 51589 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Palermo il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/02/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Procuratore generale che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso letta la memoria del difensore, che ha concluso per l’annullamento della sentenza

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Palermo, con la sentenza indicata in epigrafe, h confermato la pronuncia con la quale.il 13/07/2022 il Tribunale di Palermo aveva dichiarato NOME COGNOME responsabile del reato di tentato furto aggravato, c riNOMEo il fatto originariamente contestato quale ipotesi di rapina (ca nonché del reato di cui all’art.4 legge 18 aprile 1975, n.110 per aver por fuori dalla propria abitazione un taglierino con lama di TARGA_VEICOLO.6 / con l’aggravante di aver commesso il fatto per commettere il delitto di cui al capo 1 (capo (‘/ unificati dal vincolo della continuazione, con recidiva reiterata, specif infraquinquennale. In Palermo il 7 novembre 2021.
2.1. Con il secondo motivo deduce mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione per avere la Corte d’appello ritenuto il dolo spec del reato emergente con evidenza dalla sottrazione dei beni di consumo Secondo la difesa, la Corte ha errato nel ritenere che il compendio probato fosse idoneo e sufficiente a formulare un giudizio di colpevolezza con riguar all’elemento soggettivo / in quanto l’istruttoria dibattimentale ha consentito di accertare il fatto storico ma non la rappresentazione volitiva dell’imputa quanto non sembra sia stata raggiunta la prova dell’indispensabile dolo specifi In particolare, nel caso in esame, l’imputato in quel periodo viveva in sta forte malessere e fragilità personali dovuti alla dipendenza dalle sosta
NOME COGNOME propone ricorso per cassazione i censurando la sentenza, con un primo motivo, per inosservanza di norme processuali stabilite a pena d nullità in relazione all’art.2, comma 1, lett.i) e all’art. 85 del d. Igs. 2022, n.150 nonché all’art. 122 cod. proc. pen. Il ricorrente ritiene che il d così come riNOMEo, sia oggi procedibile a querela di parte e che, nel ca esame, non sia stata formalizzata alcuna valida querela. È in atti la denun querela sporta in data 7/11/2021 dal signor COGNOME NOMENOME responsabile del punto vendita RAGIONE_SOCIALE, ma tale soggett non è legale rappresentante della società e si è limitato a produrre una co neppure in originale, di una querela sottoscritta in pari data dal signor NOME COGNOME nella propria qualità di Direttore Servizi Generali di RAGIONE_SOCIALE9> n virtù di procura rilasciata dal AVV_NOTAIO il 19 maggio 2021, anch’e allegata alla denuncia querela. Ma il procuratore per atto notarile no personalmente depositato la querela, provvedendovi tramite delegato privo di procura speciale ex art.122 cod. proc. pen. Il signor COGNOME non era, perta legittimato a rappresentare la società persona offesa e la delega rilasciatag signor COGNOME non era valida per difetto di forma. Corte di RAGIONE_SOCIALEzione – copia non ufficiale
stupefacenti, così ponendo in essere azioni sconclusionate e maldestre. La Corte, pur riconoscendo lo stato depressivo-compulsivo dell’imputato, ha affermato che lo stesso non potesse spiegare alcun rilievo.

2.2. Con il terzo motivo deduce mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione dove la Corte d’appello ha ritenuto che un «giustificato motivo» per il porto fuori dall’abitazione non potesse rinvenirsi nell’esigenza di eliminare il codice a barre dalle etichette. La Corte di appello avrebbe dovuto assolvere l’imputato perché il fatto non sussiste in relazione al capo 2) in quanto nel caso in esame ricorreva il giustificato motivo, posto che lo stesso -Fribunale aveva rilevato come il coltellino non fosse diretto a offendere ma esclusivamente ad essere utilizzato per danneggiare il sistema antitaccheggio delle bottiglie e procedere alla sottrazione e all’impossessamento delle stesse.
Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Il difensore ha depositato memoria concludendo per l’annullamento della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Le censure proposte con il secondo e il terzo motivo di ricorso non superano il vaglio di ammissibilità in quanto risultano pedissequamente reiterative di motivi di appello già ampiamente esaminati, con motivazione esente da vizi, dai giudici delle due fasi di merito. La critica argomentata che deve connotare il ricorso per cassazione si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod.proc.pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è, pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta pertanto di chiara evidenza che se il motivo di ricorsosi confronta solo apparentemente con la motivazione del provvedimento impugnato, riproponendo censure già attentamente vagliate dal giudice di merito, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento), posto che con siffatta mera riproduzione il provvedimento ora formalmente impugnato, lungi
-i

‘j

dall’essere destinatario di specifica critica argomentata, è di fatto del tutto ignorato.

In dettaglio, è sufficiente osservare l’articolata motivazione offerta a pag.10 della sentenza di primo grado, nonché la diretta replica fornita dalla Corte territoriale ad analoga censura, per rendersi conto del fatto che entrambi i giudici di merito hanno esaminato se la condotta accertata fosse assistita dal dolo specifico, precisando che il tentativo di furto di bottiglie di alcolici fosse co evidenza finalizzato al profitto personale concretato dall’utilizzo diretto, avendo lo stesso imputato ammesso di fare abuso di alcol e stupefacenti in quel periodo, o dalla cessione a terzi. La difesa chiede, in sostanza, una nuova valutazione del fatto, inammissibile in questa fase processuale.
Con riguardo al «giustificato motivo», asseritamente consistente nell’obiettivo di fare uso del taglierino esclusivamente per asportare il codice a barre dalle bottiglie in vista della sottrazione della merce dal supermercato, giova sottolineare che già il giudice di primo grado aveva correttamente richiamato la consolidata giurisprudenza di legittimità a proposito del fatto che sussiste un giustificato motivo per il porto degli oggetti di cui al secondo comma dell’art.4 legge n.110/1975 nelle sole ipotesi nelle quali particolari esigenze dell’agente siano perfettamente corrispondenti a regole comportamentali lecite (ex multis, Sez. 4, n. 49769 del 14/11/2019, Rhimi, Rv. 277878 – 01) e la Corte territoriale ha nuovamente esplicitato le ragioni del diniego della censura, qui ulteriormente reiterata.
L’inammissibilità dei motivi di ricorso non consente di assegnare rilevanza al mutato regime di procedibilità del reato di furto aggravato per effetto della modifica normativa introdotta con d. Igs. 10 ottobre 2022, n.150 considerato che la sopravvenienza della procedibilità a querela non prevale sulla inammissibilità del ricorso (Sez. U, n.40150 del 21/06/2018, Salatino, Rv.273551). Ma anche per tale profilo la censura si presenta manifestamente infondata in quanto in contrasto con la giurisprudenza espressa dal massimo consesso della Corte di legittimità (Sez. U, n. 40354 del 18/07/2013, NOME, Rv. 255975 – 01), laddove ha riconosciuto la legittimazione a presentare querela in capo al responsabile di un supermercato ancorchè non munito di poteri di rappresentanza del proprietario.
..g

Alla declaratoria d’inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali; ed inoltre, alla luce della sentenza 13 giugno

2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», il ricorrente va condannato al pagamento di una somma che si stima equo determinare in euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso il 29 novembre 2023

Il ConsiglMre estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.