Tentato furto aggravato: la Cassazione sulla pena

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto aggravato, dichiarando inammissibile il ricorso dell’imputato. Il ricorrente contestava l’eccessività della pena e la presunta mancanza di querela. La Corte ha chiarito che la determinazione della sanzione rientra nella discrezionalità del giudice di merito e che la querela era regolarmente presente agli atti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentato furto aggravato: i criteri per la determinazione della pena

L’ordinanza della Corte di Cassazione analizza i limiti della discrezionalità del giudice nella quantificazione della sanzione per il reato di tentato furto aggravato. La pronuncia offre importanti chiarimenti sulla necessità di motivazione e sulla procedibilità del reato.

I fatti di causa

Un soggetto è stato condannato in appello per tentato furto aggravato. La pena era stata ridotta rispetto al primo grado, ma l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione lamentando due punti principali: l’eccessività della pena inflitta e l’assenza di una querela valida, necessaria per la procedibilità del reato. Il ricorrente sosteneva che il giudice non avesse esplicitato correttamente le riduzioni di pena previste per il tentativo.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno stabilito che la graduazione della pena è una facoltà discrezionale del giudice di merito. Non è richiesto un calcolo matematico esplicito per ogni singola attenuante o aggravante, purché la motivazione complessiva sia logica e aderente ai fatti. Riguardo alla querela, la Corte ha verificato che l’atto era regolarmente presente nel fascicolo processuale, rendendo infondata la doglianza del ricorrente.

Le motivazioni

Il giudice di merito esercita la propria discrezionalità in conformità agli articoli 132 e 133 del codice penale. Nel caso del tentato furto aggravato, l’onere di motivazione è assolto quando il giudice indica gli elementi decisivi che hanno portato alla determinazione della pena base e delle successive variazioni. La mancata menzione specifica della riduzione per il tentativo non costituisce vizio se il risultato finale appare congruo e giustificato. Inoltre, la presenza documentale della querela rende infondata ogni eccezione sulla procedibilità dell’azione penale, confermando la legittimità del procedimento.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce che il ricorso per Cassazione non può essere utilizzato per richiedere una nuova valutazione del merito sulla misura della pena, a meno di evidenti illogicità. La conferma della condanna per tentato furto aggravato comporta anche sanzioni pecuniarie accessorie per il ricorrente, inclusa la condanna al pagamento in favore della Cassa delle Ammende. Questa decisione sottolinea l’importanza di una verifica accurata degli atti processuali prima di procedere con impugnazioni basate su presupposti di fatto errati o su valutazioni di merito insindacabili in sede di legittimità.

Cosa succede se il giudice non cita espressamente ogni riduzione di pena?
Il giudice ha discrezionalità nella graduazione della pena purché rispetti i criteri legali e fornisca una motivazione congrua basata sui fatti di causa.

È necessaria la querela per il furto aggravato?
Sì, per alcune fattispecie la procedibilità è a querela, ma se questa è presente agli atti il processo prosegue regolarmente senza ostacoli procedurali.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile in Cassazione?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e solitamente a una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende per l’inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41261 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41261 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME ( CODICE_FISCALE) nato a TORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/12/2022 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RG NUMERO_DOCUMENTO/2023

Rilevato che l’imputato NOME ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Torino ha parzialmente riformato la sentenza del Tribunale di Tori ed ha ridotto la pena (a mesi uno e giorni dieci di reclusione ed euro ventisette di mul inflitta per il delitto di tentato furto aggravato;

Rilevato che il primo motivo di ricorso – con cui il ricorrente deduce l’eccessività trattamento sanzionatorio alla luce del mancato richiamo espresso alla riduzione di cui all’a 56 cod. pen.- è manifestamente infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra ne discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti;
Rilevato che il secondo motivo di ricorso- con cui il ricorrente deduce la sopravvenuta procedibilità a querela del delitto di cui agli art. 624 e 625 n. 2 cod. pen.- è manifestame infondato poiché la querela è presente agli atti;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 13 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.