Tentato furto aggravato e violenza sulle cose

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto aggravato a carico di un soggetto sorpreso con arnesi da scasso. La difesa sosteneva l’insussistenza dell’aggravante della violenza sulle cose poiché nessun danno effettivo era stato arrecato ai beni. Gli Ermellini hanno rigettato il ricorso, stabilendo che nel tentato furto aggravato la violenza sulle cose è configurabile se è certo che, qualora il reato fosse stato consumato, la cosa sarebbe stata danneggiata o trasformata per permettere l’impossessamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentato furto aggravato: la violenza sulle cose nel tentativo

Il tentato furto aggravato rappresenta una delle fattispecie più dibattute nelle aule di giustizia, specialmente quando si tratta di definire il confine tra atti preparatori e l’effettiva applicazione delle circostanze aggravanti. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale: l’uso della violenza sulle cose può essere contestato anche se il danno non si è ancora materializzato.

La configurabilità del tentato furto aggravato

Nel caso in esame, un imputato era stato condannato per aver tentato di sottrarre beni utilizzando arnesi atti allo scasso. La difesa ha imperniato il ricorso sulla tesi secondo cui, non essendo stato accertato un danno reale alla cosa (la cosiddetta res), non potesse essere applicata l’aggravante prevista dall’art. 625 n. 2 del Codice Penale. Tuttavia, la giurisprudenza di legittimità ha una visione molto più rigorosa e orientata alla prevenzione.

Il concetto di violenza potenziale

Il cuore della questione risiede nella natura del delitto tentato. Se l’azione viene interrotta prima del completamento, è logico che alcuni effetti tipici della consumazione non siano ancora visibili. Tuttavia, per il tentato furto aggravato, ciò che rileva è l’intenzione e l’idoneità degli atti. Se l’impiego di strumenti da scasso rende certo che il furto avrebbe comportato un danneggiamento, l’aggravante scatta automaticamente.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sul principio di certezza della condotta. Secondo i giudici, la circostanza aggravante della violenza sulla cosa sussiste nel delitto di furto tentato anche quando la violenza non è stata materialmente realizzata. Il requisito essenziale è la certezza che, se il reato fosse stato portato a compimento, la cosa sarebbe stata inevitabilmente danneggiata, trasformata o ne sarebbe stata mutata la destinazione d’uso. Nel caso specifico, il possesso di utensili specifici e le modalità della condotta non lasciavano dubbi sulle intenzioni del ricorrente e sulla necessità di forzare le difese della proprietà per sottrarre i beni. La Corte ha dunque ritenuto il ricorso manifestamente infondato, poiché riproponeva censure già ampiamente analizzate e correttamente respinte nei gradi di merito.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce un orientamento consolidato che mira a sanzionare con severità non solo il danno arrecato, ma anche la pericolosità della condotta criminale. Chi si appresta a commettere un furto con strumenti idonei allo scasso non può invocare l’assenza di danni materiali per ottenere uno sconto di pena sulla base dell’esclusione delle aggravanti. Il tentato furto aggravato rimane dunque una fattispecie punita severamente ogniqualvolta sia palese che la violenza sulle cose rappresenti il mezzo necessario scelto dal reo per raggiungere il proprio scopo illecito. La condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende sottolinea ulteriormente l’inammissibilità di ricorsi basati su interpretazioni pretestuose della norma penale.

L’aggravante della violenza sulle cose richiede un danno fisico già avvenuto?
No, nel caso di tentativo, l’aggravante è applicabile se è certo che il completamento del furto avrebbe comportato il danneggiamento del bene.

Cosa rischia chi viene sorpreso con arnesi da scasso?
Oltre al possesso ingiustificato di chiavi alterate o grimaldelli, può rispondere di tentato furto aggravato se gli atti sono idonei e diretti a commettere il reato.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto generico e manifestamente infondato poiché riproponeva argomenti già correttamente valutati e respinti dai giudici di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41192 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41192 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/07/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Bologna, che ha confermato la pronunzia di primo grado, con la quale l’imputato era stato ritenuto responsabile del delitto di tentato furto pluriaggravato;

Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia erronea applicazione della legge penale in ordine alla contestata circostanza aggravante dell’uso di violenza sulle cose ex art. 625 n. 2 cod. pen., oltre a risultare generico, perché riproduttivo di profili di censura (possesso di “utensili” non idoneo ad accertare un eventuale danno alla res) già vagliati e disattesi correttamente dal giudice di merito (si veda pag. 2 della sentenza impugnata), è manifestamente infondato, posto che “la circostanza aggravante dell’uso di violenza sulla cosa sussiste nel delitto di furto tentato ancorchè la violenza non sia stata realizzata ma sia certo che, se il reato fosse stato consumato, la cosa sarebbe stata danneggiata o trasformata o ne sarebbe stata mutata la destinazione” (Cass. sez. 2 n. 5696 del 26/05/1972, Nicolosi, Rv. 121873); nel caso di specie, la Corte di merito ha ben chiarito che, stanti le modalità della condotta, non sussistano dubbi circa l’impiego che il ricorrente avrebbe fatto degli arnesi rinvenuti nella sua disponibilità;
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deci s o il 13 settembre 2023

Il Pre nte

Il consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.