Tentativo punibile: Cassazione su atti preparatori

La Corte di Cassazione conferma la condanna per associazione per delinquere, tentata rapina e tentato omicidio. La sentenza chiarisce che anche gli atti preparatori possono configurare un tentativo punibile se sono idonei e inequivocabili. Viene ribadita la distinzione tra concorso di persone e associazione criminale, basata sulla stabilità del vincolo e su un programma criminoso indeterminato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentativo punibile: quando gli atti preparatori diventano reato?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 45544 del 2024, offre importanti chiarimenti sulla linea di demarcazione tra semplici atti preparatori non punibili e un vero e proprio tentativo punibile. La pronuncia analizza un caso complesso che coinvolge un’associazione per delinquere finalizzata a rapine in banca e un tentato omicidio, definendo con precisione i criteri per valutare l’integrazione dei reati contestati. Questa decisione è fondamentale per comprendere quando la pianificazione di un crimine supera la soglia della rilevanza penale.

I Fatti del Caso

L’imputato è stato condannato in appello per aver fatto parte di un’associazione criminale specializzata in rapine a istituti di credito. Oltre al reato associativo, gli sono state contestate due tentate rapine e un tentato omicidio ai danni di agenti delle forze dell’ordine. Durante un controllo, infatti, l’uomo aveva accelerato bruscamente con la propria auto verso i militari, che si erano salvati solo gettandosi a terra.

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che:
1. Non vi fossero prove di una vera e propria organizzazione stabile, ma solo di un accordo occasionale.
2. Le azioni relative alle rapine si fossero fermate a una fase meramente preparatoria, non raggiungendo la soglia del tentativo punibile.
3. L’investimento dei militari non fosse tentato omicidio, ma una semplice resistenza a pubblico ufficiale dettata dalla paura.
4. La recidiva fosse stata applicata in modo automatico e illegittimo.

La Decisione della Cassazione sul Tentativo Punibile

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la sentenza di condanna. I giudici hanno ritenuto infondate tutte le doglianze dell’imputato, fornendo una motivazione dettagliata su ogni punto contestato. In particolare, la Corte ha ribadito i principi consolidati che distinguono l’associazione per delinquere dal mero concorso di persone e ha precisato i confini del tentativo punibile.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha articolato le sue motivazioni come segue:

Sull’Associazione per Delinquere

I giudici hanno evidenziato la presenza di tutti gli elementi tipici del reato associativo: una struttura stabile e continuativa, mezzi predisposti (auto, armi, utenze cellulari) e una chiara ripartizione dei ruoli. L’imputato era pienamente inserito nel gruppo, in contatto diretto con il capo e coinvolto in tutti i progetti criminali, dimostrando un vincolo permanente che andava oltre la commissione dei singoli reati.

Sul Tentativo Punibile

La Corte ha chiarito che anche gli atti preparatori possono integrare il tentativo punibile a condizione che siano ‘idonei’ e ‘univoci’. Nel caso della tentata rapina, il piano era stato definito in ogni dettaglio: obiettivo selezionato, sopralluoghi effettuati, ruoli assegnati, auto e pistola procurate e consegnate al ‘basista’. Il piano era fallito solo per un imprevisto (l’impossibilità di nascondere l’arma), non per una scelta dei malviventi. Questo stadio avanzato di preparazione rendeva la consumazione del reato probabile e imminente, integrando così gli estremi del tentativo.

Sul Tentato Omicidio

La deliberata accelerazione verso i militari è stata interpretata come un’azione inequivocabilmente diretta a travolgerli, con la piena consapevolezza di poterli ferire o uccidere. La Corte ha ritenuto che l’imputato avesse agito con l’intenzione di cagionare la morte degli agenti, anche solo in via alternativa (dolo alternativo), per garantirsi la fuga. Questa interpretazione è stata corroborata dal contenuto di un’intercettazione telefonica immediatamente successiva ai fatti.

Conclusioni: La Linea di Demarcazione del Tentativo Punibile

Questa sentenza ribadisce un principio cruciale del diritto penale: la soglia del tentativo punibile viene superata non solo con l’inizio dell’esecuzione, ma anche quando gli atti preparatori, per il loro contesto e la loro natura, rivelano in modo inequivocabile l’intenzione criminale e rendono altamente probabile la commissione del reato. La decisione sottolinea l’importanza di una valutazione complessiva del piano criminale e del grado di avanzamento dello stesso. Per i professionisti del diritto e i cittadini, ciò significa che anche la sola pianificazione dettagliata e l’approntamento dei mezzi per un delitto possono avere conseguenze penali significative, ben prima che l’azione esecutiva vera e propria abbia inizio.

Quando un atto preparatorio diventa un tentativo punibile?
Secondo la Corte, un atto preparatorio diventa tentativo punibile quando, pur non essendo immediatamente esecutivo, è idoneo (cioè adeguato a causare l’evento) e univoco (cioè diretto senza incertezze a commettere il reato). Se il piano criminale è stato definito in ogni dettaglio e la sua attuazione è iniziata, rendendo probabile la consumazione, si configura il tentativo.

Qual è la differenza tra associazione per delinquere e concorso di persone nel reato?
La differenza fondamentale risiede nella natura dell’accordo. Nel concorso di persone, l’accordo è occasionale e finalizzato a commettere uno o più reati specifici. Nell’associazione per delinquere, invece, l’accordo è stabile e permanente, volto all’attuazione di un programma criminale più vasto e indeterminato, con una struttura organizzata che esiste indipendentemente dalla realizzazione dei singoli reati.

Come si distingue il tentato omicidio dalla resistenza a pubblico ufficiale in un caso di investimento?
La distinzione si basa sull’intenzione (dolo) dell’agente. Si ha tentato omicidio quando l’azione, come accelerare deliberatamente verso una persona, è idonea a uccidere e l’agente agisce con l’intenzione di farlo, o accetta la morte come conseguenza possibile della sua condotta per raggiungere un altro scopo (es. fuggire). La mera resistenza, invece, non presuppone la volontà di uccidere.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 45544 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 45544 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Casoria il 14/08/1979

avverso la sentenza del 29/02/2024 della Corte di appello di Napoli lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Napoli ribadiva la pena responsabilità di NOME COGNOME in ordine al reato di associazione p delinquere, contestato al capo a) della rubrica, nonché a quelli di duplice ra tentata e di omicidio tentato, contestati rispettivamente ai capi c), d) e f in continuazione, e riduceva la pena principale complessiva alla misura di anni e otto mesi di reclusione.

COGNOME era stato riconosciuto partecipe di un sodalizio criminale dedito al perpetrazione di rapine ai danni di istituti di credito, nonché esecutore mater in concorso, di plurime condotte dirette alla realizzazione dei reati-fine, due quali (quelle ai danni di Unicredit Banca e del Banco di Napoli), seppur n giunte a finale consumazione, integravano tentativo punibile.

COGNOME era stato, altresì, riconosciuto autore di una successiva condotta programmato investimento di militari dell’Arma dei Carabinieri, che, durante un controllo, avevano intimato l’alt all’autovettura da lui guidata; condotta giudici di merito avevano ritenuto idonea e inequivocamente diretta a cagionare almeno in via alternativa, la morte degli operanti, scampata solo per la pronte di riflessi con la quale, gettandosi in terra, costoro erano riusciti ad l’impatto.

Avverso la decisione di secondo grado l’imputato ricorre per cassazione, con il ministero del suo difensore di fiducia.

2.1. Con il primo motivo il ricorrente deduce violazione di legge e vizio motivazione in ordine alla ritenuta integrazione del reato di cui al capo a).

Il minimo arco temporale delle investigazioni non avrebbe permesso di accertare l’esistenza di una vera e propria organizzazione criminale, co sotteso grado di stabilità del vincolo associativo, né di accertare l’int dell’imputato alla presunta compagine, come pure la volontà di farne part COGNOME, viceversa, sarebbe stato coinvolto solo in via occasionale nella fa preparatoria di talune rapine, intrattenendo rapporti esclusivamente con coimputato NOME COGNOME. Le intercettazioni eseguite non permetterebbero di intestargli un ruolo maggiormente pregnante.
2.2. Con il secondo motivo il ricorrente deduce violazione di legge e vizio motivazione in ordine alla ritenuta integrazione dei reati ulteriori.

Quanto al reato di cui al capo c), la condotta dei correi sarebbe priva rilievo penale, non avendo valicato la soglia del tentativo punibile. Il bas NOME COGNOME non sarebbe riuscito a nascondere la pistola all’inte dell’istituto bancario e le attività precedenti rivestirebbero natura meram

preparatoria. Ad esse COGNOME la cui posizione sarebbe stata confusa con quel di altro imputato, sarebbe comunque rimasto estraneo.

Identiche considerazioni varrebbero anche in ordine al reato di cui al ca d).

Quanto al reato di cui al capo f), la condotta dell’imputato anda riqualificata nei termini della mera resistenza a pubblico ufficiale. Non vi sar stata la volontà di investire i Carabinieri e di fare loro del male. L’imp avrebbe agito in preda alla paura, come rivelato dalle intercettazioni.

2.3. Con il terzo motivo il ricorrente deduce violazione di legge e vizio motivazione in ordine al rilievo della recidiva, specifica e reiterata.

Essa sarebbe stata ritenuta operante in stretta derivazione dai preceden penali e dunque sulla base di un illegittimo automatismo.

Si tratterebbe di punto decisivo della pronuncia impugnata, giacché l’esclusione della recidiva importerebbe la prescrizione del reato di cui al cap

2.4. Con il quarto motivo il ricorrente deduce violazione di legge e vizio motivazione in ordine al diniego delle attenuanti generiche.

Al riguardo la sentenza impugnata sarebbe frutto di un esercizio non equilibrato della discrezionalità giudiziale, perché i fatti ascritti presenter una ridotta offensività concreta e la personalità dell’imputato non suscitere allarme sociale.

Il giudizio di cassazione si è svolto a trattazione scritta, ai sensi 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. dalla legge 18 dicembre 2020′ n. 176.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è infondato.

Il criterio distintivo tra il delitto di associazione per delinquere e il co di persone nel reato continuato va individuato, come è noto, nel caratte dell’accordo criminoso. Nell’ipotesi di mero concorso l’accordo assume riliev solamente occasionale ed accidentale, essendo diretto alla commissione di uno o più reati determinati, ancorché nell’ambito del medesimo disegno criminoso, con la realizzazione dei quali si esaurisce l’intesa e cessa ogni motivo di all sociale; nel reato associativo, viceversa, l’accordo risulta diretto all’attuaz di un più vasto programma criminale, per la commissione di una serie indeterminata di delitti, con la permanenza di un vincolo stabile tr i partecipanti, anche indipendentemente ed al di fuori dell’effettiva commission dei singoli reati programmati (giurisprudenza di legittimità costante in tal se
3 GLYPH

/411

v. Sez. 2, n. 22906 del 08/03/2023, COGNOME, Rv. 284724-01; Sez. 5, n. 196 del 07/12/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 274442-01; Sez. 2, n. 933 del 11/10/2013, dep. 2014, COGNOME Rv. 258009-01).

La motivazione della Corte territoriale riflette esattamente tali princip diritto e dà logicamente conto, sottraendosi a rilievi in punto di legittimità, sussistenza degli indici rivelatori della societas sceleris e dell’intraneità ad essa del ricorrente.

In tal senso la sentenza impugnata ineccepibilmente argomenta, valorizzando:

da un lato, l’esistenza di consolidate e precise modalità operative, capaci dare stabilità e continuità al gruppo criminale, nonché la predisposizione mezzi (utenze cellulari, automobili, armi) e la precisa ripartizione di ruoli a interno;

e, dall’altro, gli elementi espressivi del pieno inserimento dell’imputato gruppo stesso, emergendo dalle intercettazioni, di cui è offerta una pian convincente lettura, il coinvolgimento di COGNOME nella totalità delle rap programmate nel pur breve intervallo temporale attenzionato (incluse le condotte arrestatesi anteriormente alla soglia della punibilità), il rapporto d che egli intratteneva con il capo dell’organizzazione, NOME COGNOME nonch la disponibilità che al capo egli di fatto assicurava anche indipendentemente, e di fuori, della realizzazione dei singoli progetti delittuosi.
Il secondo motivo è infondato, quanto alle censure inerenti la tenta rapina di cui al capo b).

Nel nostro ordinamento penale anche gli atti preparatori possono integrare gli estremi del tentativo punibile, purché, oltre che idonei, univoci, rivelatori, per il contesto nel quale si inseriscono e per la loro natura ed es secondo le norme di esperienza e l’id quod plerumque accidit, del fine perseguitc dall’agente (anche sul punto giurisprudenza costante: Sez. 6, n. 46796 d 18/10/2023, COGNOME, Rv. 285566-01; Sez. 1, n. 37091 del 19/07/2023, COGNOME, Rv. 285282-01; Sez. 5, n. 18981 del 22/02/2017, COGNOME, Rv. 26993201).
Rilevano dunque, ai fini di cui all’art. 56, primo comma, cod. pen., atti c pur non ancora rivolti immediatamente all’esecuzione, facciano fondatamente ritenere che l’agente o i correi, avendo definitivamente approntato il pi criminoso in ogni dettaglio, ne abbiano iniziato l’attuazione; che l’azione abbi significativa probabilità di conseguire l’obiettivo programmato; che il delitto dunque commesso, salvo il verificarsi di eventi non prevedibili indipendenti dall volontà del reo (Sez. 2, n. 24302 del 04/05/2017, COGNOME, Rv. 269963-01).
La sentenza impugnata ha inappuntabilmente riscontrato la compresenza di siffatti elementi. I membri della banda, come dalla sentenza precisato, aveva selezionato l’obiettivo da colpire (Unicredit Banca, filiale di Santa Maria Ca Vetere), avevano messo a punto il piano di azione dopo averne accuratamente studiato i luoghi (previa acquisizione e visione dei relativi filmati) e stabilito il ruolo assegnato a ciascun componente, si erano procurati l’automob e la pistola e quest’ultima era stata già consegnata al basista (la guardia g NOMECOGNOME che prestava servizio nell’istituto).
Sol perché il correo NOME non era riuscito a collocare l’arma nel bagno de Banca il piano delittuoso era infine abortito, dopo avere tuttavia raggiunto stadio di sviluppo avanzato al punto da rendere probabile e imminente l consumazione, preclusa da un inconveniente indipendente dalla volontà deli agenti.

Al piano di azione COGNOME non era affatto estraneo, perché la sentenza impugnata – solo genericamente tacciata di avere confuso le posizioni de concorrenti – viceversa richiama puntualmente l’intercettazione del conversazione nella quale l’imputato veniva contattato dal capoclan, che g diceva di tenersi pronto per il giorno della programmata rapina e lo coinvolge nell’approntamento strumentale dell’autovettura.

3. Il secondo motivo è inammissibile nel resto.

Sull’affermazione di penale responsabilità di cui al capo d) della senten impugnata, concernente la rapina tentata ai danni del Banco di Napoli, COGNOME non aveva articolato motivi di appello. La doglianza, proposta in questa sed risulta in ogni caso totalmente generica.

Quanto all’omicidio tentato di cui al capo f), il motivo di ricorso è priv adeguato confronto con le ragioni della sentenza impugnata, che ricostruisc analiticamente l’occorso e ineccepibilmente ravvisa, nella delibera accelerazione della marcia dell’automobile in direzione dei Carabinier l’intenzione dell’imputato di travolgere i militari per impedire il controllo consapevolezza di poterli, alternativamente, ferire od uccidere.

La Corte di appello ricava conferma di tale intenzione e di ta consapevolezza dal contenuto dell’intercettazione di una conversazione immediatamente successiva, svoltasi tra COGNOME ed COGNOME; intercettazione, l cui interpretazione costituisce, del resto, questione di fatto, rimessa all’esc competenza del giudice di merito, il cui apprezzamento non può essere sindacato in sede di legittimità se non nei limiti della manifesta irragionevolezza d motivazione (tra le molte, Sez. 2, n. 50701 del 04/10/2016, COGNOME, v 268389-01), qui non emergente, e neppure propriamente denunciata.
4. Il terzo motivo è infondato.

Nel riconoscere l’aggravante della recidiva, strettamente inerente al persona del colpevole, la sentenza impugnata non si è infatti attestata sui precedenti penali dell’imputato, ma li ha posti in relazione con le rinnov condotte delittuose – omogenee per tipo d’illecito, ravvicinate nel tem inappuntabilmente giudicate di particolare gravità ed allarme sociale – e valorizzato la più accentuata capacità a delinquere da esse espressa, intendere come persistenza di stimoli criminogeni e, quindi, di una perdurant inclinazione al delitto, che parallelamente giustifica l’accresciuto r sanzionatorio.
La sentenza impugnata non si è dunque discostata dal consolidato principio di diritto (Sez. U, n. 35738 del 27/05/2010, COGNOME, Rv. 247838-01), second cui, ai fini della rilevazione della recidiva, il giudice è tenuto a verif concreto se la reiterazione dell’illecito sia effettivo sintomo di riprovevo della condotta e di pericolosità del suo autore.

5. Il quarto motivo è infondato.

In materia di attenuanti generiche il giudice del merito esprime un giudizio fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indi nell’art. 133 cod. pen., considerati preponderanti ai fini della concessio dell’esclusione (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269-01; Se 2, n. 3896 del 20/01/2016, COGNOME, Rv. 265826-01; Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, COGNOME, Rv. 259899-01).

Al riguardo la sentenza impugnata ineccepibilmente argomenta, mediante puntuale richiamo a specifici indici ostativi, oggettivi (gravità delle cond stante anche il contesto associativo che fa loro da sfondo) ma anche soggetti (valendo implicitamente, anche a questo fine, il riferimento alla negati personalità dell’imputato), e all’assenza o recessività di elementi di potenz rilievo contrario.

6. Segue la reiezione del ricorso.

Il ricorrente deve essere pertanto condannato, ai sensi dell’art. 616 c proc. pen., al pagamento delle spese processuali.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso 1’08/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.