Tentativo di spaccio: quando il reato non sussiste

Tentativo di Spaccio: Incontro in Piazza non Basta per la Condanna

Con la sentenza in commento, la Corte di Cassazione interviene su un caso di tentativo di spaccio, stabilendo un principio di diritto fondamentale: per configurare il reato non è sufficiente un semplice incontro tra due persone, anche se in una nota “piazza di spaccio”, né la sola intenzione di uno dei due di acquistare droga. La Corte ha annullato la condanna, sottolineando la netta distinzione tra atti preparatori non punibili e atti esecutivi che integrano il tentativo.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un controllo di polizia durante il quale un uomo, già noto alle forze dell’ordine per precedenti specifici, veniva visto parlare con un’altra persona in un luogo conosciuto per lo spaccio di stupefacenti. All’intervento dei militari, l’imputato reagiva colpendo un brigadiere. Sottoposto a perquisizione personale, veniva trovato privo di qualsiasi sostanza stupefacente.

La base dell’accusa poggiava interamente sulle dichiarazioni del potenziale acquirente, il quale affermava di essersi recato sul posto con l’intenzione di acquistare una stecca di hashish dall’imputato, come già avvenuto in passato. Nonostante ciò, i giudici di merito avevano condannato l’uomo per tentata cessione di stupefacenti.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Tentativo di Spaccio

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’imputato, annullando la sentenza di condanna senza rinvio “perché il fatto non sussiste”. Secondo i giudici, gli elementi raccolti erano del tutto insufficienti a integrare gli estremi del delitto di tentata cessione di stupefacenti.

La dinamica dei fatti, interrotta mentre i due soggetti stavano semplicemente parlando, non permetteva di individuare alcun atto concretamente e inequivocabilmente diretto alla vendita della droga. L’assenza di stupefacente addosso all’imputato e la mancanza di prove circa un effettivo accordo tra le parti hanno reso l’ipotesi accusatoria unicamente fondata sull’intenzione, peraltro non provata come comunicata, del presunto acquirente.

Le Motivazioni: la Differenza tra Atti Preparatori e Tentativo

Il cuore della decisione risiede nella distinzione tra atti preparatori e atti esecutivi. La Corte ribadisce un principio consolidato, citando un precedente specifico (Sez. 3, n. 15656/2022), secondo cui gli atti punibili a titolo di tentativo devono essere esclusivamente quelli esecutivi. Si tratta di atti che corrispondono, almeno in minima parte, all’inizio dell’esecuzione della condotta descritta dalla norma penale.

L’incontro in una piazza, la conversazione tra due persone, e persino l’intenzione di acquistare droga da parte di una di esse, rientrano nella sfera dei meri atti preparatori. Questi comportamenti, pur potendo essere un preludio a un’attività illecita, non possiedono di per sé quel carattere di inequivocabile direzione verso la commissione del reato richiesto dall’art. 56 del codice penale. L’univocità degli atti, chiarisce la Corte, non è un parametro probatorio, ma una caratteristica oggettiva della condotta. Di conseguenza, finché non si passa alla fase esecutiva (es. la trattativa sul prezzo, la consegna della sostanza), il reato, neppure nella sua forma tentata, può dirsi configurato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza rafforza un importante baluardo di garanzia nel diritto penale. Per poter muovere un’accusa di tentativo di spaccio, non è sufficiente basarsi su circostanze ambientali sospette o sulle sole dichiarazioni di un potenziale acquirente. È indispensabile che l’accusa fornisca la prova di atti concreti che segnino il passaggio dalla preparazione all’esecuzione del delitto. In assenza di prove di un accordo raggiunto, della detenzione della sostanza o di altri elementi che dimostrino un’azione inequivocabilmente volta alla cessione, il fatto non può essere considerato penalmente rilevante.