Tentativo di furto: l'analisi della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per tentativo di furto in abitazione. L’imputato aveva chiesto la riqualificazione del reato in danneggiamento e la concessione delle attenuanti generiche in misura prevalente. La Corte ha stabilito che gli atti, finalizzati a rimuovere le grate di una finestra, erano inequivocabilmente diretti a commettere il furto. Inoltre, ha confermato la correttezza della valutazione dei giudici di merito nel bilanciamento delle circostanze, data la presenza di un precedente specifico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentativo di Furto: Quando Danneggiare una Finestra Non è Semplice Danneggiamento

La recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sulla distinzione tra il reato di danneggiamento e il tentativo di furto, specialmente quando l’azione criminosa si interrompe prima dell’effettiva sottrazione dei beni. Questo caso analizza la condotta di un individuo che, nel tentativo di entrare in un’abitazione, viene fermato mentre cerca di rimuovere le grate di una finestra. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, consolidando principi fondamentali sulla valutazione dell’intenzione criminale e sul bilanciamento delle circostanze attenuanti.

I Fatti del Caso: Il Tentativo di Intrusione

Un individuo veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di tentato furto aggravato. La sua azione consisteva nel tentativo di eliminare le bacchette delle grate di una finestra di un’abitazione, con l’evidente scopo di introdursi all’interno per impossessarsi di beni. La Corte di Appello, pur riformando parzialmente la sentenza di primo grado riducendo la pena, confermava la qualificazione del fatto come tentativo di furto.
L’imputato decideva quindi di ricorrere in Cassazione, basando la sua difesa su due motivi principali: la richiesta di riqualificare il fatto come semplice danneggiamento (art. 635 c.p.) e la contestazione della mancata concessione delle attenuanti generiche in misura prevalente sull’aggravante.

La Valutazione del Tentativo di Furto

La Corte di Cassazione ha respinto il primo motivo del ricorso, definendolo una mera riproposizione di argomenti già esaminati e correttamente respinti dai giudici di merito. La Suprema Corte ha sottolineato che, per configurare un tentativo di furto, è necessario valutare due elementi cruciali: l’idoneità degli atti a causare l’evento e l’univocità della loro destinazione.
Nel caso specifico, l’azione di rimuovere le protezioni di una finestra non lasciava dubbi sulla finalità ultima: entrare nell’immobile per sottrarre beni. Gli atti erano, quindi, inequivocabilmente diretti a commettere un furto e non un semplice danneggiamento. La Corte ha ribadito che la valutazione deve essere condotta “ex ante”, cioè basandosi sulle circostanze di fatto e sulle modalità della condotta al momento dell’azione.

Il Bilanciamento delle Circostanze Attenuanti

Anche il secondo motivo, relativo al trattamento sanzionatorio, è stato rigettato. L’imputato lamentava la mancata prevalenza delle attenuanti generiche, ma la Corte d’Appello aveva motivato la sua decisione in modo logico e sufficiente, evidenziando la presenza di un precedente penale specifico a carico dell’imputato.
La Cassazione ha ricordato che il giudizio di comparazione tra circostanze aggravanti e attenuanti è una valutazione discrezionale del giudice di merito. Tale valutazione non può essere riesaminata in sede di legittimità, a meno che non sia palesemente illogica o arbitraria. Nel caso in esame, la scelta di considerare le circostanze equivalenti, e non le attenuanti prevalenti, era giustificata dalla necessità di applicare una pena adeguata alla gravità del fatto e alla personalità del reo, come desumibile dal precedente specifico.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano infondati. Il primo motivo era riproduttivo di censure già adeguatamente respinte nei gradi di merito, senza introdurre nuovi elementi di diritto. La Corte ha chiarito che l’intento di impossessarsi di beni altrui, manifestato attraverso atti idonei e univoci come la forzatura di un infisso, qualifica il reato come tentativo di furto. Il secondo motivo è stato respinto poiché la decisione sul bilanciamento delle circostanze era stata motivata in modo congruo e non illogico, tenendo conto del precedente specifico dell’imputato, il che rende la decisione del giudice di merito insindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un principio consolidato: l’analisi del tentativo di furto deve concentrarsi sulla finalità della condotta. Se gli atti sono chiaramente preparatori e diretti alla sottrazione di beni, il reato configurabile è il tentato furto, anche se l’azione si limita a un danneggiamento strumentale. Inoltre, la decisione rafforza l’ampia discrezionalità del giudice di merito nel valutare le circostanze attenuanti e aggravanti, a condizione che la motivazione sia logica e sufficiente. La presenza di precedenti specifici è un elemento legittimo per negare la prevalenza delle attenuanti. La declaratoria di inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Quando il danneggiamento di una finestra si qualifica come tentativo di furto?
Secondo la Corte, si configura un tentativo di furto quando l’azione di danneggiamento (come rimuovere le grate di una finestra) è un atto inequivocabilmente finalizzato a introdursi in un immobile per impossessarsi di beni altrui. La valutazione si basa sull’idoneità e sull’univocità degli atti compiuti.

È possibile riproporre in Cassazione le stesse argomentazioni già respinte in Appello?
No, un motivo di ricorso in Cassazione non è consentito se si limita a riprodurre censure già adeguatamente esaminate e respinte dai giudici di merito con argomenti giuridici corretti e logici, senza introdurre nuove questioni di legittimità.

Perché la Corte può negare la prevalenza delle attenuanti generiche?
La Corte può negare la prevalenza delle attenuanti generiche sull’aggravante contestata se la sua decisione è supportata da una motivazione sufficiente e non illogica. Nel caso specifico, l’esistenza di un precedente penale specifico a carico dell’imputato è stata considerata una ragione valida per giustificare un bilanciamento di equivalenza tra le circostanze, anziché di prevalenza delle attenuanti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39871 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39871 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a COGNOME il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/03/2025 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Catanzaro, in parziale rifo della sentenza del Tribunale di Cosenza del 24.11.2022, ha rideterminato la pena in anni uno, mesi quattro di reclusione ed euro 317,00 di multa, confermando nel resto la condanna nei confronti di COGNOME NOME per il reato di cui agli articoli 624 bis, comma 3, cod. pen.

Il ricorrente propone ricorso avverso la sentenza della Corte di appello lamentando, con il primo motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in riferimento alla man riqualificazione giuridica del fatto nell’ipotesi di cui all’art. 635 cod. pen.; con i motivo, vizio di motivazione in relazione alla mancata concessione delle attenuant generiche in misura prevalente.

Il primo motivo non è consentito in sede di legittimità in quanto riproduttivo di pro censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dai giud di merito (pag. 2 della sentenza impugnata). La Corte di appello, con deduzioni logiche pertinenti, oltre che esaustive, sottolinea che, nel caso di specie, il fine dell’azione in essere dall’imputato fosse, con evidenza, il fare ingresso nell’immobile della vitt per impossessarsi di parte di ciò che si trovava al suo interno. Infatti il COGNOME pon essere atti diretti ad eliminare le bacchette delle grate dalle finestre dell’abitazion vittima, con ciò delineando la configurazione del tentativo di furto contestatogli. Si di affermazioni conformi ai consolidati principi giurisprudenziali secondo cui ai fini punibilità del tentativo rileva l’idoneità causale degli atti compiuti per il consegu dell’obiettivo delittuoso nonché la univocità della loro destinazione, da apprezzarsi valutazione “ex ante” in rapporto alle circostanze di fatto ed alle modalità della cond (ex multis, Sez. 5, n. 36422 del 17/05/2011, Rv. 250932 Sez. 5, n. 7341 del 21/01/2015 Rv. 262768; Sez. 2, n. 25264 del10/03/2016 Rv. 267006).
Il secondo motivo attiene al trattamento punitivo benché sia sorretto da sufficiente e n illogica motivazione. La Corte motiva la mancata concessione delle circostanze attenuanti in misura prevalente rispetto alla contestata aggravante alla luce dell’esistenza di precedente specifico. Deve allora ribadirsi che le statuizioni relative al giudi comparazione tra opposte circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfuggono al sindacato di legittimità qualora non siano frutto di arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette da sufficiente motivazione, dovendo ritenersi quella che per giustificare la soluzione dell’equivalenza si sia limit ritenerla la più idonea a realizzare l’adeguatezza della pena irrogata in concre
(Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010 Ud. (dep. 18/03/2010 ) GLYPH Rv. 245931 GLYPH -01, Sez. 2, n. 31543 del 08/06/2017 Ud. (dep. 26/06/2017 ) Rv. 270450 – 01).

Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la consegue condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, in data 25 novembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.