Tentativo di estorsione: quando scatta la punibilità?

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che negava l’applicazione di una misura cautelare per tentata estorsione aggravata. Il caso riguardava un piano estorsivo ai danni di un’impresa di onoranze funebri. Nonostante gli indagati non fossero riusciti a contattare la vittima, la Corte ha stabilito che il reato di tentativo di estorsione può configurarsi anche attraverso atti preparatori, purché questi siano idonei e diretti in modo non equivoco a commettere il delitto. La valutazione non deve limitarsi alla mancata interazione con la persona offesa, ma deve considerare l’intero contesto e le azioni intraprese per avviare il piano criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentativo di estorsione: basta il piano o serve il contatto con la vittima?

Il confine tra un semplice proposito criminale e un reato tentato, penalmente rilevante, è spesso sottile. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. N. 6603/2024) offre un chiarimento cruciale sul tentativo di estorsione, stabilendo che la punibilità può scattare anche se gli autori del reato non riescono a entrare in contatto con la vittima. Analizziamo insieme questo importante caso.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un’indagine su un presunto piano estorsivo ordito da esponenti di un’associazione di stampo mafioso. L’obiettivo era un’impresa di onoranze funebri operante in un’area di loro influenza. Secondo la ricostruzione degli inquirenti, due soggetti avevano pianificato di imporre le loro condizioni all’imprenditrice titolare dell’attività.

Per raggiungere il loro scopo, si erano attivati concretamente: avevano prima contattato un collaboratore occasionale dell’impresa per ottenere informazioni e usarlo come intermediario. Successivamente, si erano recati di persona presso la sede dell’azienda con l’intento di incontrare la titolare, attendendola a lungo ma senza successo, poiché questa non si era presentata.

La Decisione dei Giudici di Merito

Sia il Giudice per le Indagini Preliminari (G.i.p.) che il Tribunale del Riesame avevano rigettato la richiesta del Pubblico Ministero di applicare una misura cautelare nei confronti di uno degli indagati. La motivazione principale era che il proposito estorsivo era rimasto nella “sfera interna” dei presunti colpevoli, non essendo mai stato manifestato alla vittima. In assenza di un contatto diretto o indiretto che rendesse la vittima consapevole della minaccia, i giudici avevano ritenuto che non si fosse superata la soglia del tentativo di estorsione punibile.

Il ricorso in Cassazione e il principio sul tentativo di estorsione

Il Pubblico Ministero ha impugnato questa decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che le azioni compiute fossero tutt’altro che meri preparativi. Secondo l’accusa, gli atti erano “idonei” e “diretti in modo non equivoco” ad attuare la richiesta estorsiva, integrando così pienamente gli estremi del delitto tentato previsto dall’art. 56 del codice penale. L’attivazione di un intermediario e il recarsi fisicamente presso la sede della vittima dimostravano che il piano criminale era già passato alla fase esecutiva.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Pubblico Ministero, annullando l’ordinanza e rinviando gli atti al Tribunale per un nuovo esame. I giudici hanno chiarito un principio fondamentale: per la configurabilità del tentativo non rilevano solo gli atti esecutivi in senso stretto, ma anche quelli preparatori, a condizione che soddisfino due requisiti:

1. Idoneità: l’atto deve avere la concreta potenzialità di conseguire l’obiettivo criminale. La valutazione va fatta “ex ante”, cioè mettendosi nella situazione dell’agente al momento dell’azione.
2. Univocità: l’atto deve essere diretto in modo non equivoco alla commissione del reato, senza lasciare dubbi sulle intenzioni dell’autore.

Nel caso specifico, la Cassazione ha ritenuto che il Tribunale avesse errato nel focalizzarsi unicamente sulla mancata presenza della vittima. Avrebbe invece dovuto valutare l’insieme delle circostanze, tra cui:

* L’attivazione di più persone (gli indagati, l’intermediario) per raggiungere la vittima.
* Il contesto mafioso, che attribuiva un significato inequivocabile a tali manovre.
* Il fatto che un intermediario, collaboratore della stessa vittima, fosse stato incaricato di recapitare il messaggio, anche se poi non l’ha fatto.

Questi elementi, considerati unitariamente, dimostrano che il piano criminale era stato definito e la sua attuazione era iniziata. Il mancato incontro con la vittima è stato un evento imprevisto e indipendente dalla volontà degli agenti, che non esclude la punibilità del tentativo.

Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce che il tentativo di estorsione non richiede necessariamente che la minaccia giunga a conoscenza della persona offesa. Quando un piano criminale è dettagliatamente preparato e la sua esecuzione è avviata con atti concreti che hanno la capacità di raggiungere lo scopo, il delitto tentato sussiste. La valutazione del giudice deve essere complessiva e basata sulla potenzialità offensiva della condotta, non solo sul risultato finale. Questo principio rafforza la tutela delle vittime e la capacità dello Stato di intervenire prima che il danno sia pienamente realizzato.

Per configurare un tentativo di estorsione è necessario che la minaccia arrivi alla vittima?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il tentativo punibile può sussistere anche se la vittima non viene mai contattata, a condizione che gli atti compiuti siano idonei e diretti in modo non equivoco a commettere il reato.

Quali atti possono essere considerati come inizio di un tentativo punibile?
Non solo gli atti esecutivi veri e propri, ma anche quelli classificabili come preparatori, purché dimostrino che l’agente ha definito il piano criminale in ogni dettaglio e ne ha iniziato l’attuazione, con una significativa probabilità che il delitto venga commesso.

Come valuta il giudice l’idoneità di un atto a commettere un reato?
Il giudice deve compiere una valutazione “ex ante”, ovvero porsi idealmente al momento in cui l’atto è stato compiuto per verificare, sulla base delle circostanze concrete, se quell’azione avesse la reale potenzialità di raggiungere il risultato criminale prefissato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 6603 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 6603 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA presso il TRIBUNALE DI PALERMO nel procedimento a carico di COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA a PALERMO avverso l’ordinanza in data 05/09/2023 del TRIBUNALE DI PALERMO;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto

AVV_NOTAIO generale NOME COGNOME, che ha concluso per l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata;

RITENUTO IN FATTO

Il Pubblico Ministero impugna l’ordinanza in data 05/09/2023 del Tribunale di Palermo, che ha rigettato l’appello proposto in sede cautelare avverso l’ordinanza in data 03/07/2023 del G.i.p. dello stesso Tribunale, nella parte in cui rigettava la richiesta di applicazione della misura cautelare nei confronti di COGNOME NOME per il reato di tentativo di estorsione pluriaggravata, anche ai sensi dell’art. 416bis.1 cod. pen..

Deduce:

Violazione di legge in relazione agli artt. 56 e 629 cod. pen..

L’Ufficio ricorrente premette che il fatto è stato pacificamente ricostruito nel nel senso che il reggente della famiglia RAGIONE_SOCIALE di Resuttana, tale NOME

-nell’ambito di un progetto di controllo delle agenzie di onoranze funebri operanti presso l’ospedale Villa Sofia- si recava presso il co-indagato COGNOME per reperire informazioni sull’impresa di pompe funebri di COGNOME NOME e per contattare un collaboratore occasionale della stessa, tale COGNOME NOME; che in tale occasione NOME si lamentava con COGNOME del fatto che COGNOME non si fosse presentata a un appuntamento fissato con COGNOME; che lo stesso NOME incaricava COGNOME di prendere contatto con COGNOME affinché -a sua volta- prendesse contatti con COGNOME; che COGNOME, dopo qualche ora, riferiva a COGNOME (e COGNOME a NOME) di avere inutilmente cercato di rintracciare COGNOME; che dalle conversazioni intercettate era emerso che COGNOME e COGNOME si erano recati presso la sede della COGNOME e l’avevano attesa inutilmente, perché quella non si presentava.
Il Pubblico ministero evidenzia che il G.i.p. e il tribunale avevano ritenuto che il fatto così come ricostruito non avesse raggiunto i requisiti del tentativo punibile, in quanto NOME e COGNOME non avevano incontrato nessuno, così che il proposito estorsivo era rimasto nella sfera interna dei coindagati, non essendo mai stato manifestato alla vittima. Non era certo, peraltro, che COGNOME fosse a conoscenza delle mire illecite di NOME e COGNOME.

Il ricorrente sostiene che nel caso in esame, in realtà, gli atti compiuti dai coindagati avevano già raggiunto una fase esecutiva, ponendo in essere atti idonei, diretti in modo non equivoco ad attuare la richiesta estorsiva.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

1.1. Questa Corte ha già avuto modo di spiegare che «per la configurabilità del tentativo rilevano non solo i veri e propri atti esecutivi, ma anche quelli che, pur classificabili come preparatori, facciano fondatamente ritenere che l’agente, avendo definitivamente approntato il piano criminoso in ogni dettaglio, abbia iniziato ad attuarlo, che l’azione abbia la significativa probabilità di conseguire l’obiettiv programmato e che il delitto sarà commesso, salvo il verificarsi di eventi non prevedibili indipendenti dalla volontà del reo. (Fattispecie relativa ad estorsione, in cui la Corte ha censurato il provvedimento del tribunale del riesame in ragione dell’assenza di gravità indiziaria in ordine alle circostanze che i messaggi estorsivi, affidati a due intermediari, fossero pervenuti ai destinatari, che gli intermediari fossero soggetti affidabili, che avessero una specifica collocazione all’interno del sodalizio mafioso e che la provenienza delle richieste estorsive fosse riconoscibile da parte delle vittime)», (Sez. 1 – , Sentenza n. 37091 del 19/07/2023, Caminiti, Rv. 285282 – 01).
Più nello specifico, è stato affermato che «anche un atto preparatorio può integrare gli estremi del tentativo punibile, quando sia idoneo e diretto in modo non equivoco alla consumazione di un reato, ossia qualora abbia la capacità, sulla base

di una valutazione “ex ante” e in relazione alle circostanze del caso, di raggiungere il risultato prefisso e a tale risultato sia univocamente diretto” – Sez. 2, n. 41649 del 05/11/2010, Rv. 248829)» ovvero che «Per la configurabilità del tentativo rilevano non solo i veri e propri atti esecutivi, ma anche quelli che, pur classificabili come preparatori, facciano fondatamente ritenere che l’agente, avendo definitivamente approntato il piano criminoso in ogni dettaglio, abbia iniziato ad attuarlo, che l’azione abbia la significativa probabilità di conseguire l’obiettivo programmato e che il delitto sarà commesso, salvo il verificarsi di eventi non prevedibili indipendenti dalla volontà del reo. (Fattispecie relativa ad estorsione, in cui la Corte ha censurato il provvedimento del tribunale del riesame in ragione dell’assenza di gravità indiziaria in ordine alle circostanze che i messaggi estorsivi, affidati a due intermediari, fossero pervenuti ai destinatari, che gli intermediari fossero soggetti affidabili, che avessero una specifica collocazione all’interno del sodalizio mafioso e che la provenienza delle richieste estorsive fosse riconoscibile da parte delle vittime)» (Sez. 1 – , Sentenza n. 37091 del 19/07/2023, Rv. 285282 – 01).
1.2. Così delineato il perimetro dell’odierna indagine, si rileva come il tribunale abbia focalizzato la propria attenzione sulla mancata presenza della vittima del reato, mentre avrebbe dovuto valutare se la condotta realizzata dall’indagato avesse tutte le potenzialità utili alla realizzazione del delitto, in quant l’art. 56 cod. pen. richiede una valutazione oggettiva, costituita dalla verifica ex ante della idoneità dell’atto compiuto dall’agente e dalla univocità della direzione al compimento del reato.
Proprio con riguardo a tale potenzialità il pubblico ministero ha fondatamente denunciato come il tribunale abbia omesso di valutare unitariamente i risultati delle conversazioni intercorse tra NOME e COGNOME NOME e tra NOME e COGNOME, dai quali emerge pacificamente l’attivazione di COGNOME e NOME -con la collaborazione di COGNOME– di raggiungere la COGNOME e per farle pervenire la richiesta estorsiva per il tramite di COGNOME NOME, collaboratore della stessa COGNOME.

Proprio con riguardo a tale ultimo aspetto il pubblico ministero si duole della mancata considerazione della conversazione intercorsa tra NOME COGNOME e NOME COGNOME, nel corso della quale il secondo precisa che non utilizzerà il telefono per comunicare il messaggio alla persona offesa.

Invero, dalle conversazioni intercettate era emerso con certezza un interesse della cosca RAGIONE_SOCIALE di Resuttana sulle attività dei servizi funebri svolte dall’impresa RAGIONE_SOCIALE e dopo aver espressamente richiesto al collaboratore COGNOME un incontro con il titolare, lo stesso COGNOME e COGNOME si erano recati presso la sede dell’impresa, senza tuttavia essere riusciti a incontrare la vittima, pur lungamente attesa.

3 GLYPH

.-r

Secondo il pubblico ministero i risultati delle intercettazioni erano chiaramente rilevatori per il COGNOME degli intenti illeciti di NOME, risultan altrimenti non spiegabile le ragioni del rifiuto di COGNOME di contattare la COGNOME per telefono, così smentendosi quanto ritenuto dal tribunale, là dove afferma che COGNOME non era a conoscenza delle ragioni per cui NOME e COGNOME cercavano un contatto con COGNOME.

Tanto più che la richiesta a COGNOME di fare da tramite con la COGNOME proveniva da soggetti di chiara fama criminale, che non risulta gli avessero manifestato alcuna intenzione di acquistare i servizi offerti dall’RAGIONE_SOCIALE.

Rileva, dunque, il Collegio che il provvedimento impugnato non si è confrontato con le circostanze unitariamente e complessivamente evidenziate nell’atto di appello che, perciò, devono essere rivalutate al fine di stabilire se i proposito criminoso – dato per esistente dal Tribunale – sia stato estrinsecato, superando la soglia di punibilità del delitto tentato.

L’ordinanza impugnata va, dunque, annullata con rinvio al tribunale per nuovo giudizio, nel quale si terrà conto dei rilievi sopra esposti.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al tribunale di Palermo competente ai sensi dell’art. 309, co. 7, c.p.p..

Così deciso in data 16/01/2024

Il Consigliere est.

GLYPH La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.