Tentativo di estorsione: quando scatta il reato?

La Procura ha impugnato una decisione che negava una misura cautelare per un indagato accusato di tentato di estorsione aggravata dal metodo mafioso. I giudici di merito avevano ritenuto che, non essendo la vittima stata contattata, il proposito criminale fosse rimasto nella fase preparatoria non punibile. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che anche gli atti preparatori, come l’attivazione di intermediari e il recarsi presso la sede della vittima, costituiscono un tentativo punibile quando manifestano in modo inequivocabile l’intenzione di commettere il reato e hanno una probabilità significativa di successo. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentativo di Estorsione: La Cassazione Chiarisce il Confine tra Preparazione e Reato

Il tentativo di estorsione rappresenta una delle figure di reato più delicate da accertare. La linea di demarcazione tra un’intenzione criminale non ancora punibile e un’azione che integra il tentativo di reato è spesso sottile. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 6607/2024) offre un’analisi cruciale su questo tema, stabilendo che anche atti preparatori possono essere sufficienti a configurare il reato, a patto che siano idonei e diretti in modo inequivocabile a realizzarlo. Vediamo nel dettaglio il caso e i principi affermati dai giudici.

I Fatti del Caso: un Progetto Estorsivo nel Settore Funebre

La vicenda ha origine da un’indagine su un’associazione di stampo mafioso interessata a controllare le attività delle agenzie di onoranze funebri operanti presso un ospedale locale. Il reggente di una cosca mafiosa, insieme a un complice, aveva pianificato di avvicinare la titolare di un’impresa funebre. Per farlo, si erano rivolti a un collaboratore occasionale della stessa imprenditrice, incaricandolo di fare da tramite.

Il piano prevedeva che questo intermediario organizzasse un incontro. Gli indagati si erano persino recati presso la sede dell’impresa per attendere la vittima, che però non si era presentata. Le conversazioni intercettate hanno rivelato chiaramente il progetto criminale e i tentativi di contattare la persona offesa, sebbene il contatto diretto non sia mai avvenuto.

La Decisione dei Giudici di Merito: un Tentativo Non Punibile?

Inizialmente, sia il Giudice per le Indagini Preliminari (G.i.p.) che il Tribunale del riesame avevano rigettato la richiesta di applicazione di una misura cautelare nei confronti di uno degli indagati. La loro motivazione si basava sull’assunto che, non essendoci stato alcun contatto con la vittima, il proposito estorsivo fosse rimasto confinato nella sfera interna dei coindagati, senza mai manifestarsi all’esterno. Di conseguenza, l’azione non avrebbe superato la soglia degli atti preparatori, configurandosi come un tentativo non punibile.

L’Appello della Procura e il focus sul Tentativo di Estorsione

La Procura ha impugnato questa decisione, sostenendo che le azioni compiute dagli indagati avessero già raggiunto una fase esecutiva. Secondo l’accusa, il coinvolgimento di un intermediario, la pianificazione dettagliata e il recarsi sul luogo di lavoro della vittima costituivano atti idonei e diretti in modo non equivoco a commettere l’estorsione. Questi elementi, nel loro insieme, avrebbero dovuto essere valutati come sufficienti a integrare gli estremi del tentativo di estorsione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Procura, annullando l’ordinanza impugnata e rinviando il caso per un nuovo giudizio. I giudici supremi hanno chiarito un principio fondamentale: per la configurabilità del tentativo non rilevano solo gli atti esecutivi in senso stretto, ma anche quelli preparatori, a determinate condizioni.

Il punto centrale della motivazione risiede nella valutazione oggettiva della condotta. Secondo la Corte, il giudice non deve focalizzarsi solo sull’esito finale (il mancato incontro con la vittima), ma deve analizzare ‘ex ante’ se le azioni compiute avevano la potenzialità concreta di realizzare il delitto. In questo caso, gli elementi raccolti erano significativi:

* Piano criminoso dettagliato: L’intenzione di controllare le agenzie funebri era chiara.
* Attivazione di terzi: Il coinvolgimento di un intermediario, collaboratore della vittima, per recapitare il ‘messaggio’ era un passo concreto verso l’esecuzione.
* Azioni materiali: Il recarsi presso la sede dell’impresa dimostrava che il proposito non era più solo un’intenzione, ma si era tradotto in un’azione esterna.

La Corte ha specificato che quando un piano criminoso è stato definito in ogni dettaglio e la sua attuazione è iniziata, l’azione ha già una probabilità significativa di raggiungere l’obiettivo. Il reato si sarebbe consumato se non fossero intervenuti eventi imprevedibili e indipendenti dalla volontà degli agenti (in questo caso, l’assenza della vittima). Pertanto, il Tribunale avrebbe dovuto valutare unitariamente tutte queste circostanze per stabilire se fosse stata superata la soglia della punibilità.

Conclusioni: le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce un orientamento giurisprudenziale cruciale nella lotta alla criminalità, specialmente quella organizzata. Stabilisce che non è necessario attendere che la minaccia estorsiva giunga a destinazione per poter intervenire. Azioni concrete e inequivocabilmente dirette a commettere il reato sono sufficienti per configurare il tentativo punibile.

Le implicazioni sono notevoli: questo principio rafforza gli strumenti a disposizione degli inquirenti, permettendo di agire in una fase precedente e di interrompere i piani criminali prima che producano i loro effetti dannosi. La decisione sottolinea l’importanza di una valutazione complessiva e oggettiva degli indizi, che vada oltre il mero risultato dell’azione, per accertare la reale pericolosità della condotta e la sua idoneità a ledere il bene giuridico protetto.

Quando un atto preparatorio diventa un tentativo di estorsione punibile?
Un atto preparatorio diventa un tentativo punibile quando, pur non essendo un atto esecutivo, fa ritenere fondatamente che l’agente abbia iniziato ad attuare un piano criminoso definito, e l’azione ha una probabilità significativa di raggiungere l’obiettivo, salvo eventi imprevedibili e indipendenti dalla sua volontà.

È necessario che la vittima dell’estorsione sia effettivamente contattata perché si configuri il tentativo?
No, la sentenza chiarisce che il contatto diretto con la vittima non è un requisito indispensabile. Il reato di tentativo di estorsione può configurarsi anche se la richiesta non perviene al destinatario, a condizione che siano stati compiuti atti idonei e inequivocabilmente diretti a tale scopo, come recarsi sul posto o attivare un intermediario.

Quali elementi deve valutare il giudice per stabilire se si è superata la soglia del tentativo punibile?
Il giudice deve compiere una valutazione oggettiva ‘ex ante’ (a priori) per verificare l’idoneità dell’atto e l’univocità della sua direzione. Deve considerare unitariamente tutti gli elementi, come le conversazioni intercorse, l’attivazione di terzi per raggiungere la vittima e le azioni materiali compiute (es. recarsi sul luogo del reato), per determinare se la condotta aveva la potenzialità concreta di realizzare il delitto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 6607 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 6607 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA presso il TRIBUNALE DI PALERMO nel procedimento a carico di COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA a PALERMO avverso l’ordinanza in data 05/09/2023 del TRIBUNALE DI PALERMO;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso per l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Il Pubblico ministero impugna l’ordinanza in data 05/09/2023 del Tribunale di Palermo, che ha rigettato l’appello proposto in sede cautelare avverso l’ordinanza in data 03/07/2023 del G.i.p. dello stesso Tribunale, nella parte in cui rigettava la richiesta di applicazione della misura cautelare nei confronti di COGNOME NOME, per il reato di tentativo di estorsione pluriaggravata, anche ai sensi dell’art. 416-bis.1 cod. pen..

Deduce:

Violazione di legge in relazione agli artt. 56 e 629 cod. pen..

L’Ufficio ricorrente premette che il fatto è stato pacificamente ricostruito nel nel senso che il reggente della famiglia RAGIONE_SOCIALE di Resuttana, tale NOME

-nell’ambito di un progetto di controllo delle agenzie di onoranze funebri operanti presso l’ospedale Villa Sofia- si recava presso il co-indagato COGNOME per reperire informazioni sull’impresa di pompe funebri di COGNOME NOME e per contattare un collaboratore occasionale della stessa, tale COGNOME NOME; che in tale occasione NOME si lamentava con COGNOME del fatto che COGNOME non si fosse presentata a un appuntamento fissato con COGNOME; che lo stesso NOME incaricava COGNOME di prendere contatto con COGNOME affinchè -a sua volta- prendesse contatti con COGNOME; che COGNOME, dopo qualche ora, riferiva a COGNOME (e COGNOME a NOME) di avere inutilmente cercato di rintracciare COGNOME; che dalle conversazioni intercettate era emerso che COGNOME e COGNOME si erano recati presso la sede della COGNOME e l’avevano attesa inutilmente, perché quella non si presentava.
Il Pubblico ministero evidenzia che il G.i.p. e il tribunale avevano ritenuto che il fatto così come ricostruito non avesse raggiunto i requisiti del tentativo punibile, in quanto NOME e COGNOME non avevano incontrato nessuno, così che il proposito estorsivo era rimasto nella sfera interna dei coindagati, non essendo mai stato manifestato alla vittima. Non era certo, peraltro, che COGNOME fosse a conoscenza delle mire illecite di NOME e COGNOME.

Il ricorrente sostiene che nel caso in esame, in realtà, gli atti compiuti dai coindagati avevano già raggiunto una fase esecutiva, ponendo in essere atti idonei, diretti in modo non equivoco ad attuare la richiesta estorsiva.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

1.1. Questa Corte ha già avuto modo di spiegare che «per la configurabilità del tentativo rilevano non solo i veri e propri atti esecutivi, ma anche quelli che, pur classificabili come preparatori, facciano fondatamente ritenere che l’agente, avendo definitivamente approntato il piano criminoso in ogni dettaglio, abbia iniziato ad attuarlo, che l’azione abbia la significativa probabilità di conseguire l’obiettiv programmato e che il delitto sarà commesso, salvo il verificarsi di eventi non prevedibili indipendenti dalla volontà del reo. (Fattispecie relativa ad estorsione, in cui la Corte ha censurato il provvedimento del tribunale del riesame in ragione dell’assenza di gravità indiziaria in ordine alle circostanze che i messaggi estorsivi, affidati a due intermediari, fossero pervenuti ai destinatari, che gli intermediari fossero soggetti affidabili, che avessero una specifica collocazione all’interno del sodalizio mafioso e che la provenienza delle richieste estorsive fosse riconoscibile da parte delle vittime)», (Sez. 1 – , Sentenza n. 37091 del 19/07/2023, Caminiti, Rv. 285282 – 01).
Più nello specifico, è stato affermato che «anche un atto preparatorio può integrare gli estremi del tentativo punibile, quando sia idoneo e diretto in modo non equivoco alla consumazione di un reato, ossia qualora abbia la capacità, sulla base

2 GLYPH

di una valutazione “ex ante” e in relazione alle circostanze del caso, di raggiungere il risultato prefisso e a tale risultato sia univocamente diretto” – Sez. 2, n. 41649 del 05/11/2010, Rv. 248829)» ovvero che «Per la configurabilità del tentativo rilevano non solo i veri e propri atti esecutivi, ma anche quelli che, pur classificabili come preparatori, facciano fondatamente ritenere che l’agente, avendo definitivamente approntato il piano criminoso in ogni dettaglio, abbia iniziato ad attuarlo, che l’azione abbia la significativa probabilità di conseguire l’obiettivo programmato e che il delitto sarà commesso, salvo il verificarsi di eventi non prevedibili indipendenti dalla volontà del reo. (Fattispecie relativa ad estorsione, in cui la Corte ha censurato il provvedimento del tribunale del riesame in ragione dell’assenza di gravità indiziaria in ordine alle circostanze che i messaggi estorsivi, affidati a due intermediari, fossero pervenuti ai destinatari, che gli intermediari fossero soggetti affidabili, che avessero una specifica collocazione all’interno del sodalizio mafioso e che la provenienza delle richieste estorsive fosse riconoscibile da parte delle vittime)» (Sez. 1 – , Sentenza n. 37091 del 19/07/2023, Rv. 285282 – 01).
1.2. Così delineato il perimetro dell’odierna indagine, si rileva come il tribunale abbia focalizzato la propria attenzione sulla mancata presenza della vittima del reato, mentre avrebbe dovuto valutare se la condotta realizzata dall’indagato avesse tutte le potenzialità utili alla realizzazione del delitto, in quant l’art. 56 cod. pen. richiede una valutazione oggettiva, costituita dalla verifica ex ante della idoneità dell’atto compiuto dall’agente e dalla univocità della direzione al compimento del reato.
Proprio con riguardo a tale potenzialità il pubblico ministero ha fondatamente denunciato come il tribunale abbia omesso di valutare unitariamente i risultati delle conversazioni intercorse tra NOME e COGNOME NOME e tra NOME e COGNOME, dai quali emerge pacificamente l’attivazione di COGNOME e NOME -con la collaborazione di COGNOME– di raggiungere la COGNOME e per farle pervenire la richiesta estorsiva per il tramite di COGNOME NOME, collaboratore della stessa COGNOME.

Proprio con riguardo a tale ultimo aspetto il pubblico ministero si duole della mancata considerazione della conversazione intercorsa tra NOME COGNOME e NOME COGNOME, nel corso della quale il secondo precisa che non utilizzerà il telefono per comunicare il messaggio alla persona offesa.

Invero, dalle conversazioni intercettate era emerso con certezza un interesse della cosca RAGIONE_SOCIALE di Resuttana sulle attività dei servizi funebri svolte dall’impresa RAGIONE_SOCIALE e dopo aver espressamente richiesto al collaboratore COGNOME un incontro con il titolare, lo stesso COGNOME e COGNOME si erano recati presso la sede dell’impresa, senza tuttavia essere riusciti a incontrare la vittima, pur lungamente attesa.

Secondo il pubblico ministero i risultati delle intercettazioni erano chiaramente rireatori per il COGNOME COGNOME intenti illeciti di NOMENOME risultan altrimenti non spiegabile le ragioni del rifiuto di COGNOME di contattare la COGNOME pe telefono, così smentendosi quanto ritenuto dal tribunale, là dove afferma che COGNOME non era a conoscenza delle ragioni per cui NOME e COGNOME cercavano un contatto con COGNOME.

Tanto più che la richiesta a COGNOME di fare da tramite con la COGNOME proveniva da soggetti di chiara fama criminale, che non risulta gli avessero manifestato alcuna intenzione di acquistare i servizi offerti dall’RAGIONE_SOCIALE.

Rileva, dunque, il Collegio che il provvedimento impugnato non si è confrontato con le circostanze unitariamente e complessivamente evidenziate nell’atto di appello che, perciò, devono essere rivalutate al fine di stabilire se i proposito criminoso – dato per esistente dal Tribunale – sia stato estrinsecato, superando la soglia di punibilità del delitto tentato.

L’ordinanza impugnata va, dunque, annullata con rinvio al tribunale per nuovo giudizio, nel quale si terrà conto dei rilievi sopra esposti.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al tribunale di Palermo competente ai sensi dell’art. 309, co. 7, c.p.p..

Così deciso in data 16/01/2024

Il Consigliere est.

GLYPH

a Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.