Tentata truffa aggravata: prescrizione e risarcimento

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di tentata truffa aggravata finalizzata all’ottenimento di contributi pubblici mediante la presentazione di documentazione con firme falsificate. Nonostante la difesa sostenesse l’inidoneità degli atti a causa della grossolanità del falso, i giudici hanno confermato la responsabilità penale del ricorrente. Tuttavia, a causa del decorso del tempo, il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione, pur confermando le statuizioni civili relative al risarcimento del danno morale in favore della parte lesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentata truffa aggravata: il caso della firma falsa

La tentata truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche rappresenta una fattispecie di reato complessa che richiede un’analisi rigorosa degli atti compiuti. Recentemente, la Corte di Cassazione ha chiarito i confini tra l’idoneità degli atti e la consumazione del reato in presenza di documentazione contraffatta. Il caso analizzato riguarda un soggetto che ha tentato di ottenere fondi pubblici presentando relazioni con firme apocrife, inducendo in errore l’amministrazione erogatrice.

La configurazione della tentata truffa aggravata

Il cuore della vicenda risiede nell’invio di documentazione falsificata a un ente pubblico per legittimare la liquidazione di un contributo. La difesa ha sostenuto che l’invio di due versioni dello stesso documento, di cui una palesemente falsa, rendesse l’azione inidonea a trarre in inganno l’amministrazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha rigettato questa tesi. L’idoneità degli atti non viene meno se l’amministrazione è costretta a svolgere verifiche specifiche per smascherare il falso, confermando la pericolosità della condotta per il patrimonio pubblico.

Idoneità degli atti e dolo

Perché si configuri il tentativo, gli atti devono essere diretti in modo univoco alla commissione del delitto. La falsificazione della firma di un soggetto che deve attestare requisiti fondamentali è un atto inequivocabile. Il dolo è emerso chiaramente dalla volontà di indurre in errore l’ente per ottenere un profitto non spettante. Anche se l’inganno è stato scoperto grazie ai controlli, la condotta ha integrato pienamente gli estremi della tentata truffa aggravata.

Le motivazioni

La Corte ha rilevato che, sebbene la responsabilità penale fosse accertata, i termini di prescrizione sono maturati durante il procedimento. L’estinzione del reato per prescrizione opera ai sensi dell’articolo 129 del codice di procedura penale, annullando gli effetti penali della condanna. Tuttavia, la Cassazione ha confermato le statuizioni civili. Il danno morale è stato riconosciuto poiché l’uso abusivo della firma altrui per scopi illeciti lede l’integrità e la reputazione del soggetto la cui identità è stata usurpata, indipendentemente dal successo della frode.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la prescrizione estingue la pena ma non cancella l’obbligo risarcitorio se l’illecito è confermato nel merito. La tutela del patrimonio pubblico resta prioritaria e la falsificazione documentale integra il tentativo di truffa anche se l’ente effettua controlli rigorosi. Questa decisione sottolinea l’importanza di una corretta gestione dei procedimenti amministrativi e la rilevanza delle conseguenze civili derivanti da condotte fraudolente, anche quando il reato penale risulta estinto per decorso del tempo.

Cosa succede se il reato si estingue per prescrizione in Cassazione?
Se la prescrizione matura dopo la condanna in appello, la Corte annulla la sentenza penale ma conferma le statuizioni civili se l’illecito è stato accertato nel merito.

Quando un atto è considerato idoneo per il tentativo di truffa?
Un atto è idoneo quando possiede una potenzialità offensiva tale da indurre in errore il destinatario, indipendentemente dal fatto che l’inganno venga poi scoperto dai controlli.

Il risarcimento del danno morale è dovuto anche senza danno patrimoniale?
Sì, l’uso abusivo di una firma altrui per scopi illeciti può generare un pregiudizio morale risarcibile poiché lede la reputazione e l’identità del soggetto coinvolto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1874 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 1874 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/11/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/03/2021 della Corte d’appello di Palermo

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo annullarsi senza rinvio la sentenza impugnata per esser estinto il reato per prescrizione.

Udito l’AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo accogliersi il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Palermo, con la sentenza impugnata in questa sede, in parziale riforma della sentenza pronunciata nei confronti di NOME dal Tribunale di Marsala in data 23 dicembre 2019, confermava il giudizio di responsabilità per il reato di cui agli artt. 56 e 640 bis cod. pen., riducendo le

pene inflitte per effetto del giudizio di bilanciamento tra le circostanze ricon e confermando le statuizioni civili.

Propone ricorso per cassazione la difesa dell’imputato deducendo, con primo motivo di ricorso, violazione della legge penale, in relazione agli artt 629 (scilicet, 640 bis) cod. pen.; la Corte territoriale aveva fatto errat applicazione della nozione di idoneità degli atti e della direzione univoca stessi, presupposto della configurabilità del delitto tentato, rispetto materiali contestati ed accertati che dimostravano l’invio di due relazio identico contenuto dichiarativo, una sola di esse falsificata nella sottoscrizio che rendeva evidente l’assoluta inidoneità della condotta nell’indurre in err destinatario dei documenti.
2.1. Con il secondo motivo si deduce violazione di legge, in relazione agli 43, 56 e 640 bis cod. pen., nonché vizio della motivazione, per ciò che riguarda i giudizio espresso sull’elemento soggettivo, avendo espressamente riconosciuto sentenza impugnata l’esistenza di dubbi ragionevoli sulla direzione della volo dell’imputato, ciò che implicava l’esclusione del dolo richiesto dalla n incriminatrice.

2.2. Con il terzo motivo si deduce violazione di legge, in relazione agli 56, 640 bis e 131 bis cod. pen., nonché carenza di motivazione con riguardo agli specifici rilievi formulati con l’atto di appello circa il mancato riconosciment causa di non punibilità, giustificata dalla sentenza impugnata (così come da qu del Tribunale) in ragione della natura del titolo di reato omettendo qualsiv valutazione delle specifiche condotte poste in essere.

2.3. Con il quarto motivo si deduce vizio della motivazione per l’assenza argomenti rispetto ai rilievi formulati circa l’omessa concessione del beneficio non menzione ex art. 175 cod. pen., aspetto che neppure il Tribunale ave affrontato con la decisione di primo grado.

2.4. Con il quinto motivo si deduce violazione di legge, in relazione agli 185, 56, 640 bis, cod. pen., nonché vizio della motivazione, mancante anche in relazione al censurato riconoscimento del danno morale a favore della parte civi senza individuare alcuna conseguenza immediata e diretta dell’ipotizzato fa illecito che potesse costituire fonte di danno morale per il legale rappresen della persona giuridica, di cui era stata utilizzata indebitamente la sottoscri

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato nei termini di seguito indicati.

1.1. Il primo e secondo motivo di ricorso, collegati tra loro, sono reiter oltre che manifestamente infondati.

La sentenza impugnata (pag. 3) ha confermato l’analitica ricostruzione del vicenda operata dalla sentenza di primo grado (pagg. 3 ss.) che ha messo evidenza la pacifica direzione dell’attività di induzione in errore, predi dall’imputato mediante la falsificazione del documento che legittimava liquidazione del contributo (non altrimenti percepibile dalla sua associazione, i rende palese il dolo del ricorrente al di là delle incerte espressioni utilizz sentenza impugnata sul significato “non univoco” del deposito di due relazioni, sola con firma apocrifa) e attraverso la contestuale presentazione di una dup relazione, una di esse falsificata.
Si trattava di strumento di certo idoneo ad indurre in errore l’amministrazi cui furono presentati i documenti non potendo, al contrario, affermarsi l’intri inidoneità dell’azione (perché facilmente apprezzabile l’anomalia dell’invio di medesima relazione in duplice versione, da parte dello stesso richiedente) co sarebbe dimostrato dall’espletamento di verifiche e riscontri che l’amministrazi dovette svolgere sulla documentazione inoltrata dall’imputato; ciò che la Corte apprezzato è la circostanza della falsificazione della firma del soggetto che av dovuto attestare l’appartenenza dell’associazione presieduta dal ricorrente RAGIONE_SOCIALE.
1.2. Il terzo motivo di ricorso non è manifestamente infondato.

La motivazione con cui la Corte d’appello ha escluso la possibilità di qualifi il fatto contestato in termini di particolare tenuità, ai sensi dell’art. 13 bis cod. proc. pen., è manifestamente illogica nella parte in cui àncora il dato rilevanza del pericolo concretizzato per l’ente pubblico alla “natura pubblic destinatario della condotta decettiva”, qualità che “rende il tentat conseguimento dell’ingiusto profitto obiettivamente grave poiché i Comuni hanno notoriamente ridotte risorse finanziarie che devono essere perciò correttame impiegate” (pag. 3); si tratta di valutazione eccentrica, che peraltro non tr il dato dell’ammontare del contributo che sarebbe stato erogato al ricorrente certo irrisorio) e del già deliberato impiego delle somme a tal fine, obiettiva ostativo al riconoscimento della causa di non punibilità.
1.3. Il quarto motivo di ricorso è fondato; la Corte territoriale, pur a l’appellante formulato uno specifico motivo d’impugnazione sul punto, ha omess completamente di valutare la sussistenza dei presupposti per la concessione beneficio richiesto della non menzione della condanna (Sez. 5, n. 14885 d

15/02/2021, Quatraccioni, Ry. 281028 – 0; Sez. 3, n. 56100 del 09/11/2018, M Rv. 274676 – 0; Sez. 3, n. 792 del 25/05/2017, dep. 2018, C., Rv. 271829 –

Attesa la corretta instaurazione del rapporto processuale in questa sede non potendosi considerare il relativo giudizio esaurito integralmente, in rela a tutti i punti (tra cui va considerato anche quello relativo al riconoscimen beneficio ex art. 175 cod. pen.: Sez. 3, n. 40452 del 05/06/2018, F., Rv. 275 – 01; Sez. 6, n. 57862 del 25/10/2018, Giovane, Rv. 274785 – 0) riguardant il capo di sentenza concernente la definizione del reato al quale la causa stes riferisce, deve essere rilevata ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. l’estin contestato reato, in quanto il termine massimo – considerata l’epoca commissione del fatto fissata al 10 dicembre 2013 e tenuto conto delle intervenu sospensioni del corso della prescrizione pari a mesi 1 e giorn 25 – è maturato il 13 agosto 2021.
Alla declaratoria di estinzione del reato consegue, ai sensi dell’art. 578 proc. pen., la conferma delle statuizioni civili, atteso il positivo giudi sussistenza dell’illecito ascrivibile al ricorrente che, nel predisporre gli a a indurre in errore l’ente pubblico, aveva realizzato in modo fraudolento un f documento, utilizzando in modo abusivo la sottoscrizione della parte civile e in modo cagionando un pregiudizio morale per l’uso non consentito della sottoscrizione, riferibile alla parte civile, finalizzato a commettere un fatto

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata agli effetti penali, perché il r è estinto per prescrizione.

Rigetta il ricorso agli effetti civili.

Così deciso il 3/11/2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.