Tentata truffa aggravata: assegni e ricorso in Cassazione

Una donna è condannata per tentata truffa aggravata per aver tentato di incassare assegni falsificati di un parente defunto. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, confermando che i motivi sollevati riguardavano una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentata Truffa Aggravata: Assegni Falsi e Limiti del Ricorso in Cassazione

La recente sentenza della Corte di Cassazione, Sez. 2 Penale, n. 5723 del 2025, offre un’analisi chiara sui confini del reato di tentata truffa aggravata e sui limiti del giudizio di legittimità. Il caso riguarda il tentativo di incassare due assegni falsificati, per un valore complessivo di 110.000 euro, ai danni dell’asse ereditario di un parente defunto, destinato a un ente ecclesiastico. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo principi fondamentali sia in materia penale sostanziale che processuale.

I Fatti: la Tentata Truffa Aggravata con Assegni Falsificati

Il caso ha origine dalla condanna di un’imputata, in concorso con un’altra persona, per il reato di tentata truffa aggravata. Secondo l’accusa, confermata nei primi due gradi di giudizio, l’imputata aveva falsificato due assegni bancari non trasferibili, ciascuno dell’importo di 55.000 euro, emessi sul conto corrente di un parente deceduto. Successivamente, aveva tentato di incassarli.

La falsificazione, secondo la perizia grafica, consisteva nella compilazione a mano del nome del beneficiario e dell’importo. Questi atti sono stati considerati ‘artifizi e raggiri’ idonei a indurre in errore l’istituto di credito sulla regolarità dei titoli e sulla volontà del titolare del conto. Lo scopo era quello di sottrarre illecitamente somme destinate all’erede universale, un ente ecclesiastico nominato tramite testamento olografo.

I Motivi del Ricorso: un Tentativo di Riaprire il Merito

La difesa dell’imputata ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su diverse doglianze, sia di natura procedurale che di merito.

Questioni Procedurali

In primo luogo, è stata contestata la tardività dell’opposizione alla richiesta di archiviazione, presentata oltre il termine di venti giorni. In secondo luogo, è stata messa in dubbio la legittimazione a querelare del rappresentante dell’ente ecclesiastico, poiché non era stata prodotta in giudizio la relativa procura.

Questioni di Sostanza

Nel merito, la difesa ha sostenuto l’insussistenza degli elementi costitutivi del reato di tentata truffa aggravata, l’errata valutazione della perizia grafica e un vizio di motivazione generale sulla colpevolezza, sostenendo che non vi fosse prova della falsificazione della firma del correntista.

La Decisione della Cassazione: Inammissibilità e il Ruolo del Giudizio di Legittimità

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte. I giudici hanno chiarito che la maggior parte dei motivi sollevati non erano altro che un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un’attività preclusa in sede di legittimità. Il ruolo della Cassazione, infatti, non è quello di riesaminare il merito della vicenda, ma di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha smontato punto per punto le eccezioni della difesa. Per quanto riguarda la tardività dell’opposizione all’archiviazione, ha ribadito l’orientamento consolidato secondo cui il termine di venti giorni non è perentorio. L’opposizione, anche se tardiva, è ammissibile finché il giudice non abbia già emesso il decreto di archiviazione.

Sulla legittimazione del querelante, i giudici hanno affermato che la qualifica di ‘presidente e legale rappresentante’ dichiarata nella querela è sufficiente e si presume veritiera fino a prova contraria, che la difesa non ha fornito.

Infine, per tutti gli altri motivi, la Corte ha sottolineato come i giudici di merito avessero logicamente motivato la loro decisione, basandosi sulle conclusioni della perizia grafica che attribuiva in modo inequivocabile la compilazione degli assegni all’imputata. La falsificazione dei titoli è stata correttamente inquadrata come l’artifizio idoneo a integrare il reato di truffa, anche nella sua forma tentata, poiché l’azione era chiaramente diretta a ingannare la banca per ottenere un profitto ingiusto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza riafferma principi cardine del nostro ordinamento. Innanzitutto, conferma che la compilazione abusiva di un assegno costituisce un artificio sufficiente per configurare il reato di tentata truffa aggravata, anche se l’operazione viene bloccata dalla banca. In secondo luogo, delimita nettamente il campo d’azione del ricorso per cassazione, che non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito. Infine, offre importanti chiarimenti procedurali sulla natura non perentoria del termine per l’opposizione all’archiviazione e sulla presunzione di veridicità dei poteri di rappresentanza dichiarati in querela.

Un’opposizione alla richiesta di archiviazione presentata in ritardo è sempre inammissibile?
No. Secondo la sentenza, che richiama un orientamento consolidato, il termine di venti giorni previsto dall’art. 408, comma 3, cod. proc. pen. non ha natura perentoria. Pertanto, la persona offesa può proporre opposizione, anche se tardiva, fino a quando il giudice non abbia emesso il decreto di archiviazione.

Chi presenta una querela per conto di un ente deve allegare obbligatoriamente la prova dei suoi poteri di rappresentanza?
No. La Corte ha chiarito che, ai fini della validità della querela, è sufficiente l’indicazione della fonte dei poteri di rappresentanza da parte del soggetto che la presenta. La veridicità di tale dichiarazione si presume fino a prova contraria, che deve essere fornita dalla difesa.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove, come una perizia grafica, fatta dai giudici di primo e secondo grado?
No. Il ricorso per cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Non è possibile chiedere alla Corte di rivalutare le prove (come una perizia, le testimonianze o i documenti) già esaminate dai giudici dei gradi precedenti. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione della sentenza impugnata è manifestamente illogica, contraddittoria o carente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 5723 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 5723 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nata a MILANO il 03/08/1987 avverso la sentenza del 19/06/2024 della CORTE di APPELLO di MILANO

Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN FATTO

Con sentenza del 19/06/2024 la Corte di appello di Milano, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Milano emessa il 29/09/2021, ha assolto l’imputata appellante NOME COGNOME NOME dal reato ascrittole sub b), confermando il giudizio di responsabilità per il reato di tentata truffa aggravata di cui al capo a) e rideterminando la pena in mesi quattro di reclusione ed euro 400,00 di multa, previo riconoscimento di circostanze attenuanti generiche equivalenti alla contestata aggravante del danno patrimoniale di rilevante gravità.
In sintesi, l’imputata è stata ritenuta responsabile, in concorso con altra persona, di aver falsificato due assegni bancari non trasferibili, ciascuno dell’importo di euro 55.000, emessi sul conto corrente di un parente defunto, e di aver tentato di incassarli, ponendo in essere, in tal modo, atti diretti in modo non

equivoco a trarre in errore la Banca, in danno dell’ente ecclesiastico (Istituto per il sostentamento del clero), nominato erede universale con testamento olografo.

Avverso la sentenza di appello propone ricorso per cassazione il difensore di fiducia e procuratore speciale dell’imputata, sulla base di sei motivi, eccependo:

l’esercizio da parte del giudice di una potestà riservata dalla legge a organi legislativi o amministrativi ovvero non consentita ai pubblici poteri (art. 606, comma 1, lett. a, cod. proc. pen.), con riferimento alla mancata dichiarazione di tardività dell’opposizione alla richiesta di archiviazione, proposta oltre il termine perentorio di venti giorni, con conseguente instaurazione del procedimento penale;

violazione di legge circa la legittimazione del soggetto, procuratore delegato del Vescovo, che aveva denunciato la truffa, non essendo stata prodotto in giudizio la relativa procura;

violazione di legge con riferimento ai requisiti del delitto di truffa, in relazion alla prova della partecipazione alla falsificazione del titolo, in circostanze di tempo e di luogo incompatibili con la presenza altrove dell’imputata; insussistenza degli artifizi e raggiri (in ogni caso, la mera compilazione della parte relativa al luogo ed all’importo in lettere non integrava alcuna fattispecie di reato), all’induzione i errore (l’operazione di incasso dell’assegno era stata comunque bloccata dalla banca), all’ingiusto profitto e al danno, mai arrecato a terzi (le presunte truffatric erano in realtà esse stesse eredi, beneficiarie dei titoli di credito in questione);
mancata assunzione e valutazione corretta di una prova decisiva (perizia grafica, avente valore indiziario, contraddetta dalle conclusioni del consulente di parte e dalle dichiarazioni di testimoni);

vizio di motivazione circa il giudizio di colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio, non essendo stata provata, in particolare, la falsificazione della firma del correntista;

vizio di motivazione circa l’interpretazione delle dichiarazioni testimoniali e l’esame della documentazione prodotta.

RITENUTO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché basato su motivi non consentiti e, comunque, privi della specificità necessaria ex artt. 581, comma 1, e 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

1.1. Con il primo motivo, si eccepisce ai sensi della lettera a) del comma 1 dell’art. 606 cod. proc. pen. la tardività dell’opposizione all’archiviazione in quanto presentata oltre il termine di venti giorni, previsto dall’art. 408, comma 3, cod. proc. pen., con conseguente pretesa inammissibilità della stessa e di tutti gli atti conseguenti.

La doglianza riguarda, quindi, l’esercizio di un’attività tipicamente giurisdizionale (l’archiviazione per infondatezza della notizia di reato e l’interpretazione delle norme che disciplinano il relativo procedimento), per cui non viene in rilievo l’esercizio da parte del giudice di alcuna potestà riservata ad altri organi ovvero non consentita al pubblico potere.

Sotto il profilo della violazione di legge penale, l’eccezione è aspecifica, perché non si confronta con le argomentazioni a riguardo della Corte di appello che ha correttamente richiamato l’indirizzo giurisprudenziale circa la natura non perentoria del termine previsto dall’art. 408, comma 3, cod. proc. pen (Sez. 2, n. 43229 del 07/10/2022, COGNOME, Rv. 284050; in motivazione la Corte ha precisato che la persona offesa è legittimata a proporre opposizione, sia pur tardiva, fintanto che non sia adottato il decreto di archiviazione).
Infine, la Corte territoriale ha opportunamente osservato come rientri nei poteri del giudice la valutazione della fondatezza dell’archiviazione, a prescindere dalle sollecitazioni della persona offesa.

1.2. Anche il secondo motivo è generico, in quanto si limita a reiterare doglianze proposte in appello, senza confrontarsi con il provvedimento impugnato.

La Corte territoriale ha rilevato, infatti, che il querelante si è qualificato come “presidente e legale rappresentante” dell’Istituto diocesano, con ciò affermando la propria legittimazione, atteso che l’art. 337 cod. proc. pen. non richiede l’allegazione dell’atto di conferimento dei poteri di rappresentanza; ha osservato, inoltre, che la difesa non ha dimostrato la non veridicità della dichiarazione resa in ordine ai poteri di rappresentanza.

Tali conclusioni sono in linea con i principi espressi a riguardo dalla giurisprudenza di legittimità, in base ai quali, ai fini della riferibilità della quer ad una persona giuridica, la previsione di cui all’art. 337 cod. proc. pen. si limita a richiedere l’indicazione della fonte dei poteri di rappresentanza da parte del soggetto che la presenta e non già la prova della veridicità delle dichiarazioni di quest’ultimo sul punto, con la conseguenza che detta veridicità deve presumersi fino a contraria dimostrazione (Sez. 2, n. 23534 del 18/04/2019, Diaz, Rv. 276663).
1.3. Gli ulteriori motivi attengono al merito ed introducono in sede di legittimità una rivalutazione non consentita delle risultanze istruttorie.

Con argomentazioni immuni da vizi di logici, i giudici del merito hanno accertato l’abusiva compilazione dei titoli di credito da parte delle due imputate, richiamando le conclusioni del perito, nominato a seguito delle contestazioni della difesa circa l’esame grafologico eseguito su incarico del PM, attestante che “le parole cinquantacinquemila e NOME COGNOME, presenti sul recto di entrambi gli assegni sono riconducibili alla scrittura della sig.ra NOME“.

La perizia ha confermato che “le manoscritture in stampatello a compilazione del nome e del cognome del beneficiario e dell’importo, nonché le manoscritture a compilazione dell’importo in cifre sono opera grafica di NOME“, affermazione ribadita in dibattimento, nel contraddittorio delle parti.

Tale falsificazione, a ragione, è stata ritenuta integrativa degli artifici e raggiri idonei ad indurre in errore l’istituto di credito sulla regolarità degli assegni e sull’effettiva volontà del titolare del conto corrente di disporre pagamenti in favore delle imputate; in tal modo la ricorrente, in concorso con l’altra imputata, a lei legata da rapporto di parentela, ha cercato di sottrarre somme facenti parte dell’asse ereditario e destinate all’ente ecclesiastico, nominato erede universale.

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento a favore della Cassa delle Ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

Il Presidente

Così deciso in Roma il 16/01/2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.