Tentata rapina: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentata rapina a carico di un uomo identificato tramite testimonianze qualificate e sistemi di videosorveglianza. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché le contestazioni riguardavano accertamenti di fatto già blindati dalla cosiddetta doppia conforme dei giudici di merito. La Suprema Corte ha validato il bilanciamento tra le attenuanti generiche e le aggravanti, sottolineando come l’incensuratezza non garantisca automaticamente una prevalenza nel calcolo della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentata rapina e doppia conforme: la decisione della Cassazione

Il reato di tentata rapina rappresenta una fattispecie complessa dove l’identificazione del colpevole e la solidità dell’impianto motivazionale giocano un ruolo decisivo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito i limiti del ricorso di legittimità quando ci si trova di fronte a una struttura decisionale solida e coerente tra i due gradi di merito.

I fatti e il contesto del reato

Il caso riguarda un tentativo di sottrazione violenta di beni avvenuto in un contesto urbano. L’imputato era stato condannato in primo grado, decisione poi confermata dalla Corte d’Appello con una lieve rideterminazione della pena. Gli elementi chiave dell’accusa si fondavano sul riconoscimento certo effettuato da una delle vittime, un vicequestore della Polizia di Stato, e sulla presenza di uno scooter, riconducibile all’imputato, ripreso dalle telecamere di videosorveglianza durante le fasi del pedinamento delle vittime.

La difesa aveva tentato di scardinare l’identificazione sostenendo che il mezzo fosse stato prestato a un conoscente non identificato e lamentando una motivazione apparente da parte dei giudici di secondo grado, i quali avrebbero recepito acriticamente le conclusioni del primo giudice.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il punto centrale della decisione risiede nella validità della motivazione per relationem. Quando la sentenza di appello si salda perfettamente con quella di primo grado, adottando gli stessi criteri di valutazione delle prove, si configura la cosiddetta doppia conforme. In questa situazione, le due sentenze formano un unico corpo decisionale che non può essere censurato in sede di legittimità se non per vizi macroscopici di logica, qui assenti.

L’identificazione e il valore delle prove

I giudici hanno sottolineato come il riconoscimento operato da un testimone qualificato, unito ai riscontri tecnologici della videosorveglianza, costituisca una prova granitica. Le giustificazioni addotte dall’imputato circa il prestito del motociclo sono state ritenute implausibili e prive di riscontro, confermando la responsabilità penale per tentata rapina.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si concentrano sull’inammissibilità dei motivi di ricorso che tendono a sollecitare una nuova valutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità. La Corte ha chiarito che il vizio di motivazione non può essere invocato per proporre una lettura alternativa degli eventi, ma solo per evidenziare mancanze logiche nel ragionamento del giudice. Inoltre, riguardo al trattamento sanzionatorio, è stata ritenuta corretta la scelta di bilanciare le attenuanti generiche con l’aggravante del reato commesso da più persone. Elementi come l’incensuratezza e la giovane età sono stati considerati idonei a neutralizzare l’aggravante, ma non a prevalere su di essa, portando a un giudizio di equivalenza logicamente motivato.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la doppia conforme limita fortemente gli spazi di manovra per un ricorso in Cassazione, specialmente quando l’accertamento della responsabilità poggia su basi probatorie multiple e convergenti. La condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende sottolinea la natura manifestamente infondata delle doglianze espresse, confermando la necessità di una difesa tecnica che si concentri su reali violazioni di legge piuttosto che su riesami fattuali.

Cosa succede se due sentenze di merito concordano sulla colpevolezza?
Si verifica la doppia conforme, che rende le motivazioni dei due gradi un unico blocco decisionale. In Cassazione diventa quasi impossibile contestare la ricostruzione dei fatti, a meno di errori logici evidentissimi.

Il riconoscimento da parte di un poliziotto ha un valore speciale?
Sì, la giurisprudenza attribuisce grande attendibilità al riconoscimento effettuato da un testimone qualificato, come un vicequestore, specialmente se supportato da altri elementi come i filmati di videosorveglianza.

Essere incensurati garantisce sempre uno sconto di pena?
Non necessariamente. L’incensuratezza permette di ottenere le attenuanti generiche, ma il giudice può decidere di considerarle equivalenti alle aggravanti, neutralizzando di fatto lo sconto sulla pena finale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 45082 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 45082 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 19/10/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del PG NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Napoli, in parziale riforma della pronuncia di condanna emessa in data 16 marzo 2022 dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Napoli nei confronti di NOME COGNOME, per il reato di cui agli artt. 56-110-628 cod. pen., ha rideterminato la pena, confermando nel resto la decisione impugnata.

Ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, formulando due motivi di impugnazione, che qui si riassumono nei termini di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo, articolato motivo, si deduce violazione di legge in relazione all’art. 628 cod. pen. e mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione riguardo alla valutazione degli elementi di prova posti a sostegno della ribadita affermazione di responsabilità.

I giudici di appello avrebbero infatti acriticamente recepito per relationem le argomentazioni della sentenza di primo grado, omettendo di dare risposta a specifici profili di gravame diretti a censurare insuperabili lacune motivazionali in tema di identificazione dell’odierno imputato.

2.2. Con il secondo motivo, la difesa censura la mancata prevalenza delle riconosciute attenuanti generiche, poiché, dopo una dettagliata indicazione delle circostanze idonee a fondare l’applicazione dell’art. 62 -bis cod. pen., la Corte partenopea ha poi illogicamente proceduto a una tautologica valutazione di equivalenza.

Si è proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dall’art. 17, decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Quanto al primo motivo, si rileva innanzitutto come la Corte di appello abbia richiamato preliminarmente la ricostruzione del fatto come operata in primo grado, accertata attraverso le convergenti dichiarazioni delle persone offese e di un testimone. La premessa è del tutto corretta e impermeabile alle perplessità della difesa. Ai fini del controllo di legittimità sul vizio di motivazione, ricorr cosiddetta “doppia conforme” quando la sentenza di appello, nella sua struttura argomentativa, si salda con quella di primo grado sia attraverso ripetuti richiami a quest’ultima sia adottando gli stessi criteri utilizzati nella valutazione delle prove con la conseguenza che le due sentenze possono essere lette congiuntamente costituendo un unico complessivo corpo decisionale (cfr., di recente, Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019, Rv. 277218).
Per il resto, la Corte di appello, rispondendo ai rilievi critici dell’appellan illustra congruamente il proprio percorso argomentativo, a partire dal duplice riconoscimento, privo di sfumature di dubbio, da parte della persona offesa COGNOME, chiarendo come plurime ragioni (in primo luogo, il bagaglio professionale di quest’ultima, vicequestore della Polizia di Stato, oltre a intuibili peculiar personali e contingenti) giustifichino il mancato riconoscimento da parte dell’altra

persona offesa COGNOME, impegnato nella colluttazione, e del teste oculare COGNOME e alcune marginali discrasie nella descrizione fisica dell’aggressore.

Questi fondamentali elementi a carico sono confortati da quanto emerge dalle immagini dei sistemi di videosorveglianza, che registrano, all’inizio del pedinamento, lo scooter nella accertata disponibilità di NOME (nuovamente riconosciuto a bordo del mezzo da uno degli operanti, poco dopo i fatti), unitamente a un altro motociclo, condotto da uno dei còrrei. D’altronde, appare implausibile la giustificazione addotta dal ricorrente, che ha riferito di avere prestato il motorino a un amico di cui non ricorda il nome, seppure abbia poi saputo che era stato utilizzato per un tentativo di rapina.
La Corte partenopea ha chiarito come alla base della concessione delle attenuanti generiche si pongano elementi (mancato utilizzo di armi o strumenti atti a offendere, la mancata prosecuzione nell’azione criminosa dopo due tentativi di sottrazione, l’incensuratezza e l’età non matura) che non risultano in grado di andare oltre la neutralizzazione dell’aggravante del fatto commesso da più persone, di particolare rilievo, data la comunanza di azione sin dalla fase del pedinamento. Nondimeno, una complessiva valutazione della vicenda, anche tenendo conto di quanto appena specificato, ha condotto i giudici di appello a rimodulare in melius il trattamento sanzionatorio.
Tutti i profili di censura risultano dunque generici, in quanto meramente reiterativi, non consentiti, laddove insistono su considerazioni fattuali estranee al perimetro cognitivo di questa Corte, e comunque manifestamente infondati.

Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutati i profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 17 ottobre 2023

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.