Tentata rapina: quando il danno non è solo economico

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per tentata rapina. La decisione chiarisce che l’attenuante della particolare tenuità del danno non può essere concessa basandosi solo sul modesto valore economico del bene, poiché la rapina offende anche la libertà e l’integrità della vittima. Inoltre, la semplice restituzione della refurtiva non equivale a un risarcimento completo se non include il ristoro del danno morale e fisico. Infine, è stata confermata l’applicazione della recidiva a causa della pericolosità sociale dimostrata dalla progressione criminosa del soggetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentata rapina: oltre il valore economico del bene

Il reato di tentata rapina rappresenta una delle fattispecie più complesse del nostro ordinamento penale, specialmente quando si tratta di valutare l’entità della pena e l’applicabilità delle circostanze attenuanti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito principi fondamentali che ogni cittadino e professionista dovrebbe conoscere per comprendere come la legge tuteli non solo il patrimonio, ma anche la dignità e la sicurezza della persona.

I fatti e il contesto processuale

La vicenda trae origine dalla condanna di un imputato per il delitto di tentata rapina. In seguito alla sentenza della Corte d’Appello, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione lamentando, tra i vari motivi, il mancato riconoscimento delle attenuanti relative alla particolare tenuità del danno e al risarcimento effettuato tramite la restituzione della refurtiva. L’imputato contestava inoltre l’applicazione della recidiva, ritenendola eccessiva rispetto alla gravità dei fatti contestati.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno rilevato che molti dei motivi addotti erano aspecifici o non erano stati presentati correttamente nei precedenti gradi di giudizio. In particolare, la Corte ha sottolineato che la valutazione del danno in un contesto di rapina non può limitarsi a un mero calcolo aritmetico del valore dell’oggetto che si intendeva sottrarre.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura plurioffensiva della tentata rapina. Questo reato non colpisce solo il patrimonio, ma lede la libertà individuale e l’integrità fisica e morale della vittima. Pertanto, l’attenuante della speciale tenuità del danno (Art. 62 n. 4 c.p.) non è configurabile se, nonostante il modesto valore del bene, l’azione ha causato un trauma o una violenza significativa.

In merito all’attenuante del risarcimento (Art. 62 n. 6 c.p.), i giudici hanno chiarito che la sola restituzione della refurtiva non è sufficiente. Per ottenere lo sconto di pena, è necessario un ristoro integrale che comprenda anche il danno morale e fisico subito dalla persona offesa. Infine, l’applicazione della recidiva è stata confermata poiché l’imputato presentava una progressione criminosa che dimostrava una pericolosità sociale concreta e attuale, rendendo la motivazione dei giudici di merito logica e insindacabile.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che nel reato di tentata rapina la protezione della persona prevale sulla mera valutazione economica. La strategia difensiva non può limitarsi a evidenziare il basso valore del bene sottratto o la sua restituzione, ma deve confrontarsi con l’impatto complessivo dell’azione delittuosa sulla vittima. La decisione sottolinea inoltre l’importanza di formulare motivi di ricorso specifici e già dedotti in appello, pena l’inammissibilità del ricorso in sede di legittimità.

Basta restituire la refurtiva per ottenere uno sconto di pena?
No, la semplice restituzione dei beni non è sufficiente per l’attenuante del risarcimento se non viene fornito anche un adeguato ristoro per il danno morale e fisico subito dalla vittima.

Come viene valutata la tenuità del danno nella rapina?
La valutazione considera la natura plurioffensiva del reato, che colpisce non solo il patrimonio ma anche la libertà e l’integrità fisica della persona offesa.

Si possono presentare nuovi motivi di ricorso in Cassazione?
No, i motivi di ricorso non dedotti precedentemente in sede di appello sono considerati inammissibili secondo il codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49854 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49854 Anno 2023

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME PALESTRINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/03/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN ‘DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di impugnazione con cui il ricorrente lamenta violazione degli artt. 56, 628, 393 cod. pen. e 125 cod. proc. gen. nonché vizio di motivazione in ordine alla sussistenza dell’elemento soggettivo del reato di tentata rapina di cui al capo B) non è consentito, in quanto ha ad oggetto una doglianza non dedotta in sede di appello, secondo quanto prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; deve essere in proposito notato che l’appello aveva ad oggetto esclusivamente l’insussistenza del fatto per mancanza dell’elemento materiale del reato ed ulteriori doglianze inerenti alla recidiva, le attenuanti generiche, l’attenuante della tenuità del danno e l’eccessività della pena;
ritenuto che il secondo motivo di impugnazione con cui il ricorrente lamenta violazione degli artt. 62 n. 4, 62 n. 6 e 99 cod. pen. nonché vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle aggravanti della riparazione del danno e della particolare tenuità del danno ed in relazione alla mancata esclusione della recidiva è aspecifico in quanto reiterativo di motivi già dedotti in appello ed affrontate in termini precisi e concludenti dalla Corte territoriale;

rilevato che la Corte territoriale, con motivazione coerente con le risultanze istruttorie, ha escluso che il danno patrimoniale subito dalla persona offesa possa configurarsi come particolarmente modesto sulla base di ur apprezzamento di merito non censurabile in sede di legittimità in quanto immune da vizi logicogiuridici (vedi pag. 3 della sentenza impugnata). I giudici di appello hanno fatto corretto uso del principio di diritto secondo cui, ai fini della configurabilit dell’attenuante del danno di speciale tenuità, non è sufficiente che il bene mobile sottratto sia di modesto valore economico, ma occorre valutare anche gli effetti dannosi subiti dalla vittima, attesa la natura plurioffensiva del delitto di rapina, i quale lede non solo il patrimonio, ma anche la libertà e l’integrità fisica e morale della persona aggredita per la realizzazione del profitto (vedi Sez. 2, n. 32234 del 16/10/2020, COGNOME);
rilevato che la Corte di merito ha logicamente argomentato, con motivazione sintetica ma esaustiva, sulla non concedibilità dell’invocata attenuante in considerazione della parzialità del risarcimento (vedi pag. 3 della sentenza impugnata), facendo corretto uso del principio di diritto secondo cui non è configurabile l’attenuante di cui all’art. 62 n. 6, cod. pen. nel caso in cui la mera restituzione della refurtiva non sia accompagnata da un adeguato ristoro del danno morale e fisico subito dalla persona offesa (vedi Sez. 2, n. 9535 del 11/02/2022, Cortiglia, Rv. 282793-01; da ultimo Sez. 7, Ordinanza n. 32540 del 13/07/2022, Oliva, non massimata).
rilevato che l’applicazione della recidiva è basata su motivazione adeguata, logica e coerente con le risultanze processuali e, quindi, insindacabile in sede di legittimità. La Corte territoriale, con percorso motivazionale privo di illogicità ed aporire, ha correttamente valutato come la progressione criminosa resa palese dalla pluralità di delitti della medesima indole posti in essere dall’imputato renda evidente la presenza di una pericolosità ingravescente di cui la commissione del delitto de quo è dimostrazione ulteriore (vedi pag. 4 della sentenza impugnata). La replica contenuta nel ricorso si limita a negare tali circostanze, contro l’evidenza della loro sussistenza con conseguente aspecificità del ricorso.
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al paciamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso -In data 7 novembre 2023

Il C sigliere COGNOME

Il Pre idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.