Tentata rapina: limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una condanna per tentata rapina impropria. La decisione sottolinea che il ricorso in legittimità non può richiedere una nuova valutazione delle prove già esaminate nel merito. Inoltre, la Corte ha confermato il diniego alla sostituzione della pena detentiva breve, poiché il reato di rapina rientra tra le fattispecie ostative che impediscono l’accesso a tali benefici sanzionatori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentata rapina: i limiti del ricorso in Cassazione

Il reato di tentata rapina rappresenta una fattispecie complessa che richiede una precisa analisi della condotta e dell’elemento soggettivo. Recentemente, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso riguardante la responsabilità penale e l’inammissibilità dei motivi di ricorso che tendono a una rivalutazione del merito.

I fatti di causa nella tentata rapina

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per il reato di tentata rapina impropria. Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, l’imputata aveva posto in essere atti diretti alla sottrazione di beni, utilizzando violenza per assicurarsi l’impunità. La difesa aveva proposto ricorso contestando sia la qualificazione giuridica del fatto sia il trattamento sanzionatorio, richiedendo in particolare la sostituzione della pena detentiva breve con misure alternative.

La decisione della Corte sulla tentata rapina

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno rilevato come i motivi presentati fossero privi di specificità, limitandosi a riproporre censure già ampiamente discusse e respinte nei precedenti gradi di giudizio. La Corte ha ribadito che il sindacato di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito in cui si rivalutano le prove.

Il diniego alla sostituzione della pena

Un punto centrale della decisione riguarda l’impossibilità di accedere alla sostituzione delle pene detentive brevi per il reato di tentata rapina. La legge stabilisce infatti dei limiti oggettivi basati sul titolo del reato, escludendo tale beneficio per le fattispecie considerate di particolare gravità sociale.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla corretta applicazione delle norme procedurali e sostanziali. I giudici hanno evidenziato che la condotta è stata correttamente sussunta nell’alveo della tentata rapina impropria, poiché la violenza è stata esercitata immediatamente dopo il tentativo di sottrazione per guadagnare la fuga. Inoltre, la Corte ha sottolineato che il ricorso era generico riguardo alle attenuanti generiche e alla recidiva, non indicando specifici errori di diritto nella sentenza impugnata. Infine, l’ostatività del reato di rapina rispetto ai benefici della Legge 689/1981 rende legalmente impossibile la sostituzione della pena richiesta dalla difesa.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza conferma il rigore necessario nella redazione dei motivi di ricorso in Cassazione. Non è sufficiente manifestare dissenso rispetto alla decisione di merito, ma occorre individuare vizi logici o violazioni di legge puntuali. La pronuncia ribadisce inoltre la natura ostativa della tentata rapina rispetto a determinati benefici sanzionatori, confermando la condanna della ricorrente anche al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Si può chiedere alla Cassazione di rivalutare le prove?
No, il giudice di legittimità non può riesaminare i fatti o le prove, ma deve limitarsi a verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione fornita dai giudici di merito.

È possibile sostituire la pena detentiva per il reato di rapina?
No, la normativa vigente esclude la sostituzione delle pene detentive brevi per i reati di rapina, in quanto considerati ostativi ai sensi della legge sull’ordinamento penitenziario.

Cosa accade se il ricorso in Cassazione è generico?
Un ricorso privo di specificità viene dichiarato inammissibile, comportando la definitività della condanna e l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41692 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41692 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato,a TORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/03/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che i primi due motivi di ricorso, in punto di responsabilità e qualificazione giuridi sono privi di specificità, reiterando meramente censure già disattese, e tendono a prefigurare, sulla base delle dichiarazioni rese dall’imputata, una rivalutazione e/o alternativa rilettura fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, invero, i giudici del merito hanno correttamente sussunto il fatto, per come ricostruit nella fattispecie di cui agli artt. 56, 110 e 628, secondo comma, cod. pen., ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 3 e 4, in tema piena concorsualità della condotta sottrattiva, ferma restando la diretta perpetrazione del violenza, al fine di conseguire l’impunità);

Considerato che il terzo motivo, che contesta la mancata sostituzione delle pene detentive brevi ex artt. 20 -bis cod. pen. e 53, legge 24 novembre 1981, n. 689, è generico (non confrontandosi con la prognosi infausta posta in sentenza a fondamento del rigetto, ex ar . 58, legge n. 689 del 1981) e comunque manifestamente infondato, risultando ostativo il titolo d reato, ai sensi dell’art. 59, legge n. 689 del 1981, che richiama il novero dei reati previsto da 4 -bis, comma 1 -ter, legge 26 luglio 1975, n. 354 (tra i quali è ricompresa la rapina).
ritenuto che la censura inerente al trattamento sanzionatorio è manifestamente infondata in quanto l’onere argomentativo del giudice è stato adeguatamente assolto con specifica e dettagliata motivazione (si veda, in particolare, pag. 4);

osservato che le ulteriori doglianze, relative alle attenuanti generiche e alla recid contestata, sono prive dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’a cod. proc. pen. in quanto si prospettano deduzioni generiche, senza la puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla m dell’atto impugnato e che, pertanto, non si consente al giudice dell’impugnazione di individuar i rilevi mossi ed esercitare il proprio sindacato;
rilevato, dunque, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 26 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.