Tentata estorsione: la parola della vittima basta?

La Corte di Cassazione ha confermato un’ordinanza di custodia cautelare per tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso. Il ricorso dell’indagato, che sosteneva di reclamare solo una somma lecita, è stato respinto. La Corte ha ribadito che le dichiarazioni della persona offesa, se ritenute credibili e supportate da elementi come referti medici o testimonianze di familiari, possono da sole fondare la decisione, anche per quanto riguarda la sussistenza dell’aggravante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tentata estorsione: quando la parola della vittima è prova sufficiente

Nel complesso panorama del diritto penale, il valore probatorio delle dichiarazioni della vittima assume un’importanza cruciale, specialmente in reati come la tentata estorsione, dove spesso l’azione criminale si consuma in assenza di altri testimoni. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale: la testimonianza della persona offesa può, da sola, sostenere un’accusa, a patto che superi un vaglio rigoroso di credibilità. Analizziamo il caso per comprendere le implicazioni di questa decisione.

I Fatti: Una Richiesta di Denaro o un Diritto Legittimo?

La vicenda trae origine da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa dal Tribunale di Roma nei confronti di un imprenditore edile. L’accusa era grave: tentata estorsione aggravata dall’uso del metodo mafioso ai danni del titolare di un esercizio commerciale.

Secondo la difesa, i fatti erano stati travisati. L’imprenditore si era recato presso il negozio unicamente per richiedere la restituzione di un acconto di 700 euro, versato mesi prima per l’acquisto di materiale elettrico. La discussione, pur accesa, sarebbe nata solo in seguito al rifiuto del negoziante di restituire la somma.

Di tutt’altro avviso era la persona offesa. Questa sosteneva che l’imputato, dopo il rifiuto, non solo avesse usato violenza, ma avesse preteso una somma ben maggiore, pari a 1400 euro, non giustificata da alcun diritto. Inoltre, per incutere timore, avrebbe vantato l’appartenenza a una nota famiglia di stampo camorristico operante nella zona.

La Decisione della Cassazione sulla tentata estorsione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dell’indagato inammissibile, confermando di fatto la validità dell’ordinanza cautelare. I giudici hanno ritenuto che i motivi del ricorso fossero manifestamente infondati, in quanto miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte ha stabilito che il Tribunale del riesame aveva correttamente valutato la credibilità delle dichiarazioni della vittima, considerandole sufficienti a sostenere sia l’accusa di tentata estorsione sia l’aggravante del metodo mafioso.

Le Motivazioni: L’Attendibilità della Vittima al Centro del Giudizio

Il cuore della sentenza risiede nell’analisi del valore probatorio delle dichiarazioni della persona offesa. Richiamando un consolidato orientamento giurisprudenziale (a partire dalla sentenza ‘Bell’Arte’ delle Sezioni Unite), la Cassazione ha ribadito che tali dichiarazioni possono essere poste da sole a fondamento della responsabilità penale.

Questo non significa che la parola della vittima sia una prova assoluta. Al contrario, il giudice deve sottoporla a una verifica particolarmente penetrante e rigorosa, valutando sia la credibilità soggettiva del dichiarante (la sua persona) sia l’attendibilità intrinseca del racconto (la sua coerenza e logica).

Nel caso specifico, il Tribunale ha ritenuto le dichiarazioni della vittima credibili per diverse ragioni:

1. Riscontri Esterni: Sebbene le dichiarazioni della vittima possano bastare da sole, in questo caso erano presenti elementi di supporto. In primo luogo, un referto medico che attestava le lesioni subite. In secondo luogo, la testimonianza del coniuge della vittima, intervenuto durante la discussione. La Corte ha sottolineato come l’immediato intervento delle forze dell’ordine, allertate subito dopo i fatti, scongiurasse il rischio di un’accusa ‘costruita a tavolino’.
2. Qualificazione del Reato: La richiesta di 1400 euro, il doppio della somma originariamente dovuta, è stata considerata la prova dell’ingiusto profitto che distingue la tentata estorsione dall’esercizio arbitrario delle proprie ragioni.
3. Sussistenza dell’Aggravante: Anche la contestata aggravante del metodo mafioso è stata ritenuta provata sulla base del racconto coerente della vittima e del coniuge, secondo cui l’indagato aveva esplicitamente rivendicato la sua appartenenza a una famiglia nota per le sue attività criminali.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia consolida un principio di grande rilevanza pratica. Sottolinea che, in assenza di prove documentali o di testimoni terzi, la credibilità della persona offesa diventa il perno del processo penale. La decisione implica che per smontare un’accusa basata su una testimonianza ritenuta solida e coerente, la difesa deve fornire elementi concreti che ne dimostrino la manifesta illogicità o le contraddizioni, non potendosi limitare a una semplice versione alternativa dei fatti. La sentenza ribadisce, infine, la centralità del ruolo del giudice di merito nella valutazione delle prove, un ruolo che la Corte di Cassazione può sindacare solo in presenza di vizi logici evidenti e non per una diversa interpretazione del materiale probatorio.

La sola dichiarazione della persona offesa è sufficiente per una misura cautelare o una condanna?
Sì, secondo la giurisprudenza consolidata, le dichiarazioni della persona offesa possono essere poste da sole a fondamento di una decisione di colpevolezza, a condizione che il giudice ne abbia verificato, con una motivazione rigorosa, la credibilità soggettiva del dichiarante e l’attendibilità intrinseca del suo racconto.

Qual è la differenza tra tentata estorsione ed esercizio arbitrario delle proprie ragioni in questo caso?
La differenza risiede nell’ingiustizia del profitto. Mentre la richiesta di restituzione dei 700 euro avrebbe potuto configurare un esercizio arbitrario delle proprie ragioni (seppur con modalità illecite), la pretesa di una somma ulteriore e non dovuta di altri 700 euro trasforma il fatto in tentata estorsione, in quanto mira a un profitto ingiusto.

Come può essere provata l’aggravante del metodo mafioso se l’imputato non ha precedenti specifici?
L’aggravante del metodo mafioso non richiede necessariamente una condanna passata per associazione mafiosa. Può essere provata anche attraverso le dichiarazioni della vittima, se questa riferisce in modo credibile che l’imputato ha evocato la propria appartenenza a una nota famiglia criminale per intimidirla, sfruttando la fama mafiosa di quel gruppo per creare soggezione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 21887 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 21887 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il 28/08/1978

avverso l’ordinanza del 10/01/2025 del TRIB. LIBERTA’ di ROMA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del Sos Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Roma, in sede di riesame provvedimenti impositivi di misure cautelari personali, ha confermato l’ordinan del Giudice per le indagini preliminari del medesimo Tribunale, emessa il dicembre 2024, che aveva applicato al ricorrente la custodia cautelare in car in relazione al reato di tentata estorsione aggravata dall’uso del metodo maf delitto commesso nei confronti COGNOME NOME, al quale era stata chi una somma di danaro di 1400 euro non riferentesi ad alcuna pretesa lecita.
Ricorre per cassazione NOME COGNOME deducendo:

1) violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla qualificazione giuridica del fatto come tentativo di estorsione anziché come tentativo di esercizio arbitrario delle proprie ragioni.

Il ricorrente sostiene di aver provato documentalmente, attraverso la produzione di un contratto tra la sua impresa edile ed una committente, che egli si era recato presso l’esercizio commerciale del Caldarella al solo scopo di farsi restituire l’acconto di euro 700,00 da lui versato mesi addietro per l’acquisto di materiale elettrico. In seguito al rifiuto della persona offesa di restituire l’accont ricorrente si sarebbe adirato ed avrebbe usato violenza nei confronti della vittima. Le risultanze investigative non avrebbero provato, se non attraverso le sole dichiarazioni della vittima, non confortate da altri elementi esterni, che i ricorrente, durante l’accesa discussione venutasi a creare in seguito al rifiuto del COGNOME di restituire l’acconto, avesse preteso 1400 euro;
violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza dell’aggravante dell’uso del metodo mafioso.

Il Tribunale avrebbe erroneamente ritenuto la presenza, nella zona del lido di Ostia, ove si era verificato il fatto, di una compagine camorristica rappresentata dalla famiglia COGNOME, pur in assenza di qualunque accertamento irrevocabile in ordine a tale circostanza.

Che il ricorrente avesse vantato l’appartenenza a tale famiglia, al fine di incutere ancora maggior timore nella vittima, è un dato che l’ordinanza impugnata ha ritenuto sulla base delle sole dichiarazioni della vittima, anche in questo caso rimaste prive di riscontri, non essendo state raccolte dichiarazioni di astanti presenti all’esterno del negozio i quali, secondo la persona offesa, avevano assistito ad una parte della conversazione animata tra il ricorrente e la persona offesa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto per motivi non consentiti e, comunque, manifestamente infondati.

Quanto al primo motivo, deve ricordarsi il principio, ancora di recente ribadito, secondo cui, in tema di valutazione della prova testimoniale, l’attendibilità della persona offesa dal reato è questione di fatto, non censurabile in sede di legittimità, salvo che la motivazione della sentenza impugnata sia affetta da manifeste contraddizioni, o abbia fatto ricorso a mere congetture, consistenti in ipotesi non fondate sullo “id quod plerumque accidit”, ed insuscettibili di verifica empirica, od anche ad una pretesa regola generale che
risulti priva di una pur minima plausibilità (Sez. 4, n. 10153 del 11/02/2020, C., Rv. 278609).

Le dichiarazioni della persona offesa, ritenute attendibili dai giudici di merito quand’anche non assistite da riscontri esterni – in questo caso, peraltro, presenti, essendo state richiamate dichiarazioni di soggetto terzo, quale la moglie della vittima – possono anche da sole sostenere il giudizio di condanna, secondo pacifici principi da lungo tempo affermati ed oramai consolidati nella giurisprudenza di legittimità, a partire da Sez. U, n. 41461 del 19/07/2012, RAGIONE_SOCIALE, secondo la quale, le regole dettate dall’art. 192, comma terzo, cod. proc. pen. non si applicano alle dichiarazioni della persona offesa, le quali possono essere legittimamente poste da sole a fondamento dell’affermazione di penale responsabilità dell’imputato, previa verifica, corredata da idonea motivazione, della credibilità soggettiva del dichiarante e dell’attendibilità intrinseca del s racconto, che peraltro deve in tal caso essere più penetrante e rigoroso rispetto a quello cui vengono sottoposte le dichiarazioni di qualsiasi testimone.
Tanto premesso in punto di diritto, il Tribunale ha ampiamente svolto il giudizio di attendibilità intrinseca ed estrinseca delle dichiarazioni della persona offesa COGNOME COGNOME ritenendole credibili in ragione della presenza di riscontri esterni costituiti dal referto medico attestante le lesioni subite per mano del ricorrente e dalle dichiarazioni del coniuge COGNOME NOMECOGNOME specialmente in relazione alla circostanza che le modalità del suo intervento estemporaneo alla discussione tra l’indagato ed il marito, cui era susseguito l’arrivo delle forze dell’ordine alle quali erano stati riferiti i fatti nell’immediatezza, scongiurav pericolo che i due congiunti avessero potuto artatamente confezionare le accuse ai danni del ricorrente, circostanza del tutto taciuta nel ricorso.
Pertanto, il Tribunale, sulla base di tali osservazioni – che relegano al merito del giudizio, non rivedibile in questa sede, ogni diversa argomentazione difensiva ha ritenuto credibile il racconto della vittima anche nella parte in cui aveva precisato che il ricorrente, preso dall’ira, le aveva chiesto non solo la restituzione dei 700 euro che riteneva a lui dovuti, ma anche di una ulteriore somma pari al doppio, certamente non legata ad alcuna pretesa patrimoniale giuridicamente tutelabile dall’ordinamento in quanto riveniente da un preteso diritto e, per questo, ingiusta; con consequenziale corretta qualificazione giuridica del fatto in termini di tentata estorsione.
Quanto al secondo motivo di ricorso e per le stesse ragioni espresse in punto di diritto in relazione al primo motivo, il Tribunale ha ritenuto attendibile racconto della persona offesa, corroborato da quello del di lei coniuge, anche nella parte in cui era stato affermato da entrambi che il ricorrente aveva rivendicato la sua appartenenza ad una famiglia di stampo camorristico omonima e radicata

nella zona di riferimento, nota alle investigazioni dell’autorità giudiziaria dell quali pure il Tribunale ha dato conto.

Di tanto, la vittima aveva avuto piena contezza al punto da chiedere al ricorrente se lo stesse minacciando da camorrista, a dimostrazione della maggiore efficacia

di intimidazione del riferimento operato dal ricorrente, che radica la sussistenza dell’aggravante.

Sul punto, non vale sostenere che non sia stata accertata con sentenza irrevocabile l’esistenza di una compagine camorristica distinta dal nome COGNOME,

dal momento che, come è noto, per la configurabilità dell’aggravante dell’utilizzazione del “metodo mafioso”, prevista dall’art. 7 d.l. 13 maggio 1991,

n. 152 (conv. in legge 12 luglio 1991, n. 203 – oggi art. 416-bis.l. cod.pen.-), non è necessario che sia stata dimostrata o contestata l’esistenza di

un’associazione per delinquere, essendo sufficiente che la violenza o la minaccia assumano veste tipicamente mafiosa (tra le tante, Sez. 5, n. 21530 del

08/02/2018, COGNOME, Rv. 273025).

Alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende, commisurata all’effettivo grado di colpa dello stesso ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter disp.att.cod.proc.pen..

Così deciso, il 09/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.