Tempus regit actum appello: nuove regole procedurali

La Cassazione chiarisce che per le impugnazioni penali vale il principio tempus regit actum appello. L’appello proposto senza elezione di domicilio, come richiesto da una nuova legge, è inammissibile se la sentenza impugnata è stata emessa dopo l’entrata in vigore della norma, anche se il reato è precedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tempus Regit Actum Appello: La Cassazione sulle Nuove Regole Procedurali

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di impugnazioni: le regole procedurali da seguire sono quelle in vigore al momento dell’emissione del provvedimento da impugnare, non quelle vigenti al tempo della commissione del reato. Questo principio, noto come tempus regit actum appello, ha implicazioni significative per la validità degli atti di impugnazione a seguito di riforme legislative. La decisione analizza il caso di un appello dichiarato inammissibile per la mancata osservanza di un nuovo requisito formale, chiarendo la netta distinzione tra norme sostanziali e processuali.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale nel dicembre 2023. L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva appello avverso tale decisione. Tuttavia, la Corte di Appello dichiarava l’impugnazione inammissibile. Il motivo della decisione risiedeva nel fatto che all’atto di appello non era stata allegata la dichiarazione o elezione di domicilio, un adempimento richiesto a pena di inammissibilità da una modifica legislativa (l’introduzione del comma 1-ter all’art. 581 del codice di procedura penale) entrata in vigore prima della pronuncia della sentenza di primo grado.

Contro l’ordinanza della Corte di Appello, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che la norma da applicare dovesse essere quella, più favorevole, in vigore al momento della commissione del reato. A quell’epoca, infatti, la legge non prevedeva tale onere formale per l’appellante.

La Questione Giuridica: Legge Sostanziale vs. Legge Processuale

Il nucleo del ricorso si basava sull’invocazione dell’art. 2 del codice penale, che sancisce il principio del favor rei, ovvero l’applicazione della legge più favorevole all’imputato in caso di successione di leggi penali nel tempo. La difesa sosteneva che, essendo il reato stato commesso prima della riforma processuale, le vecchie e meno stringenti regole sull’appello dovessero trovare applicazione.

La Corte di Cassazione è stata quindi chiamata a risolvere il conflitto tra due principi cardine del nostro ordinamento: da un lato, la retroattività della legge penale più favorevole (diritto sostanziale); dall’altro, il principio tempus regit actum, che governa la successione delle leggi processuali. La questione era stabilire se un requisito di ammissibilità dell’appello rientrasse nell’ambito del diritto sostanziale o di quello processuale.

Le Motivazioni della Cassazione sul Tempus Regit Actum Appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione della Corte di Appello. Le motivazioni si fondano su un consolidato orientamento giurisprudenziale, rafforzato da due pronunce delle Sezioni Unite. La Corte ha chiarito che le norme che disciplinano le modalità, i termini e i requisiti di ammissibilità delle impugnazioni hanno natura processuale e non sostanziale.

Per tali norme, non si applica il principio del favor rei previsto dall’art. 2 del codice penale, bensì il principio tempus regit actum. Questo significa che l’atto processuale è regolato dalla legge in vigore nel momento in cui esso deve essere compiuto. In materia di impugnazioni, il momento di riferimento non è quello della commissione del reato né quello del deposito dell’atto di appello, ma quello della pronuncia del provvedimento che si intende impugnare.

Nel caso specifico, la sentenza di primo grado era stata emessa l’11 dicembre 2023, quando la nuova norma che imponeva l’allegazione della dichiarazione di domicilio era già pienamente in vigore. Di conseguenza, l’appellante avrebbe dovuto rispettare tale formalità per presentare un’impugnazione ammissibile. Il riferimento della difesa alla data di commissione del reato è stato giudicato inconferente, poiché attiene a una valutazione di diritto sostanziale estranea alla disciplina del processo.

Le Conclusioni: L’Importanza delle Formalità nell’Appello Penale

La sentenza riafferma con forza la distinzione tra disciplina sostanziale del reato e disciplina del processo. Le formalità e i termini per le impugnazioni sono governati dal principio tempus regit actum appello, il quale impone di guardare alla legge in vigore al momento dell’emissione della decisione da contestare. Questa regola garantisce certezza e uniformità nell’applicazione delle norme processuali, evitando che procedimenti diversi siano regolati da normative differenti solo in base alla data, spesso lontana nel tempo, di commissione del fatto illecito. La decisione funge da monito sull’importanza di prestare la massima attenzione ai requisiti formali richiesti dalla legge processuale vigente, la cui inosservanza può precludere definitivamente l’accesso a un grado di giudizio.

Quale legge si applica alle formalità di un appello penale se la normativa cambia tra la commissione del reato e l’impugnazione?
Si applica la legge in vigore al momento in cui viene emessa la sentenza che si intende impugnare. Secondo la Corte, per le norme processuali vige il principio tempus regit actum, rendendo irrilevante la data di commissione del reato.

Perché la mancata allegazione della dichiarazione di domicilio ha reso l’appello inammissibile?
Perché la legge processuale in vigore al momento della pronuncia della sentenza di primo grado (art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen.) prevedeva esplicitamente questo adempimento a pena di inammissibilità, e tale onere non è stato rispettato dall’appellante.

Il principio della legge più favorevole all’imputato (favor rei) si applica anche alle norme processuali?
No, la sentenza chiarisce che il principio della legge più favorevole (art. 2 cod. pen.) riguarda esclusivamente la legge penale sostanziale, cioè quella che definisce i reati e le pene. Non si estende, invece, alle norme che regolano lo svolgimento del processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 401 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 1 Num. 401 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/11/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Data Udienza: 18/11/2025

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Genova il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 05/02/2024 della Corte di Appello di Reggio Calabria visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Reggio Calabria, con ordinanza del 5 febbraio 2024, depositata il 7 febbraio 2024, ha dichiarato inammissibile l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza di condanna alla pena di mesi quattro di arresto pronunciata dal Tribunale di Reggio Calabria il l’11 dicembre 2023 in relazione al reato di cui all’art. 76, comma 4, d.lgs. 159 del 2011.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato che, a mezzo del difensore, in un unico motivo ha dedotto la violazione di legge in relazione all’art. 2 cod. pen., evidenziando che la conclusione della Corte territoriale sarebbe errata in quanto nel caso di specie, nel quale il reato Ł stato commesso in data antecedente il 30 dicembre 2022, non si applicherebbe l’art. 581, comma 1ter cod. proc. pen. che prevede a pena di inammissibilità che all’atto di appello sia allegata la dichiarazione o elezione di domicilio.
In data 8 ottobre 2025 sono pervenute le conclusioni con le quali il AVV_NOTAIO NOME COGNOME chiede che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł infondato.

Nell’unico motivo di ricorso la difesa deduce la violazione di legge in relazione agli artt. 2 cod. pen.581, comma 1ter , cod. proc. pen. evidenziando che nel caso di specie si applicherebbe la norma piø favorevole in vigore al momento della commissione del reato, che non prevedeva a pena di inammissibilità che all’atto di impugnazione fosse allegata la dichiarazione o l’elezione di domicilio.

La doglianza Ł infondata.

2.1. La questione della successione di leggi processuali nel tempo in relazione al diritto di impugnazione Ł stata oggetto di due pronunce delle Sezioni Unite di questa Corte.

Le Sez. U, n. 27614 del 29/03/2007, Lista, Rv. 236537 – 01, hanno stabilito che in materia di impugnazioni, allorchØ si succedano nel tempo diverse discipline e non sia espressamente regolato, con disposizioni transitorie, il passaggio dall’una all’altra, si applica il principio tempus regit actum e che questo impone di far riferimento al momento di emissione del provvedimento impugnato e non già a quello della proposizione dell’impugnazione.

Il principio così espresso si Ł consolidato nel tempo attraverso numerose pronunce delle sezioni semplici ed Ł stato da ultimo ribadito e confermato nella sentenza Sez. U, n. 13808 del 24/10/2024, dep. 2025, De, Rv. 287855 – 01.

In tale pronuncia le Sezioni unite, chiamate a risolvere la questione di diritto intertemporale circa il regime da applicare alle impugnazioni in un caso sovrapponibile a quello in esame, hanno evidenziato che a tali atti – che considerati isolatamente e nel proprio aspetto formale, hanno effetti istantanei, sono dotati di una propria autonomia e svolgono una funzione ‘autoreferenziale’ – si applica il principio di irretroattività della legge stabilito dall’art. 11 preleggi sintetizzato nella tradizionale formula tempus regit actum per cui si deve fare riferimento alla data di pronuncia della sentenza da impugnare «posto che Ł in rapporto a quest’ultimo actus e al tempus del suo perfezionamento che vanno valutati la facoltà di impugnazione, la sua estensione, i modi e termini per esercitarla» (Sez. U, n. 13808 del 24/10/2024, dep. 2025, De, Rv. 287855 – 01).
2.2. Nel caso di specie la Corte di appello si Ł conformata i principi indicati e l’inammissibilità dell’appello Ł stata correttamente dichiarata in quanto la sentenza di primo grado Ł stata pronunciata in data 11 dicembre 2023 ed Ł questa la data cui fare riferimento al fine di individuare le formalità con le quali avrebbe dovuto essere proposta l’impugnazione.

In materia processuale e comunque in materia di impugnazioni, infatti, come evidenziato dalle pronunce in precedenza indicate, si applica il principio di irretroattività di cui all’art. 11 delle preleggi e non quanto previsto dall’art. 2 cod. pen. invocato dalla difesa per cui il riferimento alla data di commissione del reato, seppure questa Ł antecedente alla modifica dell’art. 581, comma 1ter , cod. proc. pen. vigente allorchØ Ł stata pronunciata la sentenza e, nel caso di specie pure quando Ł stata depositata l’impugnazione il 21 dicembre 2023, risulta inconferente.
3. Il rigetto del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così Ł deciso, 18/11/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.