Tempo silente e custodia cautelare per mafia

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di partecipazione a un’associazione di tipo mafioso ed estorsione aggravata. La difesa ha contestato l’utilizzabilità delle intercettazioni tramite captatore informatico e ha invocato il tempo silente, ovvero l’assenza di nuovi reati negli ultimi tre anni, per escludere il pericolo di recidiva. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che per i reati di mafia il semplice decorso del tempo non è sufficiente a superare la presunzione di pericolosità sociale, essendo necessaria la prova di un effettivo recesso dal sodalizio criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tempo silente e custodia cautelare: la Cassazione sui reati di mafia

Il concetto di tempo silente rappresenta uno dei temi più complessi nel diritto cautelare, specialmente quando si intreccia con reati di criminalità organizzata. Recentemente, la Corte di Cassazione si è pronunciata sulla validità di una misura restrittiva applicata a distanza di anni dai fatti contestati, ribadendo principi fondamentali sulla pericolosità sociale degli indagati per associazione mafiosa.

L’analisi dei fatti e il ricorso

Il caso riguarda un soggetto sottoposto a custodia cautelare in carcere con l’accusa di far parte di una nota organizzazione criminale operante nel territorio calabrese. Oltre al reato associativo, venivano contestati episodi di estorsione aggravata e detenzione di armi. La difesa ha impugnato l’ordinanza del Tribunale del Riesame sollevando diverse eccezioni tecniche. In particolare, è stata contestata l’utilizzabilità delle intercettazioni ambientali effettuate tramite captatore informatico, sostenendo che i decreti autorizzativi fossero privi di adeguata motivazione e che non rispettassero le normative più recenti.

La questione delle intercettazioni con trojan

Un punto centrale del dibattito ha riguardato la disciplina applicabile alle captazioni informatiche. La Suprema Corte ha chiarito che, per i procedimenti iscritti prima del settembre 2020, si applica la normativa previgente. In tale contesto, l’uso del captatore nei procedimenti per criminalità organizzata è legittimo anche in luoghi di privata dimora, purché vi siano sufficienti indizi di reato e l’attività sia necessaria per le indagini. La verifica della sussistenza dell’urgenza, una volta convalidata dal GIP, non può essere rimessa in discussione in sede di legittimità se supportata da motivazione coerente.

Il valore del tempo silente nelle associazioni mafiose

La difesa ha puntato con forza sul cosiddetto tempo silente, evidenziando come negli ultimi tre anni non fossero emersi nuovi elementi a carico dell’indagato. Secondo questa tesi, l’assenza di condotte illecite recenti avrebbe dovuto far decadere le esigenze cautelari, rendendo la carcerazione non più attuale né necessaria.

Tuttavia, la giurisprudenza consolidata adotta un approccio rigoroso. Per i reati previsti dall’art. 416 bis c.p., esiste una presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari che può essere vinta solo da elementi che dimostrino il recesso dell’indagato dall’associazione o l’estinzione del sodalizio stesso. Il mero decorso del tempo, senza fatti nuovi, ha una valenza neutra e non basta a garantire che il legame criminale sia stato reciso.

Le motivazioni

La Corte ha fondato il rigetto del ricorso sulla natura permanente del reato associativo mafioso. Le motivazioni evidenziano che il tempo silente non può, da solo, costituire prova di un allontanamento irreversibile dal clan. La pericolosità sociale di chi partecipa a tali strutture è considerata intrinseca e persistente. Inoltre, i giudici hanno ritenuto che il compendio indiziario, basato su intercettazioni e dichiarazioni di collaboratori di giustizia, fosse solido e non scalfito dalle contestazioni difensive, le quali miravano a una rivalutazione del merito preclusa in Cassazione.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che la lotta alla criminalità organizzata giustifica un regime cautelare di particolare rigore. Il tempo silente rimane un elemento valutabile solo in via residuale e in presenza di altri fattori obiettivi, come la collaborazione con la giustizia o il trasferimento definitivo in contesti geografici e sociali distanti da quelli d’origine. Per l’indagato, la permanenza del vincolo associativo presunto giustifica il mantenimento della misura massima, confermando la linea dura della Suprema Corte contro le infiltrazioni mafiose.

Il passare del tempo senza commettere reati cancella il rischio di arresto?
No, specialmente per i reati di associazione mafiosa. Il cosiddetto tempo silente è un elemento valutabile solo in via residuale e non basta a superare la presunzione di pericolosità sociale.

Cosa succede se le intercettazioni sono state fatte con un trojan prima del 2020?
Si applica la disciplina previgente. Se i decreti erano motivati e convalidati dal giudice, le intercettazioni restano utilizzabili anche se effettuate in luoghi di privata dimora per reati di criminalità organizzata.

Quando si può dire superata la pericolosità di un indagato per mafia?
La presunzione di pericolosità si supera solo fornendo prove concrete del recesso dall’associazione o dell’esaurimento dell’attività del sodalizio, non bastando il mero silenzio operativo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 40294 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 40294 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a PALMI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 13/01/2023 del TRIBUNALE di REGGIO CALABRIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO per il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Reggio Calabria, Sezione per il riesame, con ordinanza del 13/1/2023, ha confermato l’ordinanza con la quale in data 21/11/2022 il Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Reggio Calabria ha applicato la misura della custodia cautelare in carcere nei confronti di COGNOME NOME (c1 DATA_NASCITA) in relazione ai reati di associazione a delinquere di tipo mafioso, estorsione aggravata, detenzione e porto di armi comuni da sparo di cui agli artt. 416 bis, commi primo, secondo, terzo, quarto, quinto e sesto, 629 e 416 bis.1 cod. pen. e 2, 4 e 7 L. 895/1967 e 416 bis.1 cod. pen.
Il ricorrente è sottoposto a indagini per avere fatto parte dell’associazione a delinquere di tipo mafioso denominata ‘ndrangheta operante nella provincia di Reggio Calabria, nel territorio nazionale ed estero, costituita da molte locali e in specifico di avere fatto parte del mandamento tirrenico, società di Rosarno, cosca COGNOME, dell’estorsione in danno di NOME COGNOME e NOME COGNOME,

1 GLYPH

della detenzione e del porto di alcune armi comuni da sparo e del reato minaccia aggravata, per il quale non è stata applicata la misura.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione l’indagato che, mezzo del difensore, ha dedotto i seguenti motivi.

3.1. Vizio di motivazione in relazione all’eccepita violazione degli artt. 268 e 270 cod. proc. pen. Nel primo motivo la difesa rileva che il Tribuna dichiarando erroneamente inammissibili in quanto generiche le eccezioni circ l’inutilizzabilità delle intercettazioni, avrebbe del tutto omesso di confronta gli argomenti esposti nella memoria depositata e anche nel corso del discussione. Nello specifico, infatti, la difesa aveva dedotto: la violazione d 267 cod. proc. pen. non ricorrendo, al momento in cui il mezzo di ricerca de prova è stato autorizzato e poi prorogato, il requisito della indispensabilit stesso rispetto al fatto storico oggetto di indagine, sotto tale profilo, poi, di urgenza adottati dal pubblico ministero sarebbero illegittimi in quanto as prima del 1/9/2020, né potrebbe ritenersi che la convalida abbia saNOME t vizio; violazione degli artt. 266, 267 e 271 cod. proc. pen. in quanto i d autorizzativi e quelli di proroga conseguenti non conterrebbero la specif indicazione delle ragioni per le quali sarebbe stato indispensabile procedere c captatore informatico; la violazione dell’art. 268, comma 3 cod. proc. pen quanto il decreto del pubblico ministero non indicherebbe le ragioni per le q gli impianti della procura erano inidonei o insufficienti per l’attività di cap l’inutilizzabilità delle intercettazioni per non avere indicato il giudic indagini preliminari i luoghi in cui le captazioni avrebbero dovuto es eseguite. La decisione in merito a tali questioni, evidenzia la difesa, è nece in quanto l’indagato ha sempre negato di essere la persona le cui conversazi sono state intercettate, pure poste a fondamento della sussistenza dei g indizi di colpevolezza. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
3.2. Vizio di motivazione quanto alla ritenuta sussistenza dei gravi indiz colpevolezza in ordine ai reati di partecipazione all’associazione di tipo mafi ai reati di estorsione e di detenzione di armi. Nel secondo articolato moti difesa rileva che le conclusioni del Tribunale si fonderebbero su di una le errata degli elementi emersi che, diversamente da quanto ritenuto, sarebbe generici e non evidenzierebbero alcun ruolo dinamico e funzionale dal qual poter inferire che il ricorrente abbia partecipato all’associazione a deli contestata, ciò anche considerato che non sarebbe neanche specificata la data commissione del reato. Dagli atti, in sostanza, non risulterebbe quale contri avrebbe dato l’indagato alle attività del clan e da dove dovrebbe desumers sua consapevolezza in tal senso. Sul punto, d’altro canto, nulla apporterebbe
collaboratori di giustizia COGNOME e COGNOME e le conversazioni intercettate. Ad analoghe conclusioni si dovrebbe pervenire quanto al reato di estorsione e ai delitti in materia di armi, così come per la minaccia aggravata.

3.3. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza della circostanza aggravante di cui all’art. 416 bis.1 cod. pen. Nel terzo motivo la difesa evidenzia che la motivazione sul punto non terrebbe conto della natura dell’aggravante che sarebbe stata confusamente individuata in uno “zibaldone di vantaggi personali del ricorrente, personali del padre dell’indagato, indirettamente utili al sodalizio senza alcuna argomentazione specifica” (così testualmente nel ricorso).

3.4. Vizio di motivazione in ordine al c.d. “tempo silente”. Nel quarto e ultimo motivo la difesa rileva che il Tribunale avrebbe totalmente omesso di considerare la totale assenza di elementi a carico dell’indagato nel corso dei tre anni trascorsi dal 2019, circostanza questa che impedirebbe di ritenere che sussista un pericolo concreto e attuale che il ricorrente commetta altri reati della stessa specie di quelli per i quali si procede.

In data 30 maggio 2023 sono pervenute in cancelleria le conclusioni con le quali il AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, chiede che il ricorso sia rigettato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è complessivamente infondato.

Nel primo motivo la difesa deduce il vizio di motivazione in relazione alla violazione degli artt. 267, 268 e 270 cod. proc. pen. già eccepita avanti al Tribunale evidenziando che il giudice del riesame, dichiarando erroneamente inammissibili in quanto generiche le eccezioni circa l’inutilizzabilità dell intercettazioni, avrebbe del tutto omesso di confrontarsi con gli argomenti esposti nella memoria depositata e anche nel corso della discussione.

Le doglianze sono complessivamente infondate.

Le conversazioni intercettate sono tutte precedenti al 10 settembre 2020.

La disciplina applicabile, pertanto, considerato che le stesse sono state disposte in un procedimento relativo al reato di cui all’art. 416 bis cod. pen. rientrante nell’elenco dell’art. 51, commi 3 bis e 3 quater, cod. proc. pen., è quella di cui al combiNOME disposto dell’art. 13 D.L. 152 del 1991 e degli artt. 266 e seguenti cod. proc. pen. allora vigenti.

Le intercettazioni, cioè, potevano essere effettuate anche nei luoghi indicati dall’art. 614 cod. pen., pure se non vi era motivo di ritenere che in questi si

stesse svolgendo attività criminosa, solo sul presupposto che le intercettazioni fossero necessarie e in presenza di sufficienti indizi di reato.

Nei casi di urgenza il pubblico ministero poteva procedere con decreto motivato e doveva richiedere la convalida al giudice per le indagini preliminari.

Tale disciplina, come riconosciuto dalle Sezioni Unite, era applicabile senza alcuna particolare distinzione anche alle attività di intercettazione effettuate con un captatore informatico nei procedimenti relativi a reati di criminalità organizzata (Sez. U, n. 26889 del 28/04/2016, COGNOME, Rv. 266905 – 01).

Sotto tale profilo, pertanto, i riferimenti contenuti nell’atto di ricorso e considerazioni svolte dalla difesa in ordine alla violazione degli adempimenti successivamente previsti dalle modifiche legislative che si sono succedute (da ultimo con il d.l. 30 aprile 2020, n. 28), come pure evidenziato nelle conclusioni del procuratore generale, sono inconferenti in quanto applicabili alle sole attività disposte nei procedimenti penali iscritti dopo il 1° settembre 2020.

Tanto chiarito in premessa si deve concludere che le conclusioni cui è pervenuto il Tribunale del riesame in ordine all’infondatezza e genericità delle questioni poste quanto all’inutilizzabilità delle intercettazioni sono corrette.

I decreti risultavano motivati quanto alla sussistenza dei presupposti e questi sono stati coerentemente convalidati dal giudice per le indagini preliminari così che ogni ulteriore questione circa la sussistenza del requisito dell’urgenza o meno è preclusa in questa sede (Sez. 1, n. 37039 del 4/11/2020, COGNOME, n.m.; Cass. Sez. 1, n. 49843 del 25/11/2014, Rv. 265407; Sez. 1, n. 23513 del 22/04/2004, Rv. 228245; Sez. 2 n. 215 del 04/12/2006, Rv. 235858; Sez. 6, n. 35930 del 16/07/2009, Rv,244872; Sez. 5, n. 16285 del 16/03/2010, Rv. 247266; Sez. Fer. n.32666 del 24/08/2010, Rv. 248253).
ii. Le ulteriori censure, anche in considerazione della natura dei reati oggetto di indagine e della connessione del reato di cui all’art. 416 bis cod. proc. pen. con le altre condotte contestate al ricorrente, sono state correttamente ritenute generiche (anche nella memoria depositata non risultava esserci un riferimento specifico ai decreti e al contenuto degli stessi) e, comunque, per le medesime ragioni sopra esposte risultano infondate.

Nel secondo articolato motivo la difesa deduce il vizio di motivazione quanto alla ritenuta sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in ordine ai reati di partecipazione all’associazione di tipo mafioso e ai reati di estorsione e di detenzione di armi rilevando che le conclusioni del Tribunale si fonderebbero su di una lettura errata degli elementi emersi.

Le doglianze sono manifestamente infondate.

2.1. In tema di misure cautelari personali il ricorso per cassazione che deduca l’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, o l’assenza delle esigenze

cautelari, è ammissibile solo se denuncia la violazione di specifiche norme legge o la manifesta illogicità della motivazione del provvedimento, ma no anche quando propone censure che riguardano la ricostruzione dei fatti, o che risolvono in una diversa valutazione degli elementi esaminati dal giudice merito (Sez. 5, n. 22066 del 06/07/2020, COGNOME, Rv. 279495 – 02; Sez. 2, 31553 del 17/05/2017, Paviglianiti, Rv. 270628).

Nel giudizio di legittimità, d’altro canto, sono rilevabili esclusivamente argomentativi che incidano sui requisiti minimi di esistenza e di logicit discorso motivazionale svolto nel provvedimento e non sul contenuto della decisione, ciò in quanto il controllo di logicità deve rimanere all’inter provvedimento impugNOME e non è possibile procedere a una nuova o diversa valutazione degli elementi indizianti o a un diverso esame degli elemen materiali e fattuali delle vicende indagate e, nel ricorso afferente i proced “de libertate”, a una diversa delibazione in merito allo spessore degli in delle esigenze cautelari (Sez. U, n. 11 del 22/3/2000, COGNOME, Rv 215828; Se 5, n. 22066 del 06/07/2020, COGNOME, Rv. 279495 – 02; Sez. 2, n. 27866 de 17/06/2019, COGNOME, Rv. 276976; Sez. 4, n. 18807 del 23/3/2017, COGNOME, Rv 269885; Sez. 6, n. 49153 del 12/11/2015, COGNOME, Rv. 265244).
Il controllo di legittimità, infatti, concerne il rapporto tra motivaz decisione, non già il rapporto tra prova e decisione e, quindi, il ricor cassazione che devolva il vizio di motivazione, per essere ammissibile, de rivolgere le censure nei confronti della motivazione posta a fondamento del decisione e non deve riguardare la valutazione sottesa che, in quanto riservat giudice di merito, è estranea al perimetro cognitivo e valutativo della Cort Cassazione (Sez. 5, n. 22066 del 06/07/2020, COGNOME, Rv. 279495 – 02).
2.2. Nel caso di specie il giudice del riesame ha dato analitico e adeg conto agli elementi acquisiti nel corso delle indagini e ha così evidenzia ragioni sulle quali ha fondato il giudizio in termini di gravità del compe indiziario emerso a carico del ricorrente in ordine ai singoli reati.

La motivazione così resa, con i puntuali riferimenti alle attività di inda alle conversazioni captate e alle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, allo stato non sindacabile in questa sede non essendo consentito nel giudizio legittimità, in assenza di palesi illogicità, procedere a una nuova e d valutazione di quanto già scrutiNOME dal giudice della cautela (cfr. pagine d 18 dell’ordinanza impugnata nelle quali si analizzano gli elementi emersi c riferimento a ogni specifica contestazione).

3. Ad analoghe conclusioni si deve pervenire in ordine alle doglianze oggett del terzo motivo nel quale la difesa deduce la violazione di legge e il viz

motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza della circostanza aggravante di cui all’art. 416 bis.1 cod. pen.

Anche quanto all’aggravante contestata, infatti, il Tribunale, con i numerosi riferimenti al fatto che le condotte criminose si inserivano nel contesto dell’attività dell’associazione e che erano finalizzate a garantire la supremazia territoriale della stessa e il conseguimento degli interessi economici da questa perseguiti, ha dato adeguato e coerente conto degli elementi costitutivi dell’aggravante, ciò, allo stato, sia sotto il profilo della declinazione oggettiva ch di quella soggettiva della circostanza (Sez. U, n. 8545 del 19/12/2019, dep. 2020, Chioccini, Rv. 278734 – 01).
Nel quarto e ultimo motivo la difesa deduce il vizio di motivazione in ordine al c.d. “tempo silente” rilevando che il Tribunale avrebbe totalmente omesso di considerare la totale assenza di elementi a carico dell’indagato nel corso dei tre anni trascorsi dal 2019, circostanza questa che impedirebbe di ritenere che sussista un pericolo concreto e attuale che il ricorrente commetta altri reati della stessa specie di quelli per i quali si procede.

La doglianza è infondata.

Nel caso di specie il tempo trascorso, peraltro neanche particolarmente lungo, ha valenza neutra, ciò in quanto il c.d. tempo silente, in assenza di specifici e concreti elementi dai quali poter desumere che abbia determiNOME l’effettivo venir meno delle esigenze cautelari, non è da solo sufficiente a superare la presunzione di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

Come anche di recente ribadito, infatti, in tema di custodia cautelare in carcere disposta per il reato di cui all’art. 416 bis cod. pen. la presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari può essere superata solo con il recesso dell’indagato dall’associazione o con l’esaurimento dell’attività associativa, mentre il cd. “tempo silente” (ossia il decorso di un apprezzabile lasso di tempo tra l’emissione della misura e i fatti contestati) non può, da solo, costituire prova dell’irreversibile allontanamento dell’indagato dal sodalizio, potendo essere valutato esclusivamente in via residuale, quale uno dei possibili elementi (tra cui, ad esempio, un’attività di collaborazione o il trasferimento in altra zona territoriale) volto a fornire la dimostrazione, in modo obiettivo e concreto, di una situazione indicativa dell’assenza di esigenze cautelari (Sez. 2, n. 34786 del 30/5/2023, COGNOME, n.m; Sez. 1, n. 25697 del 2/12/2022, dep. 2023, NOME, n.m.; Sez. 2, n. 30652 del 30/11/2022, dep. 2023, COGNOME, n.m.; Sez 1, n. 6753 del 25/10/2022, dep. 2023, Praticò, n.m.; Sez. 1, n. 45236 del 25/10/2022, COGNOME, n.m.; Sez. 2, n. 38848 del 14/07/2021, Giardino, Rv. 282131 – 01).
Il rigetto del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94 co 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 20 giugno 2023 Il Consig (- ffl relatore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.