Tardività querela: quando decorre il termine na truffa

Una sentenza della Corte di Cassazione ha annullato una condanna per truffa a causa della tardività della querela. Il caso riguardava una donna che aveva ottenuto un bonifico illecito fornendo il proprio IBAN. La Corte ha chiarito che il termine per sporgere querela decorre dal momento in cui la vittima ha piena consapevolezza della frode, ovvero dal momento del bonifico, e non da successivi tentativi di restituzione del maltolto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tardività querela: la Cassazione chiarisce il termine nella truffa

Nel labirinto delle norme procedurali, i termini sono fari che guidano l’azione legale. Superarli può significare la perdita di un diritto, come dimostra una recente sentenza della Corte di Cassazione in materia di truffa e tardività querela. Questa pronuncia sottolinea un principio fondamentale: il momento in cui la vittima acquisisce la certezza del reato è cruciale per determinare la validità dell’azione penale. Analizziamo come la Suprema Corte ha delineato il confine tra la consumazione del reato e i tentativi successivi di porvi rimedio.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un episodio di truffa ai danni di una società. Un’imputata, inducendo in errore la segretaria dell’azienda, era riuscita a far accreditare sul proprio conto corrente una somma di 1.400 euro, destinata in realtà a un fornitore. Il bonifico fraudolento era stato effettuato il 10 aprile 2017.

Successivamente, l’imputata aveva riconosciuto il proprio debito e rilasciato una cambiale per restituire la somma. Tuttavia, il titolo non era stato onorato e l’istituto di credito ne aveva comunicato il protesto alla società vittima il 12 settembre 2017. Solo a seguito di questo evento, in data 6 dicembre 2017, la società sporgeva querela.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano ritenuto la querela tempestiva, argomentando che la piena consapevolezza della truffa si fosse consolidata solo con il mancato pagamento della cambiale. L’imputata, tuttavia, ricorreva in Cassazione sostenendo la tardività della querela.

La Decisione della Corte sulla tardività della querela

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’imputata, annullando la sentenza di condanna senza rinvio. Il motivo? Il reato era diventato improcedibile proprio per la tardività della querela.

I giudici hanno stabilito che i tribunali di merito avevano errato nel posticipare il momento di decorrenza del termine per la presentazione della querela. La Corte ha chiarito che tale termine inizia a decorrere non da eventi successivi e incerti, come il mancato pagamento di una cambiale, ma dal momento in cui la persona offesa ha una conoscenza chiara e certa del fatto-reato.

Le Motivazioni: Quando si Consuma la Truffa e Decorre il Termine?

Il cuore della motivazione risiede nella distinzione tra la consumazione del reato e le condotte successive. La Corte ha ribadito che il delitto di truffa si perfeziona nel momento in cui si realizza l’ingiusto profitto per l’autore del reato, con contestuale danno per la vittima. Nel caso di specie, ciò è avvenuto con l’accredito del bonifico sul conto corrente dell’imputata.

Da quel momento, la società truffata era pienamente consapevole di essere stata frodata. L’imputata si era finta un fornitore legittimo, fornendo dolosamente il proprio IBAN. La conoscenza della frode era quindi immediata e non subordinata a futuri adempimenti. Il tentativo di restituzione tramite cambiale è stato qualificato come un post factum, ovvero un’azione successiva alla consumazione del reato, che non incide sul termine per querelare. L’intento di restituire il denaro, per quanto rilevante sotto altri profili, non può sospendere o posticipare il termine di tre mesi previsto dall’art. 124 c.p. per sporgere querela.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza offre un importante monito per le vittime di truffa. La giustizia penale richiede tempestività. Attendere che il truffatore mantenga le promesse di restituzione può comportare la perdita del diritto di vederlo perseguito penalmente. Il termine per la querela è perentorio e decorre dalla piena conoscenza del fatto. È quindi fondamentale, una volta scoperta una frode, agire prontamente e rivolgersi alle autorità competenti senza indugio. La speranza di un risarcimento bonario non deve mai trasformarsi in un ostacolo all’esercizio dei propri diritti, perché, come insegna la Corte, la tardività della querela rende l’azione penale improcedibile, con la conseguenza di annullare ogni eventuale condanna.

Quando inizia a decorrere il termine per presentare querela in un caso di truffa con bonifico?
Secondo la sentenza, il termine di tre mesi per sporgere querela decorre dal momento in cui la vittima acquisisce la piena consapevolezza di essere stata frodata. Nel caso di un bonifico fraudolento, questo momento coincide con l’accredito della somma sul conto del truffatore, quando diventa evidente l’inganno.

Un tentativo di restituire il denaro da parte del truffatore sposta il termine per la querela?
No. La Corte ha stabilito che qualsiasi comportamento successivo alla consumazione del reato, come una promessa di restituzione o il rilascio di una cambiale, costituisce un ‘post factum’ che non ha alcuna influenza sul termine per la proposizione della querela, il quale è già iniziato a decorrere.

Cosa succede se la querela viene presentata in ritardo?
Se la querela viene presentata oltre il termine di legge (tardività), il reato diventa improcedibile. Ciò significa che l’azione penale non può essere iniziata o, se già in corso, deve essere interrotta. Di conseguenza, qualsiasi sentenza di condanna emessa deve essere annullata, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 6330 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 6330 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/12/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nata a Vibo valentia il DATA_NASCITA

Avverso la sentenza resa il 14 Aprile 2023 dalla Corte di appello di Milano

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Lette le conclusioni del Pubblico Ministero in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso e dell’AVV_NOTAIO che ha insistito nei motivi di ricorso

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Milano ha confermato la sentenza resa il 3 maggio 2022 dal Tribunale di Monza, che aveva dichiarato la responsabilità di NOME COGNOME in ordine al delitto di truffa, per avere tratto in inganno la segretaria di una società che doveva effettuare un bonifico ad un proprio fornitore e fornendo il proprio numero Iban si faceva accreditare la somma di 1.400 C in pagamento di una fattura, così procurandosi un ingiusto profitto.

2.Avverso detta sentenza ha proposto ricorso l’imputata deducendo:

2.1 violazione di legge penale per la nullità della sentenza in quanto ha omesso del tutto di considerare le conclusioni per iscritto inviate dalla difesa nel corso del giudizio d appello.

2.2 Violazione degli artt. 124 codice penale e vizio di motivazione nella parte in cui sostiene la non tardività della querela in ragione del comportamento successivo alla commissione del fatto di reato.

La vicenda attiene ad un bonifico effettuato per l’errore indotto dalla RAGIONE_SOCIALE, ad opera della società parte civile in favore della imputata il 10 Aprile 2017, mentre la querela è stata proposta il 6 dicembre 2017.

Secondo la sentenza impugnata soltanto con il mancato adempimento della cambiale sottoscritta dalla COGNOME per restituire la somma indebitamente ricevuta sul proprio conto corrente, la parte civile avrebbe avuto certezza della truffa patita, sicchè da quel momento sarebbero decorsi i termini per la proposizione della querela.

Deve invece rilevarsi che il versamento della cambiale da parte della COGNOME interviene in un momento successivo alla commissione del reato di truffa e riguarda il tentativo dell’imputata di porre rimedio al pregiudizio cagionato con la propria condotta e non riguarda il delitto di truffa, che si è consumato con l’effettuazione del bonifico in seguit all’indicazione da parte della COGNOME del proprio Iban alla segretaria della società.

Posticipare la decorrenza del termine per la proposizione della querela alla data del 12 settembre 2017, quando l’istituto di credito ha comunicato alla parte offesa che la cambiale non poteva essere pagata è operazione destituita di fondamento giuridico.

2.3 Violazione degli articoli 640 e 647 cod. proc. pen. nella parte in cui la Corte di Milano ha ravvisato la sussistenza del delitto di truffa in luogo di cui all’art.647 cod.pen. i quanto il bonifico è avvenuto per mero errore della segretaria. 3.11 ricorso è fondato.

3.1 La prima censura di natura processuale è inammissibile perché generica in quanto la ricorrente non espone le ricadute negative che la mancata considerazione delle conclusioni avrebbe determinato sulla valutazione dell’impugnazione proposta dall’imputata.

3.2 La seconda censura è fondata. Il Tribunale e la Corte hanno concordemente affermato che la piena conoscenza della truffa da parte della persona offesa interveniva, dopo che l’imputata aveva riconosciuto il proprio debito e rilasciato una cambiale a pagamento della somma indebitamente ricevuta, solo quando l’istituto bancario comunicava il protesto del titolo dalla stessa rilasciato.

Deve convenirsi con il ricorrente che tale condotta integra un post factum rispetto alla frode indicata nel capo di imputazione, posta in essere dall’imputata inducendo in errore con il suo comportamento il proprio interlocutore telefonico, la segretaria della società, fornendo il proprio numero di Iban, e così ricevendo il bonifico di una somma che non le spettava. Né può dubitarsi che la parte offesa abbia potuto nutrire dubbi in ordine all’intenzione fraudolenta della donna che dolosamente , ben sapendo di non essere la fornitrice che aveva emesso la fattura , aveva indicato il proprio Iban.
Deve pertanto convenirsi che l’ingiusto profitto della imputata con danno per la parte offesa si è verificato nel momento in cui è stato effettuato il bonifico sul conto corrente

indicato fraudolentemente dall’imputata; da quel momento può dirsi raggiunta anche la piena consapevolezza da parte della società di essere stata frodata dall’imputata che dolosamente aveva simulato di essere il fornitore che aveva emesso fattura.

I termini per sporgere querela decorrevano pertanto da questo momento e la successiva condotta posta in essere dall’imputata, nel dichiarato intento di restituire quanto lucrato, assume rilevanza autonoma ma non è stata oggetto di contestazione e non incide sui termini per la proposizione della querela per la prima frode.

3.3 La terza censura è manifestamente infondata e comunque risulta assorbita dall’accoglimento della seconda.

Si impone l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e conseguentemente delle statuizioni civili, poiché l’azione penale non poteva essere esercitata per tardività della querela.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è improcedibile per difetto di tempestiva querela.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.