Tabella giochi proibiti: obbligo anche per circoli privati

La Corte di Cassazione, con la sentenza 24274 del 2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso del presidente di un circolo privato, condannato per la mancata esposizione della tabella giochi proibiti. La Corte ha confermato che tale obbligo si estende anche ai locali privati che installano apparecchiature per il gioco d’azzardo, ribadendo che non è possibile contestare la natura di tali apparecchi in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tabella Giochi Proibiti: Obbligo Esteso anche ai Circoli Privati secondo la Cassazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 24274/2024) ha riaffermato un principio fondamentale per i gestori di locali e associazioni: l’obbligo di esporre la tabella giochi proibiti non riguarda solo le sale gioco tradizionali, ma si estende anche ai circoli privati che offrono apparecchiature per il gioco d’azzardo. Questa decisione consolida un orientamento rigoroso, sottolineando che la natura del locale non esonera dal rispetto delle normative di pubblica sicurezza.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine dalla condanna del presidente di un’associazione e gestore della relativa sala giochi, situata all’interno di un circolo privato. L’imputato era stato accusato di non aver esposto la tabella dei giochi proibiti prevista dall’art. 110 del T.u.l.p.s. (Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza). Il controllo delle forze dell’ordine aveva inoltre portato al sequestro amministrativo di sei apparecchi videoterminali, denominati “Totem”, privi di seriali identificativi e installati senza la prescritta licenza.

Sia in primo grado che in appello, il gestore era stato condannato alla pena (condizionalmente sospesa) di quindici giorni di arresto. L’imputato ha quindi proposto ricorso per cassazione, sostenendo che le macchine fossero semplici videoterminali e non apparecchi da gioco, e che la sua responsabilità penale fosse stata affermata senza prove tecniche adeguate.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno stabilito che le argomentazioni della difesa miravano a una rivalutazione dei fatti, un’operazione preclusa nel giudizio di legittimità, che si concentra esclusivamente sulla corretta applicazione del diritto.

Le Motivazioni: la tabella giochi proibiti è un obbligo inderogabile

La Corte ha basato la sua decisione su alcuni punti cardine:

Non semplici monitor, ma apparecchi da gioco

I giudici di merito avevano già accertato, con prove concrete, che gli apparecchi “Totem” non erano semplici monitor. Essi consentivano l’accesso a giochi proibiti tramite l’inserimento di una moneta e di un codice PIN. Questo accertamento era stato supportato dal personale dell’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli e dalla testimonianza di un cliente, rendendo la ricostruzione dei fatti solida e non contestabile in Cassazione.

L’obbligo si estende ai circoli privati

La Cassazione ha ribadito un principio già consolidato: l’obbligo di esporre la tabella dei giochi proibiti si applica a “tutte le sale da biliardo o da gioco” e anche agli “altri esercizi, compresi i circoli privati”, a condizione che siano muniti di autorizzazione ai sensi dell’art. 86 del T.u.l.p.s. Poiché il circolo in questione gestiva apparecchi da gioco che richiedevano tale licenza, era tenuto a rispettare anche l’obbligo di esposizione della tabella.

Irrilevanza delle altre doglianze

Le ulteriori lamentele sollevate dal ricorrente, relative a una presunta illegittimità costituzionale della norma sanzionatoria e a vizi formali di un avviso di accertamento, sono state giudicate “oscure” e comunque irrilevanti per il processo penale in corso. La Corte ha quindi respinto tali argomentazioni come non pertinenti.

Le Conclusioni: Implicazioni per i Gestori

Questa sentenza invia un messaggio chiaro a tutti i gestori di locali, inclusi i presidenti di associazioni e circoli privati. L’installazione di qualsiasi apparecchiatura che consenta il gioco d’azzardo, anche se mascherata da semplice videoterminale, fa scattare una serie di obblighi previsti dal T.u.l.p.s. Tra questi, l’esposizione della tabella giochi proibiti è un dovere non eludibile. La decisione conferma che il tentativo di contestare in Cassazione l’accertamento fattuale sulla natura degli apparecchi è una strategia destinata a fallire. Per i gestori, la lezione è chiara: la massima trasparenza e il pieno rispetto delle normative sulla pubblica sicurezza sono l’unica via per evitare sanzioni penali e amministrative.

L’obbligo di esporre la tabella dei giochi proibiti vale anche per i circoli privati?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che l’obbligo si estende anche ai circoli privati quando questi sono muniti dell’autorizzazione per installare apparecchi da gioco, come previsto dall’art. 86 del T.u.l.p.s.

È possibile contestare in Cassazione la natura di un apparecchio da gioco se i giudici precedenti lo hanno già qualificato come tale?
No. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile proprio perché mirava a una nuova valutazione dei fatti (la natura delle macchine), un’attività che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado e non può essere oggetto del giudizio di legittimità della Cassazione.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente, quest’ultimo viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, come avvenuto nel caso di specie con una sanzione di 3.000 Euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 24274 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 24274 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/05/2024

Depositata in Caiwelleria

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Messina il DATA_NASCITA

i 9 G U. 20

Ltu:,

avverso la sentenza del 20/10/2023 della Corte di appello di Messina

Oggi,

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso; udito il difensore, AVV_NOTAIO del foro di Messina, che insiste per l’ac- coglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Messina ha confermato la pronuncia emessa dal Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, la quale ha condannato NOME COGNOME alla pena di quindici giorni di arresto, condizionalmente sospesa, in relazione al reato di cui agli artt. 110, comma 1, 221, comma 2, T.u.l.p.s., perché, nella sua qualità di presidente dell’associazione RAGIONE_SOCIALE, sita in San Filippo del Mela e gestore della relativa sala giochi, dopo aver installato e messo in esercizio sei apparecchi videoterminali denominati Totem privi di seriali identificativi, sottoposti a sequestro amministrativo per le violazioni di cui all’a 100, commi 6, 7, 9 lett.f -quater T.u.l.p.s., non esponeva all’interno del locale la relativa tabella prevista per i giochi proibiti.
Avverso l’indicata sentenza, l’imputato, per il ministero del difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione, che deduce inosservanza ed erronea applicazione della legge penale.

Argomenta il difensore che l’imputato avrebbe dovuto essere mandato assolto da reato a lui contestato, perché l’affermazione della penale responsabilità si fonda esclusivamente sul teste dell’accusa, il quale, peraltro, non aveva alcuna competenza tecnica, né si era accertato che le apparecchiature sequestrate potessero rientrare nella categoria di giochi per i quali sono previsti titoli autorizzativi, tandosi, invece, di meri video-terminali. Il difensore, inoltre deduce l’illegittimi costituzionale della norma sulla cui base è stato emesso l’avviso di accertamento impugnato, a fronte del carattere sproporzionato e fisso della sanzione da essa prevista; l’avviso di accertamento, inoltre, sarebbe affetto da vizi formali relativ alla violazione del termine per la conclusione del procedimento amministrativo.
Il ricorso è inammissibile perché attacca profili ricostruttivi del fatto, quindi esula dalle ipotesi tassativamente previste dall’art. 606, comma 1, cod. pen.

Invero, in maniera convergente, i giudici di merito hanno accertato che nel circolo privato gestito dall’associazione, di cui il ricorrente è il legale rapprese tante, vi erano sei apparecchiature “Totem” destinate al gioco, installate senza la prescritta licenza ex art. 86 T.u.l.p.s. e senza che fosse esposta, all’interno dei locali, la cd. tabella dei giochi proibiti predisposta dal Questore, in violazione dell’art. 110, comma 1, T.u.l.p.s., ciò che integra il reato in esame, dovendosi ribadire che l’obbligo di esporre la tabella in esame si applica a “tutte le sale da
biliardo o da gioco”, e, con riferimento agli “altri esercizi, compresi i circoli priva solo a quelli muniti di autorizzazione ai sensi dell’art. 86 del citato r.d. (cfr. S 3, n. 23947 del 21/03/2023, COGNOME, Rv. 284682), come, appunto, accertato nel caso in esame.

Nel misurarsi con le argomentazioni difensive, qui pedissequamente riproposte, la Corte di merito ha quindi ribadito che le apparecchiature in esame non erano semplici monitor, come opinato dal ricorrente, perché, tramite esse, si accedeva al gioco proibito mediante l’inserimento di una moneta da un euro e di un codice pin, come accertato dagli operanti con l’ausilio di personale dell’RAGIONE_SOCIALE, prontamente e appositamente giunto in loco durante il sopralluogo, e come peraltro confermato da un cliente, il quale aveva spontaneamente dichiarato di aver avuto accesso alle siot mediante, appunto, l’inserimento della moneta di un euro.
A fronte di tale accertamento fattuale, il ricorrente si limita a contestare la ricostruzione operata dai giudici di merito, confezionando motivi di contenuto valutativo, che non possono trovare ingresso nel giudizio di legittimità.

Le residue doglianze, relative all’asserita illegittimità costituzionale “della norma sulla cui base è stato emesso l’avviso di accertamento impugnato” e all’illegittimità di un non meglio precisato avviso di accertamento, sono formulate in modo oscuro e, in ogni caso, sono del tutte prive di rilevanza rispetto al fatto oggetto del processo.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.