Stupefacenti: l'aggravante per ingente quantità

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due individui coinvolti nel trasporto di oltre 10 kg di stupefacenti. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili poiché contestavano valutazioni di merito già correttamente espresse dai giudici di appello. La Corte ha confermato l’aggravante dell’ingente quantità, rilevando che il principio attivo superava di 6.000 volte la soglia di legge. Inoltre, è stata negata la concessione delle attenuanti generiche a causa della gravità del fatto, dei precedenti penali e della scarsa collaborazione degli imputati durante le indagini.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Stupefacenti: quando scatta l’aggravante per ingente quantità

Il trasporto di stupefacenti in quantità rilevanti comporta conseguenze penali estremamente severe, specialmente quando il principio attivo supera drasticamente le soglie legali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i criteri per l’applicazione delle aggravanti e il diniego delle attenuanti in casi di traffico di droga.

I fatti e il sequestro di stupefacenti

La vicenda trae origine dal trasporto di un carico di circa 10,3 kg di sostanza stupefacente. Due soggetti erano stati condannati in appello per il trasporto illecito, con l’applicazione dell’aggravante prevista dall’art. 80 del d.P.R. 309/90. Uno dei condannati sosteneva la propria estraneità ai fatti, dichiarando di essere ignaro del contenuto trasportato nell’auto guidata dal complice. Tuttavia, le indagini hanno dimostrato una consapevole disponibilità del veicolo e una partecipazione attiva all’operazione criminale sin dalla partenza.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati dai due imputati. I giudici hanno rilevato che le censure mosse erano generiche e miravano a una rivalutazione dei fatti, operazione non consentita in sede di legittimità. La Cassazione ha confermato la solidità dell’impianto motivazionale della sentenza di appello, che aveva correttamente evidenziato come un’operazione criminale di tale portata non potesse avvalersi di soggetti ignari.

L’aggravante dell’ingente quantità di stupefacenti

Un punto centrale della decisione riguarda l’aggravante dell’ingente quantità. La difesa contestava l’applicazione di tale aumento di pena, ma la Corte ha ribadito che il superamento del valore-soglia era inequivocabile. Nella specie, il principio attivo della sostanza era pari a 6.000 volte il limite stabilito, superando ampiamente il parametro giurisprudenziale delle 4.000 volte solitamente utilizzato per definire l’ingente quantità.

Il diniego delle attenuanti generiche

Per quanto riguarda le attenuanti generiche, la Corte ha confermato il potere discrezionale del giudice di merito nel negarle. La decisione è stata giustificata dalla gravità oggettiva del fatto, dalla presenza di precedenti penali a carico degli imputati e dalla mancanza di un effettivo contributo alle indagini. Anzi, la resa di dichiarazioni inverosimili e la ritrattazione di confessioni iniziali sono state valutate negativamente ai fini del trattamento sanzionatorio.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul corretto esercizio dei poteri discrezionali del giudice di merito. La Cassazione ha sottolineato che la responsabilità concorsuale è provata dalla consapevolezza del trasporto, non potendosi credere alla versione di un passeggero ignaro in un’operazione così complessa e rischiosa. Inoltre, il calcolo del principio attivo degli stupefacenti ha fornito una base oggettiva e insuperabile per l’applicazione dell’aggravante, rendendo ogni contestazione difensiva manifestamente infondata.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. La sentenza ribadisce che, nel contrasto al traffico di stupefacenti, la quantità e la purezza della sostanza sono elementi determinanti per la severità della pena. La partecipazione consapevole, anche se non esecutiva in senso stretto, configura una responsabilità piena che preclude l’accesso a benefici o riduzioni di pena in assenza di elementi positivi di valutazione.

Quando si applica l’aggravante dell’ingente quantità per gli stupefacenti?
Si applica quando il quantitativo di principio attivo supera significativamente il valore-soglia stabilito, solitamente individuato dalla giurisprudenza in 4.000 volte la dose media giornaliera.

È possibile ottenere le attenuanti generiche in caso di precedenti penali?
Il giudice può negarle se ritiene il fatto grave, se l’imputato ha precedenti o se non ha fornito un contributo effettivo e veritiero alle indagini.

Cosa rischia chi partecipa consapevolmente al trasporto di droga?
Chiunque metta a disposizione un veicolo o accompagni il trasportatore sapendo del carico illecito risponde di responsabilità concorsuale nel reato, subendo le medesime pene del conducente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 44117 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 44117 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/09/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a VOGHERA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a VOGHERA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/03/2023 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Ritenuto che il primo motivo dedotto con il ricorso nell’interesse di NOME COGNOME COGNOME censura dell’omesso riconoscimento delle attenuanti generiche, è del tutto gene proposto rispetto al corretto esercizio dei poteri discrezionali demandati al giudice d i che ha considerato, oltre la gravità del fatto, il precedente a carico e l’assenza di effe alle indagini, avendo reso dichiarazioni inverosimili sulla fornitura dello :stupefacent

Ritenuto che il secondo motivo, volto a censurare la mancata esclusione della aggr di cui all’art. 80, comma 2, d.P.R. n. 309/90, è manifestamente infondato in ragione d rilievo dell’ampio superamento del valore-soglia di 4mila volte – e pari, nella spe volte – del principio attivo della sostanza del peso ponderale complessivo di 10,3 Kg.

Ritenuto che il primo motivo dedotto con il ricorso di NOME COGNOME COGNOME ordine COGNOME responsabilità concorsuale è riproduttivo di censure in fatto già correttamente v giudice di appello sull’ineccepibile rilievo della accertata consapevole disponibilità d a partire da Voghera per la Sicilia t sapendo di trasportare stupefacente con la vettura guidata correo, non potendosi dare accesso all’inspiegato mutamento di versione resa in dibat alle coeve “scuse” del COGNOME;

Ritenuto che il secondo motivo, volto a censurare la mancata esclusione della aggr di cui all’art. 80, comma 2, d.P.R. n. 309/90 è, del pari, riproposizione delal cen appello / COGNOME quale la sentenza impugnata ha dato incensurabile risposta valorizzando le adoperate per occultare lo stupefacente e la non illogica argomentazione secondo la q così qualificata operazione criminale non potesse avvalersi di soggetti ignar connotazione;

Ritenuto che il terzo motivo, avente ad oggetto le attenuanti generiche e quella di c 114 cod. pen., costituisce generica censura in fatto al corretto esercizio dei poteri demandati al giudice di merito, che ha considerato – oltre COGNOME gravità del fatto – l delle prime dichiarazioni confessorie e la mancanza di elementi positivi;

o l Ritenuto che alle conclusioni rappresentate non osta la memoria difensiva nell’intere COGNOME / volta a ribadire l’ammissibilità e fondatezza dei motivi proposti;

Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la cond ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in fa Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese pr della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 29/9/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.