Statuizioni civili: annullate se manca la querela

La Corte di Cassazione ha annullato le statuizioni civili a carico di due imputati. Sebbene assolti per i reati edilizi e prosciolti per esercizio arbitrario delle proprie ragioni per difetto di querela, la Corte d’Appello aveva erroneamente confermato il risarcimento del danno. La Cassazione ha chiarito che, venendo meno il reato per cui la parte civile si era costituita, anche l’obbligo risarcitorio deve essere revocato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Statuizioni Civili e Improcedibilità: Quando il Risarcimento Cade Insieme al Reato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un principio fondamentale nel rapporto tra azione penale e azione civile: se il reato per cui la vittima ha chiesto i danni viene dichiarato improcedibile, le relative statuizioni civili devono essere revocate. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere come la mancanza di una condizione di procedibilità, come la querela, possa avere effetti diretti e definitivi anche sulla richiesta di risarcimento del danno.

I Fatti del Caso: Abuso Edilizio e Giustizia “Fai da Te”

Due persone vengono accusate di aver commesso reati edilizi, realizzando opere abusive su un terreno soggetto a vincoli, e del reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni (art. 392 c.p.). Quest’ultima accusa derivava dalla demolizione di una parte di un muro di contenimento, azione compiuta per esercitare un presunto diritto sulla proprietà di un terreno confinante. La proprietaria del terreno danneggiato si costituiva parte civile nel processo penale, ma limitatamente al reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, chiedendo il risarcimento dei danni.

Il Percorso Giudiziario: Dalla Condanna alla Riforma Parziale

In primo grado, il Tribunale condannava entrambi gli imputati per tutti i reati contestati, imponendo loro una multa e condannandoli al risarcimento del danno in favore della parte civile, con la concessione di una provvisionale.

La Corte di Appello, tuttavia, ribaltava parzialmente la decisione. In primo luogo, dichiarava l’improcedibilità dell’azione penale per il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni a causa della mancanza della querela della persona offesa. In secondo luogo, pur riconoscendo la sussistenza dei reati edilizi, assolveva gli imputati per la particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). Sorprendentemente, però, la Corte territoriale confermava le statuizioni civili disposte dal primo giudice.

Il Ricorso in Cassazione e le Statuizioni Civili

Gli imputati, attraverso il loro difensore, hanno presentato ricorso in Cassazione, contestando proprio la conferma delle statuizioni civili. La loro tesi era semplice e lineare: la parte civile si era costituita esclusivamente in relazione al reato di cui all’art. 392 c.p. Una volta che tale reato è stato dichiarato improcedibile, è venuto meno il presupposto stesso della richiesta risarcitoria, che quindi non poteva sopravvivere autonomamente.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso. I giudici hanno sottolineato che dall’analisi degli atti processuali emergeva chiaramente come la costituzione di parte civile fosse stata ammessa solo per il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni. La condanna al risarcimento in primo grado era stata fondata proprio sulla ritenuta colpevolezza per tale delitto.

La declaratoria di improcedibilità da parte della Corte di Appello ha fatto venir meno il fondamento giuridico della condanna civile. Se l’azione penale per quel reato non poteva essere esercitata, allora non poteva sussistere una condanna penale da cui far discendere l’obbligo risarcitorio. La Corte di Appello ha quindi errato nel confermare le disposizioni civili, che avrebbero dovuto essere revocate contestualmente alla declaratoria di improcedibilità.

Conclusioni: L’Importanza della Procedibilità per il Risarcimento

La sentenza in esame ribadisce un principio cruciale: nel processo penale, la condanna al risarcimento del danno è strettamente dipendente dall’accertamento di un reato. Se il reato per cui la parte civile ha agito viene a mancare – non perché il fatto non sussiste, ma per una ragione procedurale come il difetto di querela – anche la condanna al risarcimento del danno pronunciata in quella sede deve cadere. La Suprema Corte, pertanto, ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente alla conferma delle statuizioni civili, revocandole in modo definitivo.

Se un reato viene dichiarato improcedibile per mancanza di querela, cosa succede alla richiesta di risarcimento danni della parte civile?
Secondo questa sentenza, se la costituzione di parte civile era legata esclusivamente a quel reato, la richiesta di risarcimento e le relative statuizioni civili (come la condanna a pagare una provvisionale) devono essere revocate, poiché viene meno il loro presupposto giuridico.

È possibile che le statuizioni civili restino valide anche se l’imputato viene assolto per altri reati?
Il punto cruciale non è l’assoluzione per altri reati, ma la sorte del reato specifico per cui la parte civile si è costituita. Se quel reato viene dichiarato improcedibile, le statuizioni civili ad esso collegate non possono sopravvivere, indipendentemente dall’esito degli altri capi d’imputazione.

Cosa significa “annullamento senza rinvio limitatamente alle statuizioni civili”?
Significa che la Corte di Cassazione ha emesso una decisione finale che cancella in modo definitivo solo la parte della sentenza precedente relativa al risarcimento dei danni. Non ci sarà un nuovo processo su questo punto. Le altre parti della sentenza (in questo caso, l’assoluzione per i reati edilizi e l’improcedibilità per l’altro reato) rimangono valide.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 38799 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 38799 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/09/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da COGNOME NOME, nata a Locri il DATA_NASCITA, COGNOME NOME, nato a Locri il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 16-01-2024 della Corte di appello di Reggio Calabria; visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni rassegnate dal Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento della sentenza impugnata senza rinvio, limitatamente alla conferma delle statuizioni risarcitorie e alla condanna dell’imputato alla refusione delle spese relative all’esercizio dell’azione civile. lette le conclusioni rassegnate dall’AVV_NOTAIO, difensore di fiducia dei ricorrenti, la quale ha insistito nell’accoglimento dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza dell’8 febbraio 2023, il Tribunale di Locri condannava NOME COGNOME e NOME COGNOME, con i doppi benefici di legge, alla pena di 500 euro di multa ciascuno, in quanto ritenuti colpevoli dei reati, unificati dal vincolo del continuazione, di cui agli art. 44, comma 1, lett. B e C del d.P.R. n. 380 del 2001 (capi 1 e 2) e art. 392 cod. pen. (capo 3), reati a loro contestati per aver realizzat opere abusive in un terreno sottoposto a vincolo idrogeologico-forestale e archeologico, di proprietà di NOME COGNOME, facendosi arbitrariamente ragione da sé mediante violenza sulle cose, consistita nel demolire una parte del muro di contenimento posto a delimitazione dei confini, ciò al fine di esercitare un preteso diritto in relazione alla proprietà della porzione di terreno di cui al foglio n. 6, p 629, sita in INDIRIZZO Saitta del Comune di Portigliola; fatti accertati il 5 ottobr 2020. Gli imputati venivano altresì condannati al risarcimento del danno, da liquidare in separata sede, nei confronti della parte civile NOME COGNOME, in favore della quale veniva riconosciuto una provvisionale pari a mille euro.
Con sentenza del 16 gennaio 2024, la Corte di appello di Reggio Calabria, in parziale riforma della pronuncia di primo grado, dichiarava non doversi procedere nei confronti degli imputati in ordine al reato ex art. 392 cod. pen. di cui al cap 3, perché l’azione penale non poteva essere esercitata per carenza della condizione di procedibilità e, quanto ai reati edilizi di cui ai capi 1 e 2, assolveva gli imput riconoscendo la causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen., mentre la decisione del Tribunale veniva confermata quanto alle statuizioni civili.
Avverso la sentenza della Corte di appello reggina, COGNOME e la COGNOME, tramite il loro comune difensore di fiducia, hanno proposto ricorso per cassazione, sollevando tre motivi.

Con i primi due, tra loro sovrapponibili, la difesa censura la conferma delle statuizioni civili, osservando che la parte civile si è costituita solo con riferime al reato di cui al capo 3, per il quale è intervenuta declaratoria di improcedibili per difetto di querela, mentre rispetto ai reati edilizi non vi è stata né costituzio di parte civile, né tantomeno richiesta di condanna al risarcimento dei danni.

Il terzo motivo, infine, è dedicato all’omessa valutazione dei motivi di appello riguardanti l’esclusione del pagamento della provvisionale e delle spese di giudizio, ribadendosi che la persona offesa si è costituita solo rispetto al capo 3.

2.1. Con memoria trasmessa il 7 giugno 2024 (“motivi nuovi o aggiunti”), l’AVV_NOTAIO, difensore dei ricorrenti, ha insistito nell’accoglimento de ricorsi, allegando l’atto di costituzione di parte civile, depositato all’udienza de febbraio 2022, di cui si produce il verbale, nonché la sentenza di primo grado, ciò al fine di confermare che la costituzione di parte civile e la richiesta di risarciment del danno hanno riguardato solo il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni.

2 GLYPH

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso, i cui motivi risultano sovrapponibili, è meritevole di accoglimento.

Dalla disamina del fascicolo processuale, risulta invero che la costituzione di parte civile di NOME COGNOME è stata operata e ammessa in relazione al solo reato di cui all’art. 392 cod. pen. contestato ai ricorrenti al capo 3, tanto è ve che il Tribunale, nel ritenere provato, oltre ai reati edilizi, anche il predetto re ha condannato gli imputati pure al risarcimento del danno in favore della costituita parte civile, dando atto (cfr. pag. 8 della Sentenza di primo grado) che la richiesta risarcitoria era riferita al solo delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragio La Corte di appello, con la pronuncia impugnata, oltre a riconoscere la particolare tenuità del fatto rispetto alle contravvenzioni edilizie, ha dichiarato non dovers procedere nei confronti degli imputati in ordine al reato ex art. 392 cod. pen., perché l’azione penale non poteva essere esercitata per difetto di querela. Ciò nonostante, i giudici di secondo grado hanno tuttavia confermato le statuizioni civili della sentenza di primo grado, che invece avrebbero dovuto essere revocate, posto che l’accertata carenza della condizione di procedibilità rispetto all’unico reato per il quale vi era stata costituzione di parte civile è destinata evidentemente a riverberarsi sull’iniziale formulazione del giudizio di colpevolezza dell’imputato rispetto al delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni e, di conseguenza, s presupposto, non più sussistente, sul quale il primo giudice aveva fondato la
condanna degli imputati al risarcimento del danno in favore della COGNOME.

Alla stregua delle considerazioni svolte e in sintonia con le conclusioni del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, la sentenza impugnata deve essere pertanto annullata senza rinvio, limitatamente alla conferma delle statuizioni civili, statuizioni ch devono essere pertanto revocate.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla conferma delle statuizioni civili, statuizioni che revoca.

Così deciso il 12/09/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.