Stato di necessità e ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che invocava lo **stato di necessità**. I giudici hanno rilevato che i motivi erano generici e non correlati alla sentenza impugnata, confermando la condanna e applicando una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Stato di necessità: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

Lo stato di necessità rappresenta una delle cause di giustificazione più rilevanti nel panorama del diritto penale. Recentemente la Corte di Cassazione ha affrontato un caso in cui la difesa invocava tale esimente per contestare una condanna. La decisione chiarisce come la genericità dei motivi di ricorso possa precludere l’esame nel merito della vicenda giudiziaria.

Analisi dei fatti e lo stato di necessità

La vicenda trae origine dalla condanna di un cittadino in sede di merito. L’imputato ha proposto ricorso per Cassazione lamentando principalmente un vizio di motivazione e la violazione di legge. Il fulcro della difesa risiedeva nella presunta sussistenza dello stato di necessità previsto dall’articolo 54 del Codice Penale. Inoltre veniva contestata la mancata applicazione delle attenuanti generiche nella loro massima estensione e la severità del trattamento sanzionatorio applicato dai giudici di merito.

La decisione sulla sussistenza dello stato di necessità

La Suprema Corte ha esaminato il ricorso dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno rilevato che le doglianze espresse non presentavano il carattere della specificità richiesto dalla legge. In particolare il ricorrente si è limitato a riproporre le medesime argomentazioni già discusse e respinte nei precedenti gradi di giudizio senza offrire nuovi spunti critici o confutare analiticamente i passaggi logici della sentenza impugnata. La mancanza di correlazione tra i motivi di ricorso e la decisione del giudice di merito rende l’impugnazione non idonea a essere vagliata nel merito.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sull’articolo 591 del Codice di Procedura Penale che sanziona con l’inammissibilità i ricorsi privi di specificità. I giudici hanno osservato che la sentenza impugnata aveva già correttamente escluso lo stato di necessità fornendo una motivazione logica e coerente. Il ricorrente non ha saputo dimostrare l’esistenza di un pericolo attuale e inevitabile che giustificasse la condotta illecita. Anche riguardo al trattamento sanzionatorio la Corte ha ritenuto la pena congrua poiché fissata vicino al minimo edittale e già mitigata dalle attenuanti generiche. La mera riproposizione di tesi difensive già superate senza una critica puntuale determina l’irrilevanza del ricorso.

Le conclusioni

Il provvedimento sottolinea l’importanza di una redazione tecnica e puntuale degli atti di impugnazione. Invocare lo stato di necessità richiede una prova rigorosa e una contestazione specifica delle valutazioni dei giudici precedenti. La decisione conferma che il ricorso per Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito dove riproporre genericamente le stesse difese. L’inammissibilità comporta non solo il rigetto delle istanze ma anche l’obbligo di rifondere le spese processuali e il versamento di una somma pecuniaria alla Cassa delle Ammende come sanzione per l’attivazione di un ricorso manifestamente infondato.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione generico?
Un ricorso privo di specificità viene dichiarato inammissibile. Il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria proporzionata alla gravità dell’inammissibilità.

È possibile invocare lo stato di necessità per ottenere uno sconto di pena?
Lo stato di necessità è una causa di giustificazione che esclude il reato, non un semplice sconto di pena. Tuttavia, se i motivi per cui viene invocato non sono specifici e nuovi rispetto all’appello, il ricorso viene rigettato.

Cosa si intende per mancanza di correlazione nei motivi di ricorso?
Si verifica quando le critiche del ricorrente non rispondono direttamente alle motivazioni fornite dal giudice nella sentenza impugnata. Questa mancanza di dialogo critico rende l’impugnazione inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40215 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40215 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a AFRAGOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/03/2023 del TRIBUNALE di NAPOLI NORD

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

•

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che i motivi di ricorso, che contestano il vizio motivazionale e la violazione di legge in relazione agli artt. 129 cod. proc. pen. e artt. 54 e 62 bis cod. pen. (nella loro massima estensione), sono manifestamente infondati e generici poiché fondati su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame e, pertanto, non specifici (si veda, in particolare, pag. 5 sull’insussistenza dello stato di necessità ex art. 54 cod. pen. e ancora pag. 5 sulla congruità del trattamento sanzionatorio, di poco superiore al minimo edittale anche grazie al riconoscimento delle già concesse circostanze attenuanti generiche);
che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell’art. 591 comma 1 lett. c), deriva l’inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 11/07/2023

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.