Spese parti civili: quando non sono dovute in appello

In un complesso caso di omicidio in famiglia, la Corte di Cassazione stabilisce un importante principio sulle spese parti civili. Se l’appello dell’imputato riguarda esclusivamente la quantificazione della pena e non la sua responsabilità, non è dovuta la rifusione delle spese legali alla parte civile. La Corte ha ritenuto che, in tali circostanze, l’interesse della parte civile è già stato soddisfatto dalla condanna definitiva al risarcimento, e l’imputato non risulta più soccombente su questioni civili. Di conseguenza, la condanna al pagamento delle spese è stata annullata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Spese Parti Civili: Quando l’Imputato Non Paga in Appello

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato una questione procedurale di grande rilevanza: l’obbligo di rifondere le spese parti civili quando l’oggetto del ricorso in appello è limitato al solo trattamento sanzionatorio. La decisione chiarisce che se la responsabilità penale e il diritto al risarcimento del danno sono ormai definitivi, l’imputato che impugna la sentenza solo per ottenere uno sconto di pena non può essere condannato a pagare ulteriori spese legali alla parte civile. Analizziamo insieme questo importante principio.

I Fatti del Caso: Un Complesso Percorso Giudiziario

La vicenda processuale trae origine da un grave delitto commesso in ambito familiare, che ha visto due fratelli condannati per l’omicidio di un genitore. Il percorso giudiziario è stato particolarmente lungo e articolato, caratterizzato da ben due giudizi di appello e due ricorsi in Cassazione, a testimonianza della complessità delle questioni legali sollevate.

Dopo che la responsabilità penale degli imputati era stata accertata in via definitiva, i successivi gradi di giudizio si sono concentrati esclusivamente sulla determinazione della pena. In questo contesto, sono stati proposti due distinti ricorsi alla Suprema Corte:

1. Il primo imputato ha contestato la condanna al pagamento delle spese parti civili sostenute nell’ultimo giudizio di appello, sostenendo che, essendo la discussione limitata alla pena, la parte civile non avesse più un interesse giuridicamente tutelabile a partecipare al processo.
2. Il secondo imputato, la cui pena era stata rideterminata in dodici anni a seguito di un accordo in appello (c.d. concordato), ha lamentato sia la mancata applicazione della riduzione per il rito abbreviato sia vizi di motivazione sulla quantificazione della pena.

La Decisione della Cassazione: Un Principio di Diritto Cruciale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del primo imputato, annullando la sua condanna al pagamento delle spese, e ha dichiarato inammissibile il ricorso del secondo.

L’Accoglimento del Ricorso sulle Spese Parti Civili

Il punto centrale della decisione riguarda il principio di soccombenza. La Corte ha chiarito che la condanna alla rifusione delle spese processuali in favore della parte civile è strettamente legata all’esistenza di un interesse civile tutelabile. Una volta che la sentenza di condanna al risarcimento del danno è diventata definitiva (coperta da “giudicato”), l’interesse della parte civile si è consolidato.

Se i successivi giudizi di impugnazione vertono unicamente su questioni relative alla pena, come il bilanciamento delle circostanze attenuanti, la parte civile non ha più un interesse diretto a partecipare. Di conseguenza, l’imputato non può essere considerato “soccombente” rispetto alla parte civile, e non può essere condannato a pagarne le ulteriori spese di difesa.

La Dichiarazione di Inammissibilità per il Concordato in Appello

Per quanto riguarda il secondo ricorrente, la Cassazione ha rigettato le sue doglianze. In primo luogo, ha ribadito che la riduzione di pena per il rito abbreviato non è applicabile quando, come nel caso di omicidio aggravato dal rapporto di parentela, il reato è astrattamente punibile con l’ergastolo, anche se poi, per effetto di circostanze attenuanti, viene inflitta una pena inferiore.

In secondo luogo, e con particolare importanza, la Corte ha sottolineato che l’adesione al “concordato in appello” (art. 599-bis c.p.p.) comporta la rinuncia a contestare la congruità della pena concordata. L’imputato non può prima accordarsi sulla pena e poi lamentarne la presunta eccessività o la carenza di motivazione. Il ricorso su questo punto è stato quindi dichiarato manifestamente infondato.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando un orientamento giurisprudenziale consolidato. Il fondamento giuridico risiede nel concetto che la liquidazione delle spese in favore della parte civile presuppone la soccombenza dell’imputato su una questione di natura civile. Nei giudizi di impugnazione che si occupano esclusivamente del trattamento sanzionatorio, non vi è più una contrapposizione di interessi tra imputato e parte civile. L’interesse di quest’ultima è già stato pienamente tutelato dalla condanna definitiva al risarcimento dei danni. Imporre all’imputato il pagamento di ulteriori spese sarebbe una violazione di legge, poiché mancherebbe il presupposto stesso della soccombenza. La sentenza impugnata è stata quindi annullata senza rinvio su questo specifico punto, eliminando la condanna alle spese.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre un’importante lezione pratica: l’obbligo di pagare le spese parti civili non è automatico in ogni fase del processo. La partecipazione della parte civile ai gradi di giudizio successivi alla formazione del giudicato sulla responsabilità civile deve essere supportata da un interesse concreto e attuale. In assenza di tale interesse, come nei casi in cui si discute solo della pena, non può esservi condanna alla rifusione delle spese. Si tratta di un principio di equità e di corretta applicazione delle norme processuali, che evita di gravare l’imputato di costi non giustificati dalla natura della controversia residua.

Quando l’imputato non è tenuto a pagare le spese legali della parte civile in appello?
L’imputato non è tenuto al pagamento quando l’appello riguarda esclusivamente questioni relative al trattamento sanzionatorio (cioè la misura della pena) e non la sua responsabilità penale o civile, poiché la posizione della parte civile si è già consolidata con la condanna definitiva al risarcimento del danno.

L’accordo sulla pena in appello (art. 599-bis c.p.p.) consente di contestare successivamente la motivazione della sentenza?
No. Secondo la sentenza, l’imputato che accetta un accordo sulla pena in appello rinuncia implicitamente a contestare i motivi relativi alla quantificazione della pena stessa. Di conseguenza, un ricorso basato su tali motivi viene considerato inammissibile.

La riduzione di pena per il rito abbreviato si applica se una circostanza attenuante fa venire meno la pena dell’ergastolo?
No. La Corte ha chiarito che la possibilità di accedere alla riduzione di pena per il rito abbreviato dipende dalla pena astrattamente prevista per il reato al momento del fatto. Se il reato è punibile con l’ergastolo (come in caso di omicidio aggravato), la successiva concessione di attenuanti che portano a una pena inferiore non fa sorgere il diritto alla riduzione per il rito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 3289 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 1 Num. 3289 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Data Udienza: 20/11/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME

– Relatore –

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da:

NOMENOMEXXXXXXXXXX

NOMENOMEXXXXXXXXX

avverso la sentenza del 25/03/2025 della Corte d’assise d’appello di Milano Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso proposto nell’interesse di XXXXXXXXXXXXXXXXX e la declaratoria di inammissibilità del ricorso

proposto nell’interesse di NOME;

lette le conclusioni delle parti civili

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 25 marzo 2025 la Corte di assise di appello di Milano, giudicando in sede di rinvio, in riforma della sentenza della Corte di assise di Genova del 21 febbraio 2022, riconosciuta, in favore di XXXXXXXXXXXXXXXXXX, la circostanza attenuante di cui all’art. 62, n. 2, cod. pen., ha rideterminato la pena nella misura di sei anni e due mesi di reclusione e, nei confronti di NOMEX tenuto conto dell’accordo delle parti ai sensi dell’art. 599bis cod. proc. pen., nella misura di dodici anni di reclusione.
Entrambi gli imputati sono stati condannati alla rifusione delle spese sostenute dalle parti civili nella misura determinata in dispositivo.

La sentenza impugnata Ł stata confermata nel resto.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione XXXXXXXXXXXXXXXXXX, per mezzo del proprio difensore fiduciario, articolando un unico motivo per violazione di legge e vizi di motivazione.

Nell’ambito della complessa e articolata vicenda che ha caratterizzato lo svolgimento del procedimento, l’imputato ha riportato condanna al risarcimento del danno in favore delle parti civili e al pagamento delle spese processuali fin dal primo giudizio svoltosi davanti alla Corte di assise di Genova, definito con sentenza del 21 febbraio 2022, al quale hanno fatto seguito due giudizi di appello e due di legittimità.

In tali occasioni, le statuizioni civili non hanno mai subito modifiche.

Nel giudizio concluso con la sentenza oggetto di impugnazione (la terza decisione di una Corte di assise di appello) il difensore delle parti civili ha rassegnato le proprie conclusioni

nonostante non fosse piø in discussione la sussistenza del fatto e la penale responsabilità dell’imputato, bensì il solo trattamento sanzionatorio, aspetto sul quale la parte civile non avrebbe potuto interloquire.

In sostanza, per effetto delle decisioni definitive in punto di responsabilità, il diritto della parte civile si Ł consolidato, con la conseguenza che, nel procedimento concluso con la sentenza impugnata, quella parte non aveva alcun interesse a resistere all’impugnazione; interesse, peraltro, mai adeguatamente allegato.

Ha proposto ricorso per cassazione NOME per mezzo del proprio difensore fiduciario articolando due motivi di ricorso.

3.1. Con il primo ha eccepito violazione di legge per non essere stata applicata la riduzione della pena prevista in relazione al giudizio abbreviato a norma dell’art. 438, comma 6, cod. proc. pen.

Per effetto del riconoscimento dell’attenuante della provocazione, si Ł determinata l’inapplicabilità della pena dell’ergastolo.

Peraltro, la configurabilità dell’attenuante era evidente sin dal momento della contestazione, con conseguente applicabilità della riduzione per il giudizio abbreviato.

3.2. Con il secondo motivo ha eccepito plurimi vizi di motivazione in punto di criteri di determinazione del trattamento sanzionatorio avendo adottato il giudice di merito argomentazioni meramente assertive e generiche in relazione alla quantificazione della pena finale di dodici anni di reclusione.

A tale proposito, ha indicato una serie di elementi di fatto che avrebbero giustificato la riduzione della pena.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha chiesto il rigetto del ricorso di XXXXXXXXXXXXXXXXXX e la declaratoria di inammissibilità del ricorso di NOME.

Nell’interesse delle parti civili sono state depositate conclusioni scritte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

¨ meritevole di accoglimento il ricorso nell’interesse di XXXXXXXXXXXXXXXXXX e deve essere dichiarato inammissibile quello nell’interesse di NOMEX

2.Ricorso per NOME

2.1. L’originaria sentenza di condanna in primo grado per l’omicidio di

NOMEXXXcommesso in concorso dai figli

NOMEXXXXXXXXX, pronunciata dalla Corte di assise di Genova in data 21 febbraio 2022, Ł stata riformata dalla Corte di assise di appello di Genova con decisione del 22 novembre 2022.

Concesse le circostanze attenuanti generiche equivalenti all’aggravante della commissione dell’omicidio in danno dell’ascendente, ritenuta sussistente, inoltre, l’ulteriore circostanza attenuante del contributo di minima importanza, con giudizio di prevalenza sull’aggravante,NOMEXŁ stato condannato alla pena di quattordici anni di reclusione.

Tale sentenza Ł stata annullata con rinvio dalla Corte di cassazione con sentenza del 31 ottobre 2023; all’esito del giudizio ex art. 627 cod. proc. pen. (sentenza della Corte di assise di appello di Milano del 17 aprile 2024) la sentenza di primo grado Ł stata confermata (comprese le statuizioni civili) e l’imputato condannato, in solido, alla rifusione delle spese processuali e di quelle sostenute dalle parti civili nel giudizio rescissorio.

La Corte di cassazione, con sentenza del 29 novembre 2024, ha annullato la citata sentenza della Corte di assise di appello di Milano limitatamente alla mancata diminuzione della pena per effetto delle concesse attenuanti generiche.

La cognizione del procedimento Ł, dunque, pervenuta, per il terzo giudizio di rinvio, alla Corte di assise di appello di Milano limitatamente, quanto alla posizione di NUMERO_CARTA al giudizio di bilanciamento delle concesse circostanze attenuanti generiche con la descritta aggravante.

Premessa la mancata formazione del giudicato sulla circostanza attenuante della provocazione, la Corte milanese, con la sentenza impugnata, ha ritenuto la possibile estensione della predetta attenuante anche a NUMERO_CARTA e, quanto al punto espressamente devoluto dall’ultima sentenza rescindente, non corretto il mancato bilanciamento delle attenuanti generiche con l’aggravante ritenuta.

Conseguentemente, ha determinato la pena nei confronti dell’imputato nella misura di sei anni e due mesi di reclusione nei seguenti termini: pena base anni, ventuno anni di reclusione, ridotta a quattordici per effetto della circostanza attenuante di cui all’art. 114 cod. pen., ridotta per effetto delle circostanze attenuanti generiche a nove anni e quattro mesi di reclusione, ulteriormente ridotta alla pena finale per effetto dell’attenuante di cui all’art. 62, n. 2 cod. pen.

L’imputato, inoltre, Ł stato condannato al pagamento delle spese processuali sostenute dalle parti civili per la «proseguita difesa e assistenza».

La sentenza di primo grado Ł stata confermata nel resto.

2.2. Così ricostruita la sequenza del procedimento, il ricorso coglie una sostanziale violazione di legge nella parte in cui la Corte di assise di appello ha condannato il ricorrente alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile in un procedimento nel quale non Ł risultato soccombente in alcun punto.

Invero, nei giudizi successivi a quello definito dalla Corte di assise di appello di Milano del 17 aprile 2024 (che ha confermato la sentenza di primo grado, inclusa, dunque, la statuizione sulle spese delle parti civili e liquidato quelle del giudizio rescissorio) la posizione dell’imputato non Ł stata piø rivalutata in punto di responsabilità (ormai coperta da giudicato).

NØ sono state ritenute sussistenti circostanze aggravanti incidenti sul danno patrimoniale, in precedenza escluse ovvero rigettati motivi di impugnazione dell’imputato aventi ad oggetto siffatte circostanze.

Ne consegue che l’imputato, sia nel giudizio di legittimità concluso con sentenza del 29 novembre 2024 che nel giudizio di rinvio esitato nella sentenza impugnata (che ha addirittura riconosciuto una ulteriore circostanza attenuante) non risulta, in alcun modo, soccombente rispetto alle parti civili il cui interesse, inoltre, deve essere escluso alla luce del consolidato orientamento in base al quale «in tema di spese processuali, la liquidazione di quelle sostenute dalla parte civile Ł condizionata alla sussistenza di un interesse civile tutelabile e, pertanto, non può essere disposta nel giudizio di impugnazione che abbia ad oggetto esclusivamente questioni attinenti al trattamento sanzionatorio» (Sez. 1, n. 36686 del 14/02/2023, COGNOME, Rv. 285236 – 01: fattispecie in cui il ricorso per cassazione aveva ad oggetto il solo diniego della concessione delle circostanze attenuanti generiche; v. anche Sez. F, n. 1019 del 13/09/2012, dep. 2013, COGNOME, Rv. 254291 – 01; Sez. 2, n. 29424 del 29/11/2017, dep. 2018, Canale, Rv. 273018 – 01).
L’ulteriore conseguenza Ł che la statuizione, nei confronti di NOME contenuta nella sentenza impugnata relativamente alle spese delle parti civili deve essere annullata senza rinvio.

Ricorso per NOMEX

3.1. L’imputato Ł stato condannato per il ricordato omicidio alla pena di ventuno anni di

reclusione, previa concessione delle circostanze attenuanti generiche per effetto della sentenza della Corte di assise di Genova.

La decisione di conferma della sentenza, pronunciata nel primo giudizio di appello, Ł stata annullata limitatamente all’attenuante della provocazione e al giudizio di bilanciamento delle circostanze per effetto della sentenza della Corte di cassazione del 31 ottobre 2023.

Nel giudizio di rinvio (definito dalla Corte di assise di appello di Milano con sentenza del 17 aprile 2024) la sentenza di primo grado Ł stata nuovamente confermata e, per la seconda volta, Ł stata annullata con rinvio sui medesimi punti dalla sentenza della Corte di cassazione del 29 novembre 2024.

Nel giudizio di rinvio esitato nella sentenza impugnata, la Corte di assise di appello di Milano ha dato seguito alla istanza di concordato di pena formulata dalle parti relativamente alla posizione di NUMERO_CARTA e, ritenuta configurabile l’attenuante della provocazione (come da ampia motivazione) in adesione al giudizio di bilanciamento delle circostanze come prospettate nell’accordo delle parti, ha determinato la pena nei seguenti termini: pena base, ventuno anni di reclusione, ridotta per l’attenuante della provocazione, prevalente sulle aggravanti, a quattordici anni di reclusione, ulteriormente ridotta pe le circostanze attenuanti generiche a dodici anni di reclusione.
3.2. Con il primo motivo di ricorso il ricorrente lamenta la mancata applicazione della riduzione per il giudizio abbreviato a norma dell’art. 438, comma 6, cod. proc. pen. quale conseguenza della ritenuta configurabilità dell’attenuante della provocazione e della conseguente esclusione della punibilità del fatto con l’ergastolo.

L’assunto Ł manifestamente infondato.

Deve essere ribadito il principio per cui «in tema di giudizio abbreviato, la riduzione di pena all’esito del dibattimento, ex art. 438, comma 6-ter, cod. proc. pen., Ł applicabile nei soli casi in cui la diversa qualificazione giuridica o il mancato riconoscimento di un’aggravante rendano il fatto non piø punibile con la pena dell’ergastolo e non in quello in cui l’aggravante implicante, in astratto, la pena perpetua sia riconosciuta sussistente, ma sottoposta al giudizio di bilanciamento con una o piø attenuanti, con la conseguenza che la richiesta di definizione con rito alternativo resta inammissibile anche con giudizio “ex post”» (Sez. 1, n. 26020 del 07/03/2023, Morina, Rv. 284931 – 01).
Il giudizio di bilanciamento successivo, quindi, non rileva ai fini invocati dal ricorrente.

L’omicidio per il quale Ł stata riportata la condanna era aggravato per il rapporto con l’ascendente (art. 577, primo comma, n. 1, cod. pen.): si tratta di aggravante mai esclusa.

3.3. Parimenti inammissibile Ł il secondo motivo riferito alla motivazione del trattamento sanzionatorio.

Invero, va ricordato che in seguito alla reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello, deve ritenersi nuovamente applicabile il principio – elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal d.l. 23 maggio 2008, n. 92 – secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati, senza essere neppure tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e l’istituto in esame (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, Camassa, Rv. 245919).
La rinuncia ai motivi determina, pertanto, una preclusione processuale che impedisce al

giudice di prendere cognizione di quanto, non solo in punto di affermazione di responsabilità, deve ormai ritenersi non essergli devoluto, sicchØ deve reputarsi inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello e che non si siano trasfuse nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234; Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969), ovvero alla qualificazione giuridica del fatto (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196).
Il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599bis cod. proc. pen. risulta, per contro, ammissibile qualora vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice.

Nel caso di specie, la rinuncia ha avuto ad oggetto proprio la misura della quantificazione della riduzione della pena per effetto delle circostanze attenuanti generiche, unico punto sul quale, per effetto del giudicato progressivo formatosi in conseguenza delle plurime pronunce di merito e di legittimità che si sono succedute, lo stesso poteva avere un qualche effetto.

Il ricorso Ł, pertanto, inammissibile.

4. Da quanto esposto, discende l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata nei confronti di XXXXXXXXXXXXXXXXXrelativamente alla condanna alla rifusione delle spese processuali in favore delle parti civili e, relativamente al ricorso nell’interesse di NOME, la declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.
Le richieste di rifusione delle spese avanzate dalle parti civili devono essere rigettate, stante la soccombenza delle stesse rispetto alla posizione di NUMERO_CARTA e alla luce dei principi sopra esposti in punto di legittimazione delle suddette parti nei procedimenti (come il presente, relativamente alla posizione di NOME) aventi ad oggetto il solo trattamento sanzionatorio.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso proposto da NOME, che condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Annulla senza rinvio la sentenza impugnata nei confronti di NOME, relativamente alla condanna alla rifusione delle spese processuali in favore delle parti civili. Rigetta le istanze avanzate dalle parti civili per ottenere la condanna alla rifusione delle spese processuali afferenti al presente grado di giudizio. Così Ł deciso, 20/11/2025
Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.