Spese legali parte civile: rimborso nel patteggiamento

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32890/2025, ha chiarito un importante principio in tema di patteggiamento. Anche quando la pena applicata è inferiore a due anni, l’imputato è tenuto a rimborsare le spese legali della parte civile. L’esenzione prevista dall’art. 445 c.p.p. riguarda solo le spese processuali dovute allo Stato e non le spese di costituzione e difesa sostenute dalla vittima del reato. La Corte ha quindi annullato la decisione del Tribunale che aveva negato tale rimborso, stabilendo che i diritti della persona offesa devono essere tutelati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento: l’imputato deve sempre rimborsare le spese legali della parte civile

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale a tutela delle vittime di reato: anche in caso di patteggiamento con pena inferiore ai due anni, l’imputato è obbligato a pagare le spese legali della parte civile. Questa decisione chiarisce l’errata interpretazione di una norma che esonera l’imputato dal pagamento delle sole spese processuali dovute allo Stato, ma non da quelle sostenute dalla persona offesa per la propria difesa.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da un procedimento penale a carico di un individuo accusato di resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali aggravate ai danni di un agente di polizia. L’imputato ha richiesto e ottenuto l’applicazione della pena su richiesta delle parti (il cosiddetto ‘patteggiamento’), con una condanna a sei mesi di reclusione con pena sospesa.

Il Tribunale, nell’emettere la sentenza, ha però negato alla vittima, costituitasi parte civile, il rimborso delle spese legali sostenute. La motivazione del giudice si basava su un’interpretazione dell’art. 445, comma 1, del codice di procedura penale, secondo cui, in caso di pena patteggiata non superiore a due anni, non vi è condanna al pagamento delle ‘spese del procedimento’. Il Tribunale ha erroneamente incluso in questa categoria anche le spese di difesa della parte civile.

La Decisione della Cassazione sulle spese legali parte civile

La parte civile, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la decisione del Tribunale. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza limitatamente al punto in cui negava il rimborso delle spese.

I giudici di legittimità hanno stabilito che il ricorso era ammissibile, poiché le questioni relative alla parte civile esulano dall’accordo tra imputato e Pubblico Ministero. Nel merito, la Corte ha affermato che l’interpretazione del Tribunale era errata, poiché confondeva due categorie di spese completamente diverse.

La distinzione tra Spese Processuali e Spese della Parte Civile

Il punto centrale della sentenza è la netta distinzione tra:
1. Spese del procedimento: Si tratta dei costi che lo Stato sostiene per portare avanti il processo (es. costi di notifica, perizie, etc.). L’art. 445 c.p.p. prevede che, per pene patteggiate inferiori a due anni, l’imputato sia esonerato dal pagarle. Si tratta di un incentivo a scegliere riti alternativi che deflazionano il carico giudiziario.
2. Spese di costituzione di parte civile: Sono le spese che la vittima del reato sostiene per avvalersi di un avvocato che la rappresenti nel processo al fine di ottenere il risarcimento del danno. Queste spese non sono dovute allo Stato, ma alla vittima stessa.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha spiegato che l’esonero previsto dalla legge è un beneficio concesso all’imputato che sceglie il patteggiamento, ma non può tradursi in un danno ingiusto per la vittima. La persona offesa dal reato ha il diritto di partecipare al processo per tutelare i propri interessi e, per farlo, deve sostenere dei costi. Sarebbe illogico e contrario ai principi di giustizia far gravare tali costi sulla vittima quando la responsabilità dell’imputato è stata accertata, seppur tramite un rito speciale come il patteggiamento.

La giurisprudenza, anche delle Sezioni Unite, è costante nell’affermare che l’esonero riguarda unicamente le spese processuali in senso stretto, quelle anticipate dall’Erario, e non si estende alle obbligazioni civili derivanti dal reato, tra cui rientra pienamente il rimborso delle spese legali della parte civile.

Di conseguenza, il giudice del patteggiamento, una volta ammessa la costituzione di parte civile, ha il dovere di pronunciarsi sulla richiesta di rifusione delle spese legali, condannando l’imputato al relativo pagamento.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rafforza la tutela della vittima nel processo penale. Stabilisce in modo inequivocabile che il beneficio premiale del patteggiamento per l’imputato non può pregiudicare il diritto della parte civile a vedere rimborsate le spese sostenute per la propria difesa legale. Il Tribunale dovrà quindi riesaminare il caso, limitatamente a questo punto, per procedere alla liquidazione delle spese legali dovute alla parte civile. Questa pronuncia serve da monito per i giudici di merito affinché applichino correttamente la normativa, distinguendo nettamente le spese dovute allo Stato da quelle spettanti alla vittima del reato.

Nel patteggiamento con pena inferiore a due anni, l’imputato deve pagare le spese legali della parte civile?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’imputato deve sempre rimborsare le spese legali sostenute dalla parte civile, anche se la pena patteggiata è inferiore a due anni di detenzione.

Qual è la differenza tra ‘spese del procedimento’ e ‘spese di costituzione di parte civile’?
Le ‘spese del procedimento’ sono i costi sostenuti dallo Stato per il processo (es. notifiche, perizie) e, in caso di patteggiamento sotto i due anni, l’imputato non è tenuto a pagarle. Le ‘spese di costituzione di parte civile’ sono invece i costi legali sostenuti dalla vittima per partecipare al processo e ottenere il risarcimento, e queste devono sempre essere rimborsate dall’imputato.

La parte civile può impugnare in Cassazione una sentenza di patteggiamento che omette la condanna alle spese?
Sì. La Corte ha confermato che le questioni relative alla costituzione di parte civile e alla liquidazione delle spese sono autonome rispetto all’accordo sul patteggiamento tra imputato e pubblico ministero. Pertanto, la parte civile ha pieno diritto di ricorrere in Cassazione se il giudice omette o nega illegittimamente la condanna dell’imputato al pagamento delle sue spese legali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 32890 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 32890 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2025

R E P U B B L I C A I T A L I A N A

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SESTA SEZIONE PENALE

Composta da

NOME COGNOME – Presidente – Sent. n. sez. 1167/2025

NOME COGNOME CC – 10/09/2025

NOME COGNOME Raddusa R.G.N. 14744/2025

NOME COGNOME – Relatore –

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso proposto dalla:

parte civile COGNOME NOME, nato a Pescara il DATA_NASCITA, nel procedimento a carico di COGNOME NOME, nato in Venezuela il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza emessa in data 17 febbraio 2025 dal Tribunale di Pescara;

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha chiesto di annullare la sentenza impugnata senza rinvio con riferimento al diniego della condanna alla rifusione delle spese di costituzione di parte civile e di rimettere gli atti al Tribunale di Pescara in composizione monocratica;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, difensore dell’imputato, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata il Tribunale di Pescara ha applicato su richiesta, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., a NOME COGNOME, riconosciute le attenuanti generiche equivalenti alle contestate aggravanti, ritenuta la continuazione e applicata la diminuente per il rito, la pena sospesa di sei mesi di reclusione per i delitti di resistenza a pubblico ufficiale e di lesioni personali aggravate commessi in Pescara il 5 ottobre 2024 ai danni dell’agente di polizia NOME COGNOME.
Il Tribunale nella sentenza ha, altresì, disposto «ulla a provvedere sulla nota spese presentata in relazione alla costituzione di parte civile, atteso che la sentenza prevista dall’art. 444 cod. proc. pen., in ipotesi di pena irrogata non superiore ad anni due di pena detentiva, non comporta la condanna al pagamento delle spese processuali».

AVV_NOTAIO‘AVV_NOTAIO, difensore della parte civile NOME COGNOME, ha proposto ricorso avverso tale sentenza e ne ha chiesto l’annullamento limitatamente alla mancata condanna dell’imputato alla rifusione delle spese processuali in favore della parte civile.

Il difensore, proponendo un unico motivo, ha dedotto l’inosservanza degli artt. 78 e 79 cod. proc. pen., in relazione all’art. 444, comma 2, cod. proc. pen., e la falsa applicazione dell’art. 445, comma 1, cod. proc. pen., in quanto le spese sostenute della parte civile sono diverse dalle spese strettamente processuali, escluse ai sensi dell’art. 445 comma 1, cod. proc. pen. dalle statuizioni della sentenza nel c.d. patteggiamento ordinario.

Con la requisitoria e le conclusioni scritte depositate in data 18 luglio 2025, il AVV_NOTAIO, ha chiesto di annullare la sentenza impugnata senza rinvio con riferimento al diniego della condanna alla rifusione delle spese di costituzione di parte civile e di rimettere gli atti al Tribunale di Pescara in composizione monocratica.

Con le conclusioni depositate in data 2 settembre 2025 l’AVV_NOTAIO, difensore dell’imputato, ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere accolto, in quanto il motivo proposto è fondato.

Il difensore ha dedotto l’inosservanza degli artt. 78 e 79 cod. proc. pen.,

in relazione all’art. 444, comma 2, cod. proc. pen., e la falsa applicazione dell’art. 445, comma 1, cod. proc. pen., in quanto le spese processuali sostenute della parte civile sono diverse dalle spese strettamente processuali escluse ai sensi dell’art. 445 comma 1, cod. proc. pen. dalle statuizioni della sentenza nel c.d. patteggiamento ordinario.

Il ricorso è ammissibile, in quanto le questioni relative alla costituzione della parte civile esulano dall’accordo delle parti e, dunque, non subiscono le preclusioni in ordine alla ricorribilità della sentenza di patteggiamento in cassazione poste dall’art. 448, comma 2bis , cod. proc. pen. (cfr. in questi termini: Sez. 4, n. 3756 del 12/12/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278286-02; Sez. 5, n. 29394 del 10/05/2019, COGNOME, Rv. 276900-01; Sez. 6, n. 28103 del 21/03/2019, COGNOME, Rv. 276225-01).
Le Sezioni unite di questa Corte hanno ritenuto ricorribile per cassazione la sentenza di patteggiamento nella parte relativa alla condanna alla rifusione delle spese di parte civile, in particolare per quanto attiene alla legalità della somma liquidata e alla esistenza di una corretta motivazione sul punto, una volta che sulla relativa richiesta, proposta all’udienza di discussione, nulla sia stato eccepito (Sez. U, n. 40288 del 14/07/2011, COGNOME, Rv. 250680 – 01, nella specie la Corte ha annullato la sentenza di applicazione della pena, limitatamente alla liquidazione delle spese a favore della parte civile, con rinvio al giudice competente per valore in grado d’appello, dovendosi discutere in detta sede solo sul quantum ).
La giurisprudenza di legittimità successiva a questa pronuncia delle Sezioni unite ha, inoltre, statuito che, in tema di patteggiamento, la parte civile può ricorrere per cassazione avverso la sentenza che abbia omesso del tutto la liquidazione delle spese a suo favore (Sez. 5, n. 16950 del 02/04/2025, C., Rv. 288124 – 01, fattispecie in cui la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza pronunciata su accordo delle parti limitatamente all’omessa statuizione sulle spese della parte civile e ha trasmesso gli atti al giudice dell’udienza preliminare, in quanto, incontestato l’ an del diritto della suddetta parte alla rifusione delle spese, tra le ‘questioni civili’ che giustificano il rinvio della trattazione per il prosieguo al giudice civile non può essere annoverata quella relativa alla determinazione del quantum , dovendosi effettuare siffatta quantificazione in modo coerente alla natura del rito prescelto; Sez. 4, n. 6807 del 24/01/2024, Moretti, Rv. 285804 01).
4. Il ricorso è, altresì, fondato.

4.1. A seguito delle modifiche introdotte dall’art. 2, l. 12 giugno 2003, n. 134, l’art. 445, comma 1, cod. proc. pen., sancisce che la sentenza di patteggiamento «quando la pena irrogata non superi i due anni di pena

detentiva soli o congiunti a pena pecuniaria, non comporta la condanna al pagamento delle spese del procedimento».

4.2. Il Tribunale di Pescara, tuttavia, non interpretato correttamente questa disposizione.

Il giudice ha, infatti, erroneamente ritenuto che, avendo applicato su richiesta una pena inferiore ai due anni di reclusione, dovesse applicarsi il dettato dell’art. 445 comma 1, cod. proc. pen., in quanto l’esclusione della condanna alle spese del procedimento ricomprende anche le spese di costituzione di parte civile.

Le spese di costituzione di parte civile, tuttavia, non rientrano nelle spese del procedimento, che restano a carico dell’Erario.

L’esonero dalla condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali in caso di patteggiamento c.d. ordinario attiene, infatti, solo alle spese processuali in senso stretto, ovvero a quelle specificamente attinenti allo sviluppo del processo, e non già alla condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali in favore della parte civile, quando la costituzione della parte civile sia avvenuta prima dell’accordo per l’applicazione della pena ( ex plurimis : Sez. 2, n. 13915 del 05/04/2022, NOME, Rv. 283081 – 02; Sez. 5, n. 48342 del 28/06/2018, G., Rv. 274141-01; conf. Sez. U, n. 47803 del 27/11/2008, COGNOME, Rv. 241356 – 01).
Parimenti la previsione dell’art. 445, comma 1, cod. proc. pen. non si estende alle spese di custodia dei beni sequestrati – che hanno un nesso pertinenziale con il reato – né a quelle di mantenimento in carcere dell’imputato, che, in ogni caso, debbono essere poste a suo carico ( ex plurimis : Sez. 4, n. 24390 del 12/05/2022, Silletti, Rv. 283243 – 01).

Le Sezioni unite di questa Corte, del resto, hanno statuito che, in tema di patteggiamento, il danneggiato è legittimato a costituirsi parte civile in udienza preliminare anche laddove l’imputato abbia precedentemente depositato in cancelleria la richiesta di applicazione della pena munita del consenso del pubblico ministero, sì che il giudice deve provvedere anche sulla regolamentazione delle spese di costituzione (Sez. U, n. 16403 del 30/11/2023, dep. 2024, G., Rv. 286242 – 01; conf. Sez. 3, n. 38513 del 19/09/2024, NOME, Rv. 286981).
4.3. Il Tribunale di Pescara, dunque, all’udienza del 17 febbraio 2025, ha correttamente ammesso la costituzione di parte civile di NOME, quale persona offesa dei reati di resistenza a pubblico ufficiale e di lesioni aggravate contestati, ma, una volta accolta la richiesta di applicazione della pena ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., ha erroneamente omesso di pronunciare sulla richiesta di rifusione delle spese processuali sostenute dalla parte civile.

Alla stregua di tali rilievi, la sentenza impugnata deve essere annullata

senza rinvio limitatamente al diniego della statuizione in ordine alla richiesta di rifusione delle spese di costituzione di parte civile, rimettendo gli atti al Tribunale di Pescara per nuovo esame sul punto.

In tema di patteggiamento, infatti, allorquando la Corte di cassazione annulli la pronuncia del giudice relativamente alla liquidazione delle spese a favore della parte civile, il rinvio deve essere fatto al giudice penale a quo , nel caso in cui la statuizione sul punto sia del tutto omessa o, invece, al giudice civile competente per valore in grado d’appello, ai sensi all’art. 622 cod. proc. pen., nel caso in cui l’annullamento riguardi la statuizione circa il diritto della parte civile alla liquidazione delle spese o la determinazione della somma effettivamente liquidata (così Sez. 4, n. 48081 del 16/11/2023, Ljubas, Rv. 285428 – 01, che, in applicazione del principio, ha annullato con rinvio al giudice civile la decisione che aveva liquidato unitariamente i compensi del patrono di parte civile, senza rappresentare le voci considerate in relazione alle singole attività difensive svolte e omettendo di indicare il criterio di valutazione della congruità della somma liquidata, discostandosi sensibilmente dai parametri medi tabellari; conf. Sez. U, n. 40288 del 14/07/2011, COGNOME, Rv. 250680 – 01; Sez. 6, n. 7519 del 24/01/2013, COGNOME, Rv. 255125).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al diniego della condanna alla rifusione delle spese di costituzione di parte civile e rimette gli atti al Tribunale di Pescara.

Così deciso in Roma, 10 settembre 2025.

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.