Spendita di monete false: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la spendita di monete false. La Corte ha confermato la validità delle dichiarazioni spontanee rese alla polizia e ha ribadito che la consapevolezza della falsità del denaro al momento della ricezione, desumibile da indizi come il numero di banconote, è l’elemento chiave per distinguere il reato più grave (art. 455 c.p.) da quello meno grave (art. 457 c.p.).

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Spendita di Monete False: Quando la Buona Fede non Basta

La circolazione di denaro contraffatto rappresenta una seria minaccia per l’economia e la fiducia pubblica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un caso di spendita di monete false, offrendo importanti chiarimenti sulla linea di demarcazione tra la condotta dolosa e quella di chi, in buona fede, si ritrova con banconote false. Analizziamo la decisione per comprendere i principi applicati dai giudici.

I Fatti del Caso: un Ricorso contro la Condanna

Un individuo, condannato in primo e secondo grado per concorso nel reato di spendita e introduzione di monete falsificate, ha presentato ricorso in Cassazione. La difesa ha sollevato tre principali motivi di doglianza:

1. Mancanza di motivazione: si lamentava che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente argomentato la sua posizione rispetto all’assoluzione di un coimputato.
2. Inutilizzabilità delle dichiarazioni: si contestava l’uso delle dichiarazioni spontanee rese dall’imputato alla polizia giudiziaria durante una perquisizione, in assenza di un difensore.
3. Errata qualificazione giuridica: si chiedeva di derubricare il reato dalla fattispecie più grave (art. 455 c.p.) a quella meno grave (art. 457 c.p.), sostenendo che non vi fosse prova della consapevolezza della falsità del denaro al momento della ricezione.

L’Analisi della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato punto per punto i motivi del ricorso, dichiarandolo infine inammissibile. Vediamo come ha argomentato la sua decisione.

Primo Motivo: La Censura Generica

La Corte ha ritenuto il primo motivo generico. Ha specificato che un giudice di legittimità non è tenuto a rispondere a ogni singola deduzione se la motivazione complessiva della sentenza è logicamente incompatibile con essa e ne implica il rigetto.

Secondo Motivo: La Spendita di Monete False e l’Utilizzabilità delle Dichiarazioni Spontanee

Sul secondo punto, la Cassazione ha ribadito un orientamento consolidato: le dichiarazioni rese liberamente dall’indagato alla polizia giudiziaria, ai sensi dell’art. 350, comma 7, c.p.p., sono utilizzabili nel giudizio, anche se l’indagato si rifiuta di firmare il verbale. Spetta alla difesa fornire elementi concreti per dimostrare la non spontaneità di tali dichiarazioni, cosa che nel caso di specie non è avvenuta. Inoltre, la Corte ha sottolineato che gli altri elementi circostanziali erano di per sé sufficienti a fondare la responsabilità dell’imputato.

Terzo Motivo: La Differenza tra Art. 455 e 457 del Codice Penale

Il nucleo della decisione riguarda il terzo motivo. La Corte ha ritenuto manifestamente infondato il tentativo di riqualificare il reato. Ha spiegato che l’elemento distintivo tra la spendita di monete false ex art. 455 c.p. (spendita e introduzione di monete falsificate) e l’ipotesi meno grave dell’art. 457 c.p. (spendita di monete falsificate ricevute in buona fede) risiede nella consapevolezza della falsità del denaro al momento della ricezione.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda sulla logica e sulla coerenza della sentenza impugnata. I giudici di merito avevano correttamente dedotto la malafede dell’imputato fin dal momento in cui era entrato in possesso delle banconote. Questa deduzione non era arbitraria, ma basata su elementi concreti come il numero di banconote contraffatte detenute e l’assenza di una spiegazione plausibile e lecita sulla loro provenienza. Citando la giurisprudenza precedente, la Corte ha confermato che la consapevolezza della falsità può essere desunta da tali elementi indiziari. La difesa non ha presentato argomentazioni in grado di scalfire la logicità di questo ragionamento, rendendo il ricorso infondato.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione riafferma principi fondamentali in materia di reati legati alla spendita di monete false. In primo luogo, le dichiarazioni spontanee all’autorità giudiziaria mantengono la loro validità processuale a meno che non se ne provi la natura coartata. In secondo luogo, e più importante, la distinzione tra la condotta di chi riceve denaro falso sapendolo tale e chi lo scopre solo in un secondo momento è cruciale. La prova della malafede iniziale può essere raggiunta anche per via indiziaria, e il possesso di una quantità anomala di denaro contraffatto, senza una giustificazione credibile, costituisce un forte indizio di colpevolezza per il reato più grave previsto dall’art. 455 del codice penale.

Le dichiarazioni spontanee rese alla polizia senza avvocato sono utilizzabili in un processo?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che le dichiarazioni rese liberamente alla polizia giudiziaria sono utilizzabili nel giudizio, anche se non sottoscritte, a meno che la difesa non fornisca elementi concreti per dimostrare che non erano spontanee.

Qual è la differenza fondamentale tra il reato previsto dall’art. 455 c.p. e quello dell’art. 457 c.p.?
La differenza risiede nella consapevolezza della falsità del denaro al momento della ricezione. Per l’art. 455 c.p., la persona sa che le monete sono false quando le riceve. Per l’art. 457 c.p., la persona le riceve in buona fede e solo dopo si accorge della falsità prima di spenderle.

Come può un giudice stabilire se una persona era consapevole della falsità delle banconote?
Il giudice può desumere la consapevolezza da elementi circostanziali (indizi), come il numero di banconote contraffatte possedute o la mancanza di una spiegazione logica e lecita sulla loro provenienza da parte dell’imputato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6017 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6017 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PILLA EGLE

Data Udienza: 15/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CATANIA il 18/07/1998

avverso la sentenza del 29/05/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

Rilevato che NOME COGNOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Catania che ha confermato la condanna dell’imputato per il concorso nel reato di spendita e introduzione nello Stato, senza concerto, di monete falsificate di cui agli artt.110 e 455 cod. pen.

Ritenuto che il primo motivo di ricorso con cui si lamenta mancanza di motivazione in relazione all’assoluzione del coimputato sostenendo che i giudici di appello non hanno esaminato la censura sollevata con i motivi di impugnazione, è generico perché in sede di legittimità non è censurabile una sentenza per il suo silenzio su una specifica deduzione prospettata con il gravame, qualora risulti che la stessa sia stata disattesa dalla motivazione della sentenza complessivamente considerata ed in assenza di deduzioni sulla decisività di quei rilievi, ove siano logicamente incompatibili con la decisione adottata
Considerato che il secondo motivo, che denunzia violazione di legge e vizio di motivazione relativamente alla utilizzabilità delle dichiarazioni spontanee rese dall’imputato alla Polizia giudiziaria, è manifestamente infondato perché denunzia violazione di norme smentita dagli atti processuali non confrontandosi con il consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte secondo cui, come specificato dal giudice di merito con motivazione esente dai descritti vizi logici (cfr. Pag. 4), le dichiarazioni liberamente rese alla polizia giudiziaria, senza assistenza difensiva, dall’indagato sottoposto a perquisizione, ai sensi dell’art. 350, comma 7, cod. proc. pen., sono utilizzabili nel giudizio abbreviato anche qualora egli si rifiuti di sottoscrivere il verbale in cui sono contenute, non potendosi da ciò solo desumere la loro non spontaneità, ed essendo invece necessario che, a sostegno di tale prospettazione, siano dedotti dalla difesa elementi concreti. (Sez. 3 n. 9354 del 08/01/2020, Rv. 278639). Nel caso di specie la difesa non ha dedotto tali elementi richiesti e, inoltre, gli elementi circostanziali emersi si configurano di per sé sufficienti per accertare la responsabilità dell’imputato.
Rilevato che il terzo motivo, con cui il ricorrente lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in merito alla mancata riqualificazione del reato del reato di cui all’art. 455 cod. pen. in quello dell’art. 457 cod. pen., è manifestamente infondato in quanto la motivazione della sentenza impugnata non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 2, lett. e) cod. proc. pen.

Il giudice di merito ha adeguatamente espresso le ragioni del suo convincimento (cfr. Pag. 5) facendo buon governo del consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte, secondo cui l’elemento che permette di distinguere il reato all’art. 455 cod. pen. dall’ipotesi di buona fede prevista all’art. 457 cod. pen. risiede nella consapevolezza della falsità del denaro al momento della ricezione, la quale può essere desunta dal numero di banconote contraffatte

e dalla mancanza di una diversa indicazione da parte dell’imputato circa la provenienza del denaro contraffatto o circa gli eventuali leciti motivi di detenzione dello stesso (Sez. 5, n. 40994 del 19/5/2014, COGNOME, Rv. 261246).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 15 gennaio 2025

Il Consittere estensore

GLYPH Il Pr

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.