Specificità motivi impugnazione: ricorso inammissibile

Specificità dei Motivi di Impugnazione: Quando un Ricorso è Destinato al Fallimento

Presentare un ricorso in Cassazione non è un atto da prendere alla leggera. La legge impone requisiti rigorosi, tra cui spicca la specificità dei motivi di impugnazione. Questo principio fondamentale, ribadito in una recente ordinanza della Suprema Corte, stabilisce che non è sufficiente lamentarsi genericamente di una decisione: è necessario ‘dialogare’ con essa, smontandone punto per punto le argomentazioni giuridiche. Vediamo come la mancata osservanza di questa regola ha portato a una declaratoria di inammissibilità.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso di un soggetto avverso un’ordinanza emessa dal Giudice dell’esecuzione del Tribunale. L’ordinanza impugnata riguardava la ricostruzione giuridica di alcuni reati per i quali il ricorrente era stato condannato, in particolare un reato di porto d’arma e uno di ricettazione. Il ricorrente, nel suo atto di impugnazione, si è limitato a contestare la decisione in termini generali, senza però confrontarsi specificamente con il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda interamente sulla violazione del principio di specificità dei motivi di impugnazione. Secondo i giudici di legittimità, l’atto presentato dal ricorrente era privo di quel requisito essenziale che permette alla Corte di comprendere quali siano le critiche mosse al provvedimento impugnato e su quali basi giuridiche poggino.
Di conseguenza, oltre a non poter esaminare il merito della questione, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la Mancanza di un Confronto Diretto con l’Ordinanza Impugnata

La Corte ha spiegato in modo chiaro perché il ricorso fosse inaccoglibile. Il problema principale risiedeva nel fatto che l’appellante non aveva affrontato due snodi cruciali della decisione del giudice dell’esecuzione:

1. La Duplicità del Reato di Porto d’Arma: Il giudice di merito aveva ritenuto che il reato di porto d’arma si fosse consumato una prima volta e che, a distanza di otto giorni, la stessa condotta avesse dato vita a un nuovo e distinto reato. Il ricorso non ha spiegato perché questa ricostruzione giuridica sarebbe stata errata.

2. L’Oggetto del Reato di Ricettazione: Il giudice aveva chiarito che una specifica condanna per ricettazione non riguardava armi, bensì automobili. Anche su questo punto, il ricorso è rimasto silente, non offrendo alcun argomento per contestare la ricostruzione fattuale e giuridica del Tribunale.

In sostanza, il ricorso si è rivelato un atto generico, incapace di instaurare un vero contraddittorio con le argomentazioni del provvedimento impugnato. La Cassazione ha richiamato consolidata giurisprudenza, incluse le Sezioni Unite, che definisce l’appello come uno strumento di critica mirata e non come una mera occasione per riproporre le proprie tesi senza considerare le ragioni del giudice.

Le Conclusioni: Lezioni Pratiche per un Ricorso Efficace

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale: la specificità dei motivi di impugnazione non è un mero formalismo. È l’essenza stessa del diritto di difesa in sede di legittimità. Un ricorso efficace deve analizzare minuziosamente la decisione che si intende contestare, individuarne le presunte falle logiche o giuridiche e articolare una critica puntuale e argomentata. In assenza di questo confronto diretto, l’impugnazione è destinata a essere dichiarata inammissibile, con conseguente spreco di tempo, risorse e la condanna a sanzioni pecuniarie. Chi intende adire la Suprema Corte deve, quindi, assicurarsi che il proprio atto sia una risposta precisa e motivata, e non un semplice lamento.