Specificità motivi appello: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di inammissibilità della Corte d’Appello, stabilendo che la riproposizione di questioni già trattate, arricchite da nuovi elementi come la condotta post-reato, soddisfa il requisito di specificità dei motivi di appello. Il caso riguardava una condanna per guida in stato di ebbrezza e la richiesta di applicazione della non punibilità e delle attenuanti generiche. La Cassazione ha ritenuto che l’appello non fosse generico e dovesse essere discusso nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Specificità dei Motivi di Appello: la Cassazione Annulla l’Inammissibilità

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale della procedura penale: la specificità dei motivi di appello. Questo principio, sancito dall’articolo 581 del codice di procedura penale, stabilisce che chi impugna una sentenza deve esporre in modo chiaro e puntuale le ragioni della sua contestazione. La sentenza in esame chiarisce che un appello non è generico se, pur riproponendo questioni già esaminate, si confronta criticamente con la decisione di primo grado, magari adducendo nuovi elementi. Questo intervento garantisce il diritto dell’imputato a un secondo grado di giudizio nel merito, impedendo che formalismi eccessivi ne precludano l’accesso.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di Modena per il reato di guida in stato di ebbrezza. L’imputato, tramite il suo difensore, aveva presentato appello contro la sentenza di primo grado, chiedendo principalmente due cose: il riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e, in subordine, la concessione delle attenuanti generiche per mitigare la pena.

A sostegno delle sue richieste, la difesa aveva evidenziato diverse circostanze, tra cui la condotta successiva al fatto. In particolare, era stato prodotto un documento che attestava la frequentazione da parte dell’imputato del SERT (Servizio per le Dipendenze), a dimostrazione di un concreto percorso di disintossicazione intrapreso. Nonostante ciò, la Corte di Appello di Bologna aveva dichiarato l’appello inammissibile ‘de plano’, ovvero senza fissare udienza, ritenendolo carente di specificità.

La Decisione della Corte sulla specificità dell’appello

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso presentato dall’imputato, annullando l’ordinanza di inammissibilità e rinviando gli atti alla Corte di Appello di Bologna per la celebrazione del giudizio di secondo grado. Secondo i giudici di legittimità, la Corte territoriale ha errato nel valutare l’appello come generico. L’atto di impugnazione, infatti, non si limitava a una mera riproposizione delle richieste già avanzate in primo grado, ma le supportava con argomentazioni specifiche e con un elemento di novità documentale, ovvero l’attestato di frequentazione del SERT. Questo, secondo la Suprema Corte, era più che sufficiente a superare il vaglio di ammissibilità.

Le Motivazioni della Decisione

La Cassazione ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza: per valutare l’ammissibilità di un appello, non si deve giudicare la fondatezza dei motivi, ma la loro specificità. L’appellante ha il diritto di riproporre questioni già respinte, a condizione che si confronti con le motivazioni del primo giudice, spiegando perché le ritiene errate. L’obiettivo dell’appello è proprio quello di ottenere una nuova valutazione, e negarla sulla base di un’errata interpretazione del requisito di specificità equivale a privare l’imputato di un grado di giudizio.

Nel caso specifico, l’appellante aveva fornito elementi concreti per la rivalutazione: la collaborazione con le forze dell’ordine, l’ammissione dei fatti e, soprattutto, il percorso riabilitativo post-reato. Questi elementi, secondo la Corte, erano pertinenti sia per la richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p. sia per il riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte d’Appello, nel dichiarare l’inammissibilità, ha di fatto anticipato un giudizio di merito (ritenendo infondate le argomentazioni) che avrebbe invece dovuto essere espresso solo dopo un regolare contraddittorio in udienza.

Conclusioni

La sentenza rappresenta un importante monito per i giudici d’appello a non interpretare in modo eccessivamente restrittivo il requisito della specificità dei motivi. Distinguere tra il sindacato di ammissibilità e la valutazione di fondatezza è essenziale per garantire il pieno diritto alla difesa e l’accesso al doppio grado di giurisdizione. L’imputato che presenta elementi fattuali concreti e si confronta criticamente con la sentenza di primo grado ha diritto a che il suo appello sia discusso nel merito, anche se le sue argomentazioni dovessero poi rivelarsi infondate. La decisione riafferma che il processo d’appello deve essere un luogo di rivalutazione effettiva e non un filtro formale che preclude il dibattito.

È possibile riproporre in appello le stesse questioni già respinte in primo grado?
Sì, è consentito riproporre le stesse questioni di fatto o di diritto già poste in primo grado. Tuttavia, non è sufficiente una semplice riproposizione (sic et simpliciter), ma è necessario che l’appellante si confronti con le argomentazioni della sentenza impugnata, spiegando le ragioni per cui non le ritiene condivisibili.

Cosa si intende per ‘specificità’ dei motivi di appello?
Per ‘specificità’ si intende che l’appello non può limitarsi a contestazioni generiche, ma deve enunciare in modo puntuale ed esplicito i rilievi critici contro la decisione di primo grado. Deve indicare i capi e i punti specifici della decisione che si contestano e contrapporre argomentazioni che attengano ai passaggi della motivazione o a concreti elementi fattuali.

La condotta dell’imputato successiva al reato può rendere un appello ‘specifico’?
Sì. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che allegare documentazione attestante un percorso riabilitativo (come la frequentazione del SERT) e valorizzare la condotta collaborativa costituiscano elementi di fatto concreti che rendono l’appello specifico. Tali elementi sono pertinenti per richiedere una nuova valutazione sulla non punibilità o sulla mitigazione della pena, e la Corte d’Appello è tenuta a esaminarli nel merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 4178 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 4178 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il 16/08/1977

avverso l’ordinanza del 27/05/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME sulle conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

1.La Corte di appello di Bologna il 27 maggio 2024 ha dichiarato inammissibile, siccome carente di specificità, quantomeno estrinseca, l’appello proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la sentenza con la quale il Tribunale di Modena il 20 novembre 2023, all’esito del dibattimento, ha riconosciuto l’imputato responsabile della contravvenzione di guida in stato di ebrezza, fatto commesso il 10 aprile 2021, in conseguenza condannandolo alle pene, principale ed accessoria, di giustizia.

2. Ricorre per la tassazione del provvedimento NOME COGNOME tramite Difensore di fiducia, affidandosi ad un unico, complessivo, motivo con cui denunzia violazioni legge (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.) in ragione della erroneità e della illegittimità del profilo di inammissibilità rilevato dalla Corte appello.

Rammentato che la Corte territoriale ha ritenuto non essersi l’imputato confrontato con le motivazioni del Tribunale, si sottolinea la legittimità della proposizione, con l’atto di appello, delle stesse questioni, di fatto o di diritto, g dedotte in primo grado ma ritenute non condivisibili dal decidente, essendo lo scopo dell’appello quello di ottenere una nuova valutazione della regiudicanda, come precisato da giurisprudenza di legittimità e da dottrina, che si richiamano, essendo fisiologico che la Parte riproponga questioni già affrontate.
Si sottolinea che l’appellante, nel richiedere il riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen., ha valorizzato plurime circostanze di fatto che ha ritenuto idonee allo scopo, allegando anche un documento, costituente elemento di novità, che attesta la condotta successiva ai fatti, in particolare la frequenza da parte dell’imputato del Sert di Modena.

E anche quanto al secondo motivo di appello, proteso alla mitigazione del trattamento sanzionatorio, si è posto in luce come i pur esistenti precedenti penali dovrebbero essere ritenuti “controbilanciati” dalla condotta successiva dell’imputato, che ha avuto atteggiamento collaborativo con la polizia giudiziaria e ha concretamente intrapreso un percorso di disintossicazione.

Si richiama il ragionamento recentemente svolto dalla S.C. (Sez. 6, n. 17877 del 17/04/2024, ric. NOMECOGNOME non mass.), ove, puntualizzata la portata dell’art. 581 cod. proc. pen., si è specificato che l’appellante non può limitarsi a confutare semplicemente il decisum del primo giudice con considerazioni generiche e astratte, occorrendo, invece, che alle ragioni, poste a fondamento del provvedimento impugnato, contrapponga argomentazioni che attengano agli specifici passaggi della motivazione ovvero concreti elementi
fattuali, pertinenti a quelli considerati dal primo giudice. Occorre, inoltre, che quand’anche vengano reiterate le richieste formulate in primo grado, le stesse si confrontino con le considerazioni contenute nella decisione impugnata, dando conto delle ragioni per le quali non si ritengono condivisibili; per valutare la ammissibilità dell’appello bisogna fare riferimento alle indicazioni delle ragioni volte a sollecitare una diversa risposta del giudice d’appello rispetto alle valutazioni del provvedimento impugnato.
In altre parole, ad avviso del ricorrente, la Corte di appello può e deve, ove ritenga, confutare le tesi difensive, ma decidendo nel merito in contraddittorio, non già pronunziando de plano ordinanza di inammissibilità, poiché, così facendo, viene a privare l’imputato di un grado di giudizio di merito.

Si chiede, dunque, l’annullamento del provvedimento impugnato.

Il P.G. nella propria requisitoria ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato e va accolto, per le seguenti ragioni.

2.La Corte di appello, infatti, entra nel merito delle doglianze, così dimostrando che avrebbe dovuto instaurare il contraddittorio in udienza.

Peraltro, nelle impugnazioni di merito è consentito alla parte riproporre, sia pure non sic et simpliciter, le stesse questioni, di fatto o di diritto, già poste in primo grado e che si ritengono non essere state correttamente risolte nel precedente grado.

Nel pertinente precedente di legittimità richiamato nel ricorso (Sez. 6, n. 17877 del 17/04/2024, ric. NOMECOGNOME non mass.) infatti si osserva (sub n. 2 del “considerato in diritto”, p. 2) – condivisibilmente – quanto segue:

«L’art. 581 cod. proc. pen. dispone che l’appello è inammissibile per mancanza di specificità dei motivi, quando, per ogni richiesta, non sono enunciati in forma puntuale ed esplicita i rilievi critici in relazione alle ragioni di fatto diritto espresse nel provvedimento impugnato, con riferimento ai capi e punti della decisione ai quali si riferisce l’impugnazione.

Come chiarito da questa Certe nel suo supremo consesso, l’appellante non può limitarsi a confutare semplicemente il decisum del primo giudice con considerazioni generiche e astratte, occorrendo, invece’ che alle ragioni, poste a fondamento del provvedimento impugnato, contrapponga argomentazioni che attengano agli specifici passaggi della motivazione ovvero concreti elementi

fattuali, pertinenti a quelli considerati dai primo giudice. Occorre, inoltre, che quand’anche vengano reiterate le richieste formulate in primo grado, le stesse si confrontino con le considerazioni contenute nella decisione impugnata, dando conto delle ragioni per le quali non si ritengano condivisibili (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, COGNOME, Rv. 268822 – 01).

Il metro per valutare l’ammissibilità dell’appello è costituito, quindi, dall’indicazione, quantomeno nelle linee essenziali, delle ragioni volte a sollecitare una diversa risposta dei giudice di appello rispetto alle valutazioni del provvedimento impugnato. Occorre, in altri termini, affinché il motivo devoluto possa ritenersi specifico, che i! ricorrente non si limiti a contestare sic et simpliciter il punto della pronuncia di cui chiede la riforma, ma che prenda posizione rispetto ad esso, indicando le ragoni di fatto o di diritto per cui non ne condivide la valutazione ; così da porre il giudice dell’impugnazione nella condizione di individuare i rilievi mossi e di esercitare il proprio sindacato».
Ebbene, letto alla luce delle citate coordinate ermeneutiche, l’appello avanzato nel caso di specie consente agevolmente di individuare l’ambito di rivalutazione richiesto, così come l’oggetto della doglianza, costituito da elementi di fatto utili in linea ipotetica, nella prospettiva difensiva, per l’applicazi dell’art. 131-bis ovvero dell’art. 62-bis cod. pen. (quanto alla mancata applicazione della causa di non punibilità: l’essersi l’imputato reso conto di non essere in grado di proseguire la guida, l’avere tenuto un comportamento collaborativo con la polizia giudiziaria, l’avere ammesso i fatti a dibattimento, l’avere frequentato, dopo l’episodio, del SERI – . come da documentazione allegata all’impugnazione di merito; quanto al diniego delle attenuanti generiche: la mancata valorizzazione delle condotte coeve o successive al fatto).
A fronte della sentenza di primo grado, che aveva ritenuto i precedenti penali specifici dell’imputato ostativi alle richieste della Difesa, l’appellan aveva, in sostanza, opposto considerazioni attinenti alla condotta concretamente tenuta dall’imputato dopo il fatto, tema che non può dirsi impertinente rispetto alla previsione testuale degli artt. 131, comma 1, cod. pen., come novellato dal d. Igs. 10 ottobre 2020, n. 150, e 62-bis cod. pen.

Insomma, al cospetto del concreto contenuto dell’atto di appello, deve escludersi che gli elementi positivi offerti dalla Difesa si risolvessero in una contestazione generica: ai motivi, pertanto, doveva essere dato ingresso fissando udienza e consentendo il contraddittorio, impregiudicata naturalmente la successiva valutazione qei merito, tenuto conto che non è ricompreso nel sindacato di ammissibilica l’apprezzamento sul fondamento dell’impugnazione, profilo verso il quale, a Pen vedeo2, è scivolata l’ordinanza impugnata, essendo
le affermazioni giudiziali espressive di un giudizio di infondatezza delle argomentazioni dell’appellante.

Si impone, in definitiva, l’annullamento del provvedimento impugnato e la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Bologna affinchè proceda al giudizio di secondo grado.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Bologna per l’ulteriore corso.

Così deciso il 21/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.