Specificità del ricorso: Cassazione inammissibile

Specificità del Ricorso: Quando la Cassazione Dichiara l’Inammissibilità

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma per accedervi è necessario rispettare regole procedurali molto rigorose. Tra queste, una delle più importanti è la specificità del ricorso, un requisito che impone di articolare motivi di impugnazione chiari, pertinenti e critici verso la sentenza impugnata. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la mancanza di questo requisito conduca inesorabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo contro la sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato la sua responsabilità penale per il reato previsto dall’art. 707 del codice penale e gli aveva negato la concessione delle attenuanti generiche. Il ricorrente, tramite il suo difensore, ha contestato sia l’affermazione di colpevolezza sia il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti, portando le sue doglianze dinanzi alla Suprema Corte.

L’Importanza della Specificità del Ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha immediatamente stroncato le speranze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nella violazione dell’articolo 581 del codice di procedura penale, che impone, a pena di inammissibilità, la specificità dei motivi di ricorso.

Secondo la Corte, i motivi presentati erano carenti sotto due profili principali:

1. Genericità e Indeterminatezza: I motivi erano formulati in modo vago, senza individuare con precisione i punti della sentenza di appello che si intendevano contestare.
2. Mancanza di Correlazione: Non vi era un reale confronto tra le argomentazioni difensive e le complesse motivazioni esposte dalla Corte d’Appello. L’atto di impugnazione, in sostanza, ignorava le risposte già fornite dal giudice del merito, riproponendo le stesse questioni in modo acritico.

La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito dove poter rimettere in discussione la ricostruzione dei fatti. Le doglianze del ricorrente, infatti, miravano a una rivalutazione delle prove e a una ricostruzione alternativa della vicenda, attività preclusa in sede di Cassazione.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche

Anche la censura relativa al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è stata giudicata inammissibile per le medesime ragioni. La Corte ha colto l’occasione per ricordare un principio consolidato: nel motivare il diniego della diminuzione di pena, non è necessario che il giudice analizzi ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole. È sufficiente che egli faccia riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o, in alternativa, all’assenza di elementi positivi meritevoli di considerazione. Tale valutazione, se logicamente argomentata, è sufficiente a superare tutte le altre deduzioni delle parti.

Le Motivazioni della Corte

Nelle motivazioni, la Corte Suprema ha evidenziato come i giudici di merito avessero già ampiamente e correttamente esaminato e respinto le tesi difensive, con argomenti logici e giuridici ineccepibili. Il ricorso presentato in Cassazione non era altro che una mera riproduzione delle doglianze già sollevate in appello, senza tener conto delle risposte fornite dalla Corte territoriale. Questo modo di procedere trasforma l’impugnazione in un atto sterile, incapace di innescare una reale critica al provvedimento impugnato e, pertanto, destinato all’inammissibilità.

Conclusioni

Questa pronuncia rappresenta un monito fondamentale per gli operatori del diritto. La redazione di un ricorso per cassazione richiede un lavoro di analisi critica e puntuale della sentenza che si intende impugnare. Non è sufficiente ripetere le argomentazioni già respinte nei gradi di merito. È invece indispensabile costruire un’argomentazione che si confronti direttamente con la motivazione del giudice, evidenziandone vizi logici o violazioni di legge. In assenza di una rigorosa specificità del ricorso, l’esito sarà inevitabilmente l’inammissibilità, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro.