Specificità del ricorso: Cassazione inammissibile

Specificità del Ricorso: Quando l’Appello in Cassazione è Inammissibile

Presentare un ricorso in Cassazione richiede tecnica e precisione. Non è sufficiente un generico dissenso verso la sentenza impugnata; è necessario articolare critiche mirate e pertinenti. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la mancanza di specificità del ricorso conduca inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Questa ordinanza evidenzia i paletti procedurali che ogni difensore deve rispettare per evitare di vedere le proprie argomentazioni respinte ancora prima di un esame nel merito.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. I motivi di doglianza erano principalmente tre. I primi due contestavano la valutazione delle prove, in particolare la ritenuta volontà punitiva della persona offesa e la mancanza di un’offerta di risarcimento, oltre a criticare il rigetto di un’istanza di rinvio per legittimo impedimento del difensore. Il terzo motivo, invece, censurava il trattamento sanzionatorio, lamentando la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.

L’Analisi della Corte e la Specificità del Ricorso

La Suprema Corte ha liquidato i primi due motivi come del tutto inammissibili. La ragione risiede nella loro natura generica e ripetitiva. L’imputato, secondo i giudici, si era limitato a riproporre le stesse argomentazioni del precedente grado di giudizio, senza però confrontarsi criticamente con le specifiche e logiche motivazioni addotte dalla Corte d’Appello.

La Cassazione ha chiarito che il suo ruolo non è quello di effettuare una nuova valutazione dei fatti, ma di controllare la legittimità e la coerenza logica della decisione impugnata. Proporre criteri di valutazione alternativi o introdurre elementi “atecnici” senza demolire l’impianto argomentativo del giudice di merito equivale a chiedere un inammissibile terzo grado di giudizio nel merito. La mancanza di specificità del ricorso e di correlazione tra le critiche e la decisione appellata rende i motivi privi di fondamento.

L’Interruzione della Catena Devolutiva e le Attenuanti Generiche

Anche il terzo motivo, relativo alle attenuanti generiche, è stato giudicato inammissibile, ma per una ragione procedurale ancora più netta: l’interruzione della “catena devolutiva”. La Corte ha rilevato che tale censura non era stata sollevata nell’atto di appello. Questo significa che la questione non era stata devoluta alla cognizione della Corte d’Appello e, di conseguenza, non poteva essere introdotta per la prima volta in sede di legittimità.

Pur dichiarando il motivo inammissibile, la Corte ha comunque osservato che la Corte d’Appello aveva, in ogni caso, fornito una motivazione adeguata sul punto, evidenziando i numerosi precedenti penali del ricorrente come “elemento ostativo” alla concessione del beneficio.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte di Cassazione si fonda su principi cardine del processo penale. In primo luogo, viene riaffermata la necessità della specificità del ricorso come requisito di ammissibilità. Un ricorso non può essere una generica lamentela, ma deve consistere in una critica puntuale e argomentata delle specifiche “rationes decidendi” della sentenza impugnata. In secondo luogo, viene ribadito il principio devolutivo dell’appello, che impedisce di sollevare in Cassazione questioni non sottoposte al giudice del gravame precedente. Infine, si conferma che la valutazione sulla concessione delle attenuanti generiche è un giudizio ampiamente discrezionale del giudice di merito, il quale può legittimamente negarle in presenza di elementi negativi, come i precedenti penali, che indicano una certa proclività a delinquere del soggetto.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per la pratica forense. Dimostra in modo inequivocabile che un atto di impugnazione redatto in modo superficiale, ripetitivo o non focalizzato sulle reali debolezze logico-giuridiche della sentenza avversaria è destinato al fallimento. Per avere successo in Cassazione, è indispensabile un’analisi approfondita della motivazione della sentenza di secondo grado, identificando vizi specifici e argomentandoli con rigore tecnico. Tentare di ottenere una rivalutazione dei fatti o introdurre tardivamente nuove questioni processuali sono strategie che si scontrano con le chiare e consolidate regole procedurali, come questa decisione ha efficacemente dimostrato.