Specificità dei motivi: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per il reato di evasione. La decisione si fonda sulla mancanza di **specificità dei motivi** dell’atto di appello originario. Il ricorrente si era limitato a enunciazioni generiche e richiami normativi astratti, senza contestare puntualmente l’apparato argomentativo della sentenza di primo grado, specialmente in merito al calcolo della pena. La Suprema Corte ha ribadito che l’onere di specificità è proporzionale alla precisione della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Specificità dei motivi: la Cassazione conferma il rigetto per l’evasione

La specificità dei motivi rappresenta un pilastro fondamentale del sistema delle impugnazioni penali. Un atto di appello che non contesta in modo puntuale le ragioni del giudice di primo grado non è solo debole, ma è giuridicamente inesistente, portando inevitabilmente alla dichiarazione di inammissibilità.

Il caso: la condanna per evasione

La vicenda trae origine da una condanna per il reato di evasione, previsto dall’art. 385 del Codice Penale. L’imputato aveva proposto appello contro la sentenza di primo grado, ma la Corte d’Appello aveva dichiarato l’impugnazione inammissibile. Il difensore ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione, sostenendo che l’atto di appello contenesse in realtà una critica adeguata al trattamento sanzionatorio applicato.

La decisione della Suprema Corte

La settima sezione penale della Corte di Cassazione ha analizzato il ricorso, focalizzandosi sulla struttura dei motivi presentati. I giudici hanno rilevato che l’atto di appello non presentava un reale nesso critico con la decisione impugnata. Invece di smontare le argomentazioni del giudice di merito, il ricorrente si era limitato a declamazioni di norme e affermazioni generiche. Questo approccio viola il principio di autosufficienza e precisione richiesto dal codice di procedura penale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si poggiano su un orientamento consolidato delle Sezioni Unite. La specificità dei motivi deve essere direttamente proporzionale alla specificità della sentenza che si intende impugnare. Se il giudice di primo grado ha motivato in modo chiaro e approfondito, specialmente sulla dosimetria della pena, l’appellante non può limitarsi a richieste stereotipate. Nel caso di specie, la sentenza di primo grado era adeguatamente motivata, rendendo i motivi d’appello generici del tutto insufficienti a scalfire la decisione.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Questa conclusione comporta non solo la definitività della condanna per evasione, ma anche pesanti conseguenze economiche per il ricorrente. Oltre al pagamento delle spese processuali, la Corte ha disposto il versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende. Tale sanzione sottolinea l’importanza di una difesa tecnica che non si limiti a atti formali, ma che sappia articolare critiche precise e mirate per evitare il rigetto immediato dell’impugnazione.

Quando un appello viene considerato inammissibile?
Un appello è inammissibile se i motivi non sono specifici, ovvero se non contestano in modo puntuale e argomentato le ragioni di fatto e di diritto della sentenza impugnata.

Cosa si intende per onere di specificità proporzionale?
Significa che la precisione richiesta nei motivi di impugnazione deve essere tanto maggiore quanto più dettagliata e approfondita è la motivazione del provvedimento che si intende contestare.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile?
Oltre al rigetto dell’impugnazione, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39943 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39943 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 15/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME TORINO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 11/04/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

N. 18318/23 SULEMANOVIC

OSSERVA

Visti gli atti e la ordinanza impugnata di inammissibilità dell’appello avverso sentenza di condanna per il reato di cui all’art. 385 cod. pen.;

Esaminati i motivi di ricorso;

Ritenuto:

che il difensore dell’imputato ha presentato ricorso per cassazione avverso detto provvedimento, deducendone la violazione di legge e il vizio di motivazione perché -a suo avviso- l’atto di appello recava un’adeguata e specifica critica della decisione di primo grado in punto di trattamento sanzioNOMErio;

che questa Corte ha stabilito, a Sezioni unite, che l’appello, al pari del ricorso per cassazione, è inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata, fermo restando che tale onere di specificità, a carico dell’impugnante, è direttamente proporzionale alla specificità con cui le predette ragioni sono state esposte nel provvedimento impugNOME (Sez. U., n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822);
che nel caso in esame risultano mere enunciazioni, nonché declinazioni di norme prive di un reale nesso critico con l’apparato argomentativo della decisione di primo grado impugnata, adeguatamente motivata anche in punto di dosimetria della pena;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

P. Q. M.

processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle amm Così deciso il 15/09/2023 Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.