Specificità dei motivi: appello generico è inammissibile

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità di un appello penale a causa della genericità delle censure. La sentenza chiarisce che il requisito della specificità dei motivi è fondamentale e che un’impugnazione inizialmente carente non può essere sanata dalla successiva presentazione di motivi aggiunti, poiché l’inammissibilità originaria si estende a tutto il procedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Specificità dei Motivi d’Appello: Perché un Ricorso Generico è Destinato a Fallire

Nel processo penale, l’atto di appello rappresenta uno strumento fondamentale per contestare una sentenza di primo grado. Tuttavia, la sua efficacia dipende dal rispetto di requisiti formali inderogabili. Tra questi, la specificità dei motivi assume un ruolo cruciale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio consolidato: un’impugnazione generica è geneticamente viziata e non può essere ‘salvata’ in un secondo momento. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato dal Tribunale di Aosta, proponeva appello avverso la sentenza di primo grado. La Corte d’appello di Torino, però, non entrava nemmeno nel merito della questione, dichiarando il gravame inammissibile per difetto di specificità dei motivi. Secondo i giudici d’appello, l’atto non conteneva una critica puntuale e argomentata contro la decisione del primo giudice.

Non arrendendosi, l’imputato presentava ricorso per cassazione. La sua difesa sosteneva che l’appello, seppur conciso, aveva chiaramente indicato di voler contestare la pena inflitta (‘trattamento sanzionatorio’) e che, in ogni caso, le doglianze erano state successivamente sviluppate con la presentazione di motivi aggiunti.

La Decisione della Corte sulla specificità dei motivi

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, definendolo ‘manifestamente infondato’. I giudici supremi hanno confermato la decisione della Corte d’appello, ribadendo che la genericità di un atto di appello ne causa l’inammissibilità, un vizio insanabile che non può essere corretto in un secondo momento.

L’Impossibilità di Sanare un Appello Generico

Il punto centrale della pronuncia riguarda l’inefficacia dei motivi aggiunti nel ‘guarire’ un’impugnazione nata male. La Corte ha chiarito che se l’atto di appello principale è inammissibile per la sua genericità, questa ‘inammissibilità genetica’ si estende inevitabilmente anche ai motivi aggiunti, a prescindere dal loro contenuto. In altre parole, non è possibile presentare un appello vago e sperare di rimediare in seguito con integrazioni più dettagliate.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione su principi di diritto ormai consolidati. Richiamando l’importante sentenza delle Sezioni Unite ‘Galtelli’ (n. 8825/2017), ha ricordato che l’onere di specificità a carico dell’appellante è direttamente proporzionale alla specificità con cui il giudice di primo grado ha motivato la propria decisione. Non è sufficiente manifestare un generico dissenso, ma è necessario instaurare un dialogo critico con la sentenza impugnata, indicando le ragioni di fatto e di diritto per cui si ritiene errata la valutazione del primo giudice.

L’appello non deve limitarsi a contestare ‘sic et simpliciter’ (cioè, puramente e semplicemente) un punto della pronuncia. Deve, invece, prendere una posizione chiara, consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare con precisione i rilievi mossi e di esercitare il proprio sindacato. Questo non significa che le censure debbano essere eccessivamente lunghe o complesse, ma devono identificare con ‘accettabile precisione’ i punti contestati e le ragioni essenziali della critica.

Infine, la Corte ha citato l’art. 585, comma 4, del codice di procedura penale, che stabilisce come l’inammissibilità dell’impugnazione principale si estenda ai motivi nuovi. Questo principio conferma che la validità dell’intero processo di impugnazione dipende dalla correttezza e completezza dell’atto iniziale.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa sentenza lancia un messaggio inequivocabile agli operatori del diritto: la redazione dell’atto di appello è un momento cruciale che non ammette superficialità. La specificità dei motivi non è una mera formalità, ma un requisito sostanziale che garantisce la serietà del gravame e permette al processo di funzionare correttamente. Un appello generico è un’occasione persa, un vizio che non può essere sanato. Per l’avvocato, ciò significa dedicare la massima attenzione all’analisi critica della sentenza di primo grado e alla costruzione di un atto di impugnazione che affronti, punto per punto, le argomentazioni del giudice, senza lasciare spazio a censure indeterminate. Per l’assistito, la conseguenza è chiara: affidarsi a una difesa tecnicamente preparata è il primo passo per poter far valere le proprie ragioni nel grado successivo di giudizio.

È possibile presentare un appello generico e poi specificarlo con motivi aggiunti?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che se l’atto di appello principale è inammissibile per genericità, questo vizio ‘genetico’ non può essere sanato dalla presentazione di motivi aggiunti. L’inammissibilità dell’impugnazione principale si estende a qualsiasi integrazione successiva.

Cosa si intende esattamente per ‘specificità dei motivi’ di un appello?
Significa che l’appellante non può limitarsi a contestare genericamente la sentenza, ma deve confrontarsi direttamente con le motivazioni del giudice di primo grado. Deve indicare in modo chiaro e preciso quali sono i punti della decisione che contesta e spiegare le ragioni di fatto e di diritto per cui li ritiene errati.

Qual è l’onere dell’appellante secondo la sentenza?
L’appellante ha l’onere di formulare critiche puntuali e argomentate. Tale onere è direttamente proporzionale al livello di dettaglio della motivazione della sentenza impugnata. Più una sentenza è articolata e motivata, più l’appello dovrà essere specifico nel confutarne le ragioni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27186 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 27186 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Legnano Milano il 31/08/1997

avverso la sentenza della Corte d’appello di Torino in data 04/02/2025

udita relazione del Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni con le quali il Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME ha c l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Torino che ha dichiarato inammissibile il gravame avverso la sentenza d Tribunale di Aosta in data 04/10/2024, deducendo violazione di legge ed in particolare dell’ 581 c.p.p., per avere la Corte di appello ritenuto il difetto di specificità dei mot considerare che, nei motivi di appello, l’imputato aveva censurato la sentenza di primo gr “in punto di pena ovvero trattamento sanzionatorio” sviluppando, con i motivi aggiunti proprie doglianze.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile perché basato su un motivo manifestamente infondato.

2.La Corte di appello nel dichiarare inammissibile il gravame ha fatto corretta applicazione d principi di diritto dettati da questa Corte di legittimità in tema di specificità dell rilevando come l’impugnazione non si fosse confrontata con la puntuale motivazione del giudice di primo grado che, in punto di pena, aveva sviluppato articolate considerazioni pe giustificare il discostamento della pena dal minimo edittale.

Va ricordato che secondo l’insegnamento delle Sez. U. “COGNOME“, “l’appello, al pari del rico per cassazione, è inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non risulta esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o poste a fondamento della decisione impugnata, fermo restando che tale onere di specificità, a carico dell’impugnante, è direttamente proporzionale alla specificità con cui le predette ragi sono state esposte nel provvedimento impugnato” (Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 22/02/2017, Rv. 268822).
E’ stato altresì precisato, successivamente all’arresto espresso dalle Sezioni Unite, che affinc il motivo devoluto possa ritenersi specifico, è necessario che il ricorrente non si li contestare sic et simpliciter il punto della pronuncia di cui chiede la riforma, ma che prenda posizione rispetto ad esso indicando le ragioni di fatto o di diritto per cui non ne condivi valutazione, così da porre il giudice dell’impugnazione nella condizione di individuare i ri mossi e di esercitare il proprio sindacato di merito; ciò non implica che le censure svo debbano diffondersi in analitiche e particolareggiate disquisizioni sulle ragioni dell’invo riforma, essendo necessario identificare, con accettabile precisione, i punti cui si riferisco doglianze e le ragioni essenziali per le quali viene contestato il ragionamento seguito dal pri giudice (Sez.3, n.12727 del 21/2/2019, Rv.275841; Sez. 4, n. 36154 del 12/09/2024, Rv. 287205; Sez. 2, n. 51531 del 19/11/2019, Rv.277811).
3.Né, d’altra parte, può ritenersi che il difetto di specificità dell’appello possa dirsi sanat presentazione dei motivi aggiunti, come assunto dal ricorrente, giacché la genericità del motiv di appello – e, quindi, la sua genetica inammissibilità – non può essere ripianata da motivi aggiunti presentati nel termine di legge, infatti, nessuna fonte di integrazione successiva de carenze dell’impugnativa principale è idonea a porre rimedio alla non corretta, inizi impostazione della doglianza (su quest’ultimo punto, benché con riferimento al ricorso per cassazione, cfr. Sez. 2, n. 34216 del 29/04/2014, Rv.260851; Sez. 6, n. 47414 del 30/10/2008, Rv. 242129; Sez. 6, n. 8596 del 21/12/2000, Rv.219087).
Questa tesi, trova conferma nella disciplina generale sulle impugnazioni (art. 585, comma 4, cod. proc. pen.) secondo cui l’inammissibilità dell’impugnazione principale si estende ai moti nuovi e ciò – si aggiunge – a prescindere dal contenuto di questi ultimi. (Sez. 5, n. 2425

31/10/2024, Rv. 287496).

4.Alla luce di quanto complessivamente esposto deve quindi dichiararsi l’inammissibilità del ricorso cui consegue ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente

pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

Roma, 10 giugno 2025

GLYPH

Il consigliere estensore

Il presidente

GLYPH

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.