Specificità appello penale: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una decisione della Corte d’Appello, la quale aveva già giudicato inammissibile un’impugnazione per la sua genericità. Il caso riguarda una condanna per appropriazione indebita. Il punto centrale della decisione è il principio di specificità dell’appello penale: un’impugnazione deve contenere critiche precise e argomentate contro le motivazioni della sentenza di primo grado, altrimenti viene respinta senza un esame nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 luglio 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Specificità appello penale: la guida per evitare l’inammissibilità

Il principio di specificità dell’appello penale è un cardine della procedura di impugnazione. Presentare un appello generico, che non dialoga criticamente con la sentenza di primo grado, equivale a un’azione destinata al fallimento. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo concetto, confermando una decisione di inammissibilità e condannando la ricorrente al pagamento di una sanzione pecuniaria. Analizziamo la vicenda per comprendere le implicazioni pratiche per la difesa.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale di primo grado per il reato di appropriazione indebita (art. 646 c.p.). L’imputata, tramite il suo difensore, proponeva appello avverso tale decisione. Tuttavia, la Corte d’Appello competente dichiarava l’impugnazione inammissibile per ‘aspecificità’, ovvero per la genericità dei motivi presentati. Secondo i giudici di secondo grado, l’atto di appello non conteneva una critica puntuale e motivata alle argomentazioni che avevano portato alla condanna.

Non ritenendosi sconfitta, la difesa presentava ricorso per cassazione, contestando proprio la valutazione della Corte d’Appello e sostenendo che, al contrario, i motivi di gravame erano stati specificamente indicati.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, giudicandolo ‘manifestamente infondato’ e, di conseguenza, inammissibile. La decisione della Cassazione ha pienamente convalidato l’operato della Corte d’Appello, ritenendo corretta e ben motivata la dichiarazione di inammissibilità dell’appello originale. Alla declaratoria di inammissibilità è seguita la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa evidente nel proporre un ricorso senza fondamento.

Le Motivazioni: il Principio di Specificità dell’Appello Penale

Il cuore della decisione risiede nel richiamo a un consolidato principio di diritto, espresso in modo paradigmatico dalle Sezioni Unite della Cassazione (sent. Galtelli, n. 8825/2017). La Corte ha sottolineato che un atto di appello, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e argomentata delle ragioni di fatto e di diritto che fondano la sentenza impugnata.

Non è sufficiente, quindi, una mera riproposizione di tesi già respinte o un generico richiamo a presunte violazioni di legge. L’appellante ha l’onere di:

1. Individuare i punti della motivazione che intende contestare.
2. Sviluppare argomentazioni che confutino in modo puntuale il ragionamento del primo giudice.
3. Dimostrare la rilevanza delle critiche nel caso concreto, spiegando perché, se accolte, porterebbero a una decisione diversa.

Questo onere di specificità è ‘direttamente proporzionale’ alla specificità della sentenza impugnata: più una motivazione è dettagliata, più l’appello deve essere analitico nel criticarla. Nel caso di specie, l’atto di appello era privo di tali requisiti, limitandosi a una contestazione generica che non si confrontava realmente con la struttura argomentativa della condanna.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

La pronuncia in esame rappresenta un monito fondamentale per gli operatori del diritto. La stesura di un atto di appello non può essere un esercizio formale o ripetitivo. Richiede uno studio approfondito della sentenza di primo grado e la costruzione di una critica ‘chirurgica’ che ne smonti le fondamenta logico-giuridiche. Un appello ‘pigro’ o generico non solo non supera il vaglio di ammissibilità, ma espone l’assistito a ulteriori conseguenze economiche, come la condanna al pagamento di una sanzione pecuniaria per la colpa nel promuovere un’impugnazione temeraria. La difesa efficace inizia, dunque, dalla capacità di formulare un’impugnazione che sia un vero e proprio dialogo critico con la decisione del giudice, non un monologo sterile.

Quando un appello penale rischia di essere dichiarato inammissibile per aspecificità?
Quando non enuncia e non argomenta in modo esplicito i rilievi critici contro le ragioni di fatto e di diritto della sentenza impugnata. Non è sufficiente un mero richiamo a norme di legge o una generica contestazione delle conclusioni del giudice.

Cosa significa che l’onere di specificità dell’appello è ‘proporzionale’ alla motivazione della sentenza impugnata?
Significa che più una sentenza è dettagliata e ben argomentata, più l’atto di appello deve essere preciso e puntuale nel confutare le singole argomentazioni del giudice di primo grado, dimostrando dove e perché il ragionamento sarebbe errato.

Quali sono le conseguenze economiche per chi propone un ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile?
Oltre alla condanna al pagamento delle spese processuali, la parte ricorrente può essere condannata al versamento di una somma di denaro (nel caso specifico, tremila euro) alla Cassa delle ammende, a titolo di sanzione per la colpa nell’aver avviato un’impugnazione priva di fondamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 51796 Anno 2019

Penale Ord. Sez. 7 Num. 51796 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 03/12/2019

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CARBONIA il 28/10/1950

avverso la sentenza del 05/02/2019 della CORTE APPELLO di CAGLIARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di Appello di Cagliari, con sentenza in data 5 febbraio 2019, dichiarava inammissibile per aspecificità l’appello avverso la sentenza di condanna pronunciata dal Tribunale di Cagliari, in data 18 dicembre 2017, nei confronti di NOME COGNOME in relazione al reato di cui all’art. 646 cod. pen.

Propone ricorso per cassazione il difensore dell’imputata, deducendo il seguente motivo: vizio di motivazione con riferimento alla ritenuta inammissibilità per genericità dell’atto di appello nel quale, per contro, sarebbero stati evidenziati in modo specifico gli elementi di gravame.

Il ricorso è manifestamente infondato e quindi deve essere dichiarato inammissibile.

Correttamente e con motivazione congrua la Corte di appello ha evidenziato che il gravame proposto avverso la sentenza di primo grado non si confrontava in alcun modo con le argomentazioni del provvedimento impugnato.

Come è noto questa Corte di legittimità ha già avuto modo di statuire che «L’appello, al pari del ricorso per cassazione, è inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto fondamento della decisione impugnata, fermo restando che tale onere di specificità, a carico dell’impugnante, è direttamente proporzionale alla specificità con cui le predette ragioni sono state esposte nel provvedimento impugnato» (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822).
Nella motivazione della citata sentenza si è, in particolare, chiarito che se nel giudizio d’appello sono certamente deducibili questioni già prospettate e disattese dal primo giudice, l’appello, in quanto soggetto alla disciplina generale delle impugnazioni, deve però essere connotato da motivi caratterizzati da specificità, cioè basati su argomenti che siano strettamente collegati agli accertamenti della sentenza di primo grado e, ancora, che le considerazioni che precedono riguardano, non solo i motivi in fatto, che devono contenere una precisa esposizione degli elementi a sostegno e una puntuale confutazione della motivazione della sentenza impugnata, ma anche i motivi in diritto, con i quali devono essere specificamente dedotte le violazioni di legge, sostanziale o processuale, nonché le ragioni della loro rilevanza nel caso concreto, non essendo sufficiente il mero richiamo delle disposizioni cui si riferiscono.
Di tali requisiti era invece privo l’atto di appello formulato nell’interes dell’imputata.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.