Spaccio e uso personale: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La distinzione tra spaccio e uso personale, secondo la Corte, è una valutazione di merito non sindacabile in sede di legittimità se la motivazione della corte d’appello è logica e completa. Nel caso specifico, la finalità di spaccio è stata desunta dalla quantità di droga (133 dosi), dal ritrovamento di materiale per il confezionamento e dalle attività di indagine che avevano registrato un viavai di assuntori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Spaccio e Uso Personale: La Cassazione e i Limiti del Giudizio di Legittimità

La distinzione tra spaccio e uso personale di sostanze stupefacenti è uno dei temi più dibattuti nelle aule di giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’opportunità di chiarire i confini del giudizio di legittimità, ribadendo un principio fondamentale: la Corte Suprema non può sostituirsi al giudice di merito nella valutazione dei fatti, ma deve limitarsi a controllare la correttezza logica e giuridica della sua motivazione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un soggetto condannato dalla Corte d’Appello per il reato di detenzione di stupefacenti ai fini di spaccio, previsto dall’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990. La condanna si basava su una serie di elementi probatori ritenuti concordanti: il rinvenimento di una quantità di sostanza stupefacente sufficiente a confezionare 133 dosi, trovata all’interno dell’automobile dell’imputato, e la scoperta, presso la sua abitazione, di materiale per il confezionamento. A questi dati si aggiungevano le risultanze di un’attività investigativa, durante la quale i militari avevano osservato un continuo viavai di noti assuntori presso l’abitazione del soggetto.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione affidandosi a diversi motivi, tra cui:
1. Errata motivazione e violazione di legge sulla distinzione tra spaccio e uso personale.
2. Mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.).
3. Mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche e vizio di motivazione sul trattamento sanzionatorio.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla considerazione che le censure sollevate dal ricorrente non rientrano nel numerus clausus dei vizi deducibili in sede di legittimità. In altre parole, l’imputato chiedeva alla Suprema Corte una nuova valutazione dei fatti, un’operazione che è invece riservata esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado (giudici di merito).

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha analizzato punto per punto i motivi del ricorso, fornendo una chiara spiegazione per la sua decisione.

La Questione dello Spaccio e Uso Personale come Valutazione di Merito

Il cuore della pronuncia riguarda la distinzione tra spaccio e uso personale. La Cassazione ha ribadito che le determinazioni del giudice di merito su questo punto sono insindacabili in sede di legittimità, a condizione che siano supportate da una motivazione congrua, esauriente e logicamente coerente.
Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva correttamente inferito la finalità di spaccio da una pluralità di indizi gravi, precisi e concordanti:
– Il dato quantitativo: 133 dosi sono state ritenute un quantitativo di gran lunga superiore alle esigenze di un consumo personale.
– Il materiale per il confezionamento: Il ritrovamento di tale materiale è un classico indicatore dell’attività di spaccio.
– L’attività investigativa: L’osservazione di un continuo andirivieni di assuntori noti ha fornito un riscontro esterno e oggettivo all’ipotesi accusatoria.
La ricostruzione dei fatti operata dalla Corte d’Appello è stata quindi giudicata precisa, circostanziata e giuridicamente corretta.

L’Esclusione della Particolare Tenuità del Fatto e il Trattamento Sanzionatorio

Anche le altre censure sono state respinte perché considerate questioni di merito. La mancata applicazione dell’art. 131 bis c.p. è stata giustificata dalla Corte territoriale sulla base del quantitativo non modesto di stupefacente e delle modalità del fatto, indicative di un’attività di spaccio ‘intensa e non occasionale’. Allo stesso modo, la determinazione della pena e il diniego delle attenuanti generiche sono stati ritenuti adeguatamente motivati, facendo riferimento anche ai precedenti penali dell’imputato.

Le Conclusioni

L’ordinanza riafferma un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio della Corte di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. La Suprema Corte non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il suo compito è verificare che la decisione impugnata sia stata presa nel rispetto della legge e con un percorso logico-argomentativo privo di vizi evidenti. Quando la motivazione è solida, completa e coerente, come nel caso di specie, il ricorso che mira a una rivalutazione dei fatti è destinato all’inammissibilità, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Quando la Cassazione può riesaminare la distinzione tra spaccio e uso personale decisa da un giudice?
La Corte di Cassazione può intervenire solo se la motivazione della sentenza impugnata è manifestamente illogica, contraddittoria o completamente assente. Non può, invece, procedere a una nuova e diversa valutazione delle prove, come la quantità di droga o le testimonianze, se la motivazione del giudice di merito è coerente e completa.

Perché è stata negata la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
La non punibilità è stata negata perché la Corte d’Appello ha ritenuto che il fatto non fosse di particolare tenuità. Questa valutazione si è basata sul quantitativo di stupefacente detenuto (definito ‘non modestissimo’, pari a 133 dosi) e sulle modalità della condotta, che indicavano un’attività di spaccio ‘intensa e non occasionale’.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la decisione impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro, equitativamente fissata dal giudice (in questo caso 3.000 euro), in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26670 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26670 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 01/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a LEVERANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/04/2023 della CORTE APPELLO di LECCE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

COGNOME NOME ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, co quale è stato condannato per il reato di cui all’art. 73, comma 5, d.PR.309/1990, lamen con il primo e il secondo motivo di ricorso, vizio della motivazione e violazione di ordine all’affermazione della responsabilità in relazione all’uso personale dello stupe con il terzo si duole in ordine alla mancata riconoscimento della causa di non punibili all’art. 131 bis cod. pen., con il quarto motivo lamenta la mancata concessione delle circ attenuanti generiche e, con l’ultimo motivo, vizio della motivazione in ordine al trat sanzionatorio.
Con memoria il ricorrente ha sviluppato ulteriormente i motivi di ricorso, ed insistit fondatezza. La prima e la seconda censura non rientrano nel numerus clausus delle censure deducibili in sede di legittimità, investendo profili di valutazione della prova e di ricostruzion riservati alla cognizione del giudice di merito, le cui determinazioni, al riguardo, sono ins in cassazione ove siano sorrette da motivazione congrua, esauriente ed idonea a dar dell’iter logico-giuridico seguito dal giudicante e delle ragioni del decisum. Nel caso di specie, la Corte d’appello ha inferito la sussistenza della finalità di spaccio dal dato quant stupefacente detenuto all’interno dell’automobile del ricorrente, da cui è possibile ri numero di dosi pari a 133, certamente superiori alla quantità destinata all’uso person rinvenimento all’interno dell’abitazione di materiale utilizzato per il confezionamen sostanza stupefacente, nonché da quanto emerge dalla attività investigativa svolta dai m oc che hanno dichiarato di aver osservato, durate il servizio di epit, un continuo viavai d noti come assuntori di sostanza stupefacente. Dalle cadenze motivazionali della sen d’appello è dato quindi desumere una ricostruzione dei fatti precisa e circostanziata e un inquadramento giuridico degli stessi, avendo i giudici di secondo grado preso in esame t deduzioni difensive ed essendo pervenuti alle loro conclusioni attraverso una disa completa ed approfondita, in fatto e in diritto, delle risultanze processuali, dalle q tratto conseguenze corrette sul piano giuridico. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
La terza censura si colloca sul piano del merito. Le determinazioni del giudice di me ordine alla configurabilità della causa di non punibilità della particolare tenuità del infatti insindacabili in cassazione ove siano sorrette da motivazione congrua, esente logico-giuridici ed idonea a dar conto delle ragioni del decisum. Nei caso di specie, la moti della sentenza impugnata è senz’altro da ritenersi adeguata, avendo la Corte territoria riferimento al quantitativo di stupefacente detenuto, non modestissimo, e dalle modal realizzazione del fatto che depongono per un esercizio di un’intensa e non occasionale att spaccio da parte del ricorrente
Anche le determinazioni del giudice di merito in ordine al trattamento sanzionatorio insindacabili in cassazione ove siano sorrette da motivazione esente da vizi logico-giurid caso di specie, la motivazione della sentenza impugnata è senz’altro da ritenersi adeguata

che la Corte territoriale y ha richiamato i precedenti penali di cui è gravato il ricorrente, sep non specifici, e ha fatto richiamo a parametri di congruità nella determinazione della p

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzio rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilit declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore de Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle processuali ed al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammen Così deciso in Roma il 1° marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.