Spaccio di lieve entità: quando è inapplicabile?

Spaccio di lieve entità: Quando l’Organizzazione Esclude l’Attenuante

L’ipotesi di spaccio di lieve entità, prevista dall’articolo 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti, rappresenta una fattispecie autonoma di reato, punita in modo meno severo rispetto allo spaccio ordinario. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e dipende da una valutazione complessiva del fatto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce quali elementi ostacolano il riconoscimento di tale attenuante, focalizzandosi sul ruolo centrale dello spacciatore, sulla continuità dell’attività e sulla sua organizzazione.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un ricorso presentato da un individuo condannato per spaccio di sostanze stupefacenti dalla Corte d’Appello. Il ricorrente sollevava due principali motivi di doglianza.

In primo luogo, chiedeva la riqualificazione del reato nella fattispecie di spaccio di lieve entità, sostenendo che la ricostruzione dei fatti non giustificasse una condanna per lo spaccio ordinario. In secondo luogo, contestava l’applicazione dell’aggravante della recidiva e il giudizio di equivalenza con le attenuanti generiche, chiedendo una valutazione più favorevole.

La Decisione della Corte e lo spaccio di lieve entità

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, rigettando entrambe le argomentazioni della difesa. Per quanto riguarda il primo motivo, i giudici hanno ritenuto la richiesta di riqualificazione manifestamente infondata. Sebbene vi fosse stato un ridimensionamento del numero di episodi di spaccio contestati, gli elementi emersi erano sufficienti a delineare un quadro incompatibile con la lieve entità.

La Corte ha evidenziato come l’imputato avesse svolto un ruolo centrale nell’attività illecita per un periodo di diversi mesi. Egli era il punto di riferimento per numerosi clienti, che riforniva con costanza, e disponeva di diverse tipologie di sostanze stupefacenti. Questo, secondo i giudici, dimostrava i suoi contatti consolidati con ambienti del narcotraffico, dai quali si approvvigionava per poi operare con una “capillare diffusività” sul territorio, ottenendo profitti non modesti.

La Valutazione sulla Recidiva

Anche il secondo motivo, relativo alla recidiva e al bilanciamento delle circostanze, è stato respinto. La Cassazione ha sottolineato che tale valutazione rientra nel giudizio di merito e non può essere sindacata in sede di legittimità, a meno che non sia palesemente arbitraria. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva legittimamente considerato il ruolo significativo del ricorrente e la sua maggiore pericolosità, desumibile sia dalle condotte attuali sia dai precedenti penali. Di conseguenza, la scelta di considerare le attenuanti generiche semplicemente equivalenti all’aggravante della recidiva, e non prevalenti, è stata ritenuta corretta e ben motivata.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione centrale della decisione risiede nella netta distinzione tra singoli e sporadici episodi di spaccio e un’attività strutturata e continuativa. La Corte ha spiegato che l’ipotesi di spaccio di lieve entità è applicabile solo quando l’intera vicenda, analizzata in tutti i suoi aspetti (mezzi, modalità, quantità e qualità delle sostanze), appare minimamente offensiva.

Nel caso in esame, elementi come:
– La durata prolungata dell’attività (vari mesi).
– Il numero considerevole di clienti.
– La disponibilità di diverse specie di stupefacenti.
– La capacità di approvvigionarsi da canali strutturati.
– La realizzazione di profitti non irrilevanti.

sono stati considerati indicatori di un’operatività e di una pericolosità sociale che superano ampiamente la soglia della lieve entità. La Corte ha dunque stabilito che un’attività con tali caratteristiche, anche se composta da singole cessioni di modiche quantità, rivela un’organizzazione e una professionalità incompatibili con il beneficio invocato.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio consolidato nella giurisprudenza: la valutazione sulla lieve entità del fatto non può basarsi solo sulla quantità di droga ceduta in una singola occasione, ma deve tenere conto del contesto complessivo dell’azione criminale. Un’attività di spaccio protratta nel tempo, organizzata, rivolta a una clientela stabile e fonte di un guadagno apprezzabile non potrà essere qualificata come di lieve entità, anche se le singole dosi sono piccole. La decisione conferma che l’obiettivo della norma è punire meno severamente solo le condotte marginali e occasionali, escludendo quelle che, pur senza raggiungere i livelli del grande traffico, dimostrano una chiara e persistente volontà criminale.