Spaccio di lieve entità: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per spaccio di lieve entità. La ricorrente contestava la destinazione a terzi della droga e l’entità della pena. La Suprema Corte ha chiarito che non è possibile richiedere un nuovo esame dei fatti in sede di legittimità e che la determinazione della pena, se motivata secondo i criteri di legge, rientra nella discrezionalità del giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Spaccio di lieve entità: i limiti del ricorso in Cassazione

Lo spaccio di lieve entità è una fattispecie prevista dall’ordinamento per punire condotte di traffico di stupefacenti caratterizzate da minima offensività. Tuttavia, quando una condanna viene confermata in appello, il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per richiedere un nuovo esame dei fatti.

Spaccio di lieve entità: i fatti e la decisione

Il caso in esame riguarda un’imputata condannata per detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti. In sede di legittimità, la difesa ha tentato di contestare la destinazione a terzi della sostanza e l’entità della pena inflitta. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando come le doglianze fossero una mera ripetizione di quanto già discusso e risolto nel grado precedente. La Cassazione ha ribadito che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito.

La discrezionalità nel trattamento sanzionatorio per lo spaccio di lieve entità

Un punto centrale della decisione riguarda la determinazione della pena. Il giudice di merito gode di un’ampia discrezionalità, purché utilizzi i criteri stabiliti dal codice penale. Non è necessaria una motivazione analitica per ogni singolo giorno di reclusione, a meno che la pena non si discosti sensibilmente dai valori medi edittali. L’impiego di espressioni come pena congrua o pena equa è considerato sufficiente se accompagnato dal richiamo alla gravità del reato o alla capacità a delinquere.

Le motivazioni

La Corte ha chiarito che il ricorso è inammissibile quando si limita a riproporre questioni di fatto già esaminate. La Cassazione non può procedere a una nuova valutazione delle prove, come la confessione dell’imputata o il sequestro di denaro provento del reato. Inoltre, la motivazione sulla pena è stata ritenuta logica e congrua, rispettando i parametri di legge senza incorrere in vizi di legittimità. La graduazione della sanzione rientra pienamente nel potere decisionale del giudice di merito, purché sorretto da un ragionamento esente da vizi logico-giuridici.

Le conclusioni

La sentenza conferma che la via del ricorso per cassazione è preclusa se non vengono sollevati vizi logici o giuridici reali. La semplice insoddisfazione per l’esito del processo di merito o per la severità della pena non costituisce un motivo valido per l’annullamento della sentenza. La definitività della condanna comporta anche l’obbligo di rifondere le spese processuali e il versamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Si può contestare la ricostruzione dei fatti in Cassazione?
No, la Cassazione si occupa solo della corretta applicazione della legge e non può riesaminare le prove o i fatti già accertati nei gradi precedenti.

Come viene decisa l’entità della pena per lo spaccio?
Il giudice utilizza i criteri dell’articolo 133 del codice penale, valutando la gravità del reato e la capacità a delinquere del colpevole.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e solitamente a una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40223 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40223 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

GEORGIEVA NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/10/2022 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma indicata in epigrafe con la quale è stata confermata la sentenza condanna pronunciata dal Tribunale di Roma il 25 luglio 2019 in ordine al reato di cui all’ 73, comma 5, d.P.R. 309/90.

L’esponente lamenta l’erronea applicazione della disposizione normativa di cui all’art.7 comma 5, d.P.R. 309/90 e vizio di motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio.

Il ricorso è inammissibile, in quanto articolato su doglianze che si risolvono n pedissequa reiterazione di motivi già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Cort merito. Al riguardo, la Corte di appello ha già spiegato, con motivazione sufficiente, illogica e non incongrua, gli elementi che hanno indotto al rigetto del gravame.

In particolare, in relazione al primo motivo di ricorso, la ricorrente afferma l’asse prova in relazione alla destinazione a terzi della sostanza stupefacente, fornendo una rilett alternativa RAGIONE_SOCIALE fonti probatorie, esclusa al sindacato di legittimità. La Corte di sottolinea, infatti, che l’imputata ha ammesso le proprie responsabilità sia in relazion sostanza stupefacente sequestrata sia in relazione al denaro, frutto dell’attività di spacc lei svolta.

Inoltre, anche le determinazioni del giudice di merito in ordine al trattame sanzionatorio sono insindacabili in cassazione ove siano sorrette da motivazione esente da viz logico-giuridici. Nel caso di specie, la motivazione della sentenza impugnata è senz’altro ritenersi adeguata, essendo consolidato il principio per cui la graduazione della pena rien nella discrezionalità del giudice di merito, il quale, per assolvere al relativo ob motivazione, è sufficiente che dia conto dell’impiego dei criteri di cui all’art. 133 cod. p espressioni del tipo: “pena congrua”, “pena equa” o “congruo aumento”, come pure con il richiamo alla gravità del reato o alla capacità a delinquere, essendo, invece, necessaria u specifica e dettagliata spiegazione del ragionamento seguito soltanto quando la pena sia d gran lunga superiore alla misura media di quella editta (Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017 ,Rv. 271243;Sez. 2, n. 36245 del 26/06/2009, Rv. 245596 01).
Essendo, dunque, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi, ex art. 616 cod. proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituz sent. n. 186 del 13 giugno 2000), alla condanna al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, che si stima conforme a diritto e equa, in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spes processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende. Così deciso in Roma, il 20 settembre 2023

Il Consigliere estensore

Il GLYPH esidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.