Spaccio di lieve entità: Cassazione chiarisce i limiti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due congiunti condannati per spaccio di stupefacenti. Gli imputati chiedevano la riqualificazione del reato in spaccio di lieve entità, sostenendo la scarsa quantità di droga e il ruolo marginale di uno di essi. La Corte ha respinto la richiesta, sottolineando che l’esistenza di un’organizzazione sistematica e continuativa, con una chiara ripartizione dei ruoli, esclude la configurabilità del fatto di lieve entità, rendendo irrilevanti il mero dato quantitativo o il singolo ruolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Spaccio di Lieve Entità: Quando l’Organizzazione Esclude l’Attenuante

La distinzione tra spaccio di stupefacenti e spaccio di lieve entità rappresenta uno dei punti più delicati e dibattuti nel diritto penale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui criteri da adottare, stabilendo che la presenza di una struttura organizzata, anche se minima, e una condotta sistematica e continuativa possono escludere l’applicazione della più mite fattispecie prevista dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990. Analizziamo insieme questa decisione per comprenderne la portata.

Il Contesto del Caso Giudiziario

Il caso riguarda due congiunti, madre e figlio, condannati in primo e secondo grado per diversi reati, tra cui la detenzione ai fini di spaccio di crack in concorso tra loro. La difesa aveva proposto ricorso per Cassazione, contestando la qualificazione giuridica del reato di spaccio. Secondo i ricorrenti, la Corte d’Appello avrebbe errato nel non riconoscere la fattispecie di spaccio di lieve entità.

I Motivi del Ricorso: La Tesi dello Spaccio di Lieve Entità

La difesa ha basato il ricorso su due argomenti principali:
1. Per la madre: Si sosteneva che l’attività delittuosa dovesse essere considerata di lieve entità a causa della scarsa quantità di sostanza stupefacente sequestrata e dell’assenza di somme di denaro rinvenute. L’attività, pur protratta nel tempo (circa un anno), si sarebbe limitata a circa cinquanta cessioni di singole dosi.
2. Per il figlio: Si evidenziava un suo ruolo del tutto marginale, occasionale e non centrale nell’attività di spaccio, come confermato anche dai consumatori sentiti, che riferivano della sua presenza solo in determinate occasioni.

Entrambi i motivi miravano a ottenere la derubricazione del reato nella più favorevole ipotesi del comma 5 dell’art. 73, che prevede pene significativamente inferiori.

Le Motivazioni: Perché non si Tratta di Spaccio di Lieve Entità

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una motivazione chiara e netta che costituisce il cuore della decisione. I giudici supremi hanno ribadito un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti. Le doglianze dei ricorrenti, infatti, non contestavano un’errata applicazione della legge, ma miravano a una diversa valutazione delle prove, attività riservata esclusivamente ai giudici di merito.

La Valutazione Globale dell’Attività Criminosa

La Corte ha sottolineato come i giudici d’appello avessero correttamente escluso la fattispecie di lieve entità sulla base di una valutazione complessiva degli elementi emersi. In particolare, le modalità delle condotte e la “collaudata ripartizione dei ruoli” tra gli imputati facevano emergere l’esistenza di una vera e propria organizzazione, dedita allo spaccio in maniera sistematica e continuativa. Questo elemento organizzativo è stato ritenuto prevalente rispetto al solo dato quantitativo della droga o al numero di cessioni.

Il Ruolo Non Marginale del “Palo”

Per quanto riguarda la posizione del figlio, la Corte ha specificato che il suo ruolo di “palo” o “vedetta”, finalizzato a indirizzare i clienti e a sorvegliare l’area, non può essere considerato marginale od occasionale. Al contrario, tale funzione è intrinsecamente funzionale e cruciale per la buona riuscita dell’attività di spaccio, dimostrando un pieno inserimento nel sodalizio criminoso. L’attività di vedetta è essenziale per garantire la sicurezza degli spacciatori e la continuità delle vendite, configurandosi quindi come una partecipazione a pieno titolo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame ribadisce un principio di estrema importanza pratica: per la configurabilità dello spaccio di lieve entità, non è sufficiente considerare solo la quantità di droga ceduta o detenuta. È necessaria una valutazione olistica che tenga conto di tutti gli indici previsti dalla norma, tra cui le modalità dell’azione e l’organizzazione. La presenza di una struttura operativa, seppur semplice, con una chiara divisione dei compiti e un’attività protratta nel tempo, è un elemento che, secondo la Cassazione, osta al riconoscimento della lieve entità. Questa decisione serve da monito: anche lo spaccio al dettaglio di piccole dosi, se condotto con metodo e organizzazione, viene considerato un reato grave, escludendo l’accesso a un trattamento sanzionatorio più mite.

Una piccola quantità di droga sequestrata è sufficiente per qualificare il reato come spaccio di lieve entità?
No. Secondo la Corte, il dato quantitativo è solo uno degli elementi da valutare. Se l’attività di spaccio avviene in modo sistematico e continuativo, con una precisa ripartizione dei ruoli, la fattispecie di lieve entità può essere esclusa anche in presenza di piccole quantità.

Svolgere il ruolo di “palo” o “vedetta” può essere considerato marginale ai fini della configurazione dello spaccio di lieve entità?
No. La Corte ha stabilito che il ruolo di vedetta e di indirizzamento dei clienti non è marginale, ma funzionale all’attività di spaccio. Tale condotta dimostra il pieno coinvolgimento nell’organizzazione criminale e contribuisce a escludere la qualificazione del fatto come di lieve entità.

Cosa valuta la Corte per escludere l’ipotesi dello spaccio di lieve entità in un caso di spaccio organizzato?
La Corte valuta l’assetto complessivo dell’attività illecita. Elementi decisivi per escludere la lieve entità sono le modalità delle condotte, l’esistenza di una “collaudata ripartizione dei ruoli”, la sistematicità e la continuità dell’attività di spaccio, che insieme delineano un’organizzazione criminale incompatibile con la minore gravità del fatto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23751 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23751 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 09/05/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato a CAIVANO il 05/11/1966 NOME nato a ACERRA il 02/09/2003

avverso la sentenza del 02/07/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

NOME e NOME NOME hanno proposto ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli del 02/07/2024 di riforma della sentenza del Tribunale dei Napoli Nor del 28/09/2023 con la quale NOME è stata condannata per il reato di cui all’art. 639 bis cod. pen. (capo A), art. 624, comma 1 e 3, cod. pen. (capo B), 61 n.2, 635, comma 2, n. 1 cod. pen. (capo C), e, in concorso con NOME NOME, anche per il reato di cui all’art.1 cod. pen. e 73, comma 1, del d.P.R. 309 del 1990 (capo D ed E) perché illecitamente detenevano, a fini di spaccio, sostanza stupefacente del tipo crack.
Con un primo motivo di ricorso, il difensore deduce erronea qualificazione giuridica del fatto commesso da Vuotato NOME per non aver la Corte derubricato il fatto di reato nell’ipot di lieve entità di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 309 del 1990, nonostante il quantita sequestrato fosse di scarsa entità e non fossero state rinvenute somme di denaro. A sostegno di quanto sostenuto, si rileva che l’apparente consistenza dell’attività di spaccio, che pronna unicamente dalla durata dell’attività, si risolve in complessive circa cinquanta cessioni semp per una dose di crack lungo il periodo di un anno.
Con un secondo motivo di ricorso, il difensore deduce erronea qualificazione giuridica del fatto commesso da COGNOME NOME per non aver la Corte derubricato il fatto di reato nell’ipotesi di lieve entità di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 309 del 1990, nonostante il ric avesse un ruolo marginale, occasionale e intercambiabile, né centrale o essenziale nell’attivit di spaccio, come confermato dagli assuntori della sostanza che riferivano della sua presenza solo in determinate occasioni.

Il ricorso è inammissibile. Osserva il Collegio che le doglianze non rientrano nel numerus clausus delle censure deducibili in sede di legittimità, investendo profili di valutazione della p e di ricostruzione del fatto riservati alla cognizione del giudice di merito, le cui determina al riguardo, sono insindacabili in cassazione ove siano sorrette da motivazione congrua, esauriente ed idonea a dar conto dell’iter logico-giuridico seguito dal giudicante e delle rag del decisum. Nel caso di specie, dalle cadenze motivazionali della sentenza d’appello è enucleabile una ricostruzione dei fatti precisa e circostanziata, avendo i giudici di secondo gra preso in esame tutte le deduzioni difensive ed essendo pervenuti alle loro conclusioni, in punt di responsabilità, attraverso una disamina completa ed approfondita delle risultanze processuali, in nessun modo censurabile, sotto il profilo della razionalità, e sulla base di apprezzamenti fatto non qualificabili in termini di contraddittorietà o di manifesta illogicità e perciò insi in questa sede, come si desume dalle considerazioni formulate dal giudice a quo, laddove ha escluso la fattispecie di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 309 del 1990 per entrambi i ricorr posto che le modalità delle condotte e la collaudata ripartizione dei ruoli fanno emerge l’esistenza di un’organizzazione dedita allo spaccio in maniera sistematica e continuativa considerato che nei vari appostamenti svolti dagli agenti di P.G. la sostanza stupefacente veniva ceduta a diversi soggetti con il coinvolgimento di tutti gli imputati: COGNOME NOME, svolge in concorso con altri soggetti, il ruolo di palo/vedetta e indirizzava i clienti che salivano
l’abitazione della Vuolato e dopo pochi minuti fuoriusciva con la dose di sostanza stup termosaldata.

Pertanto, i ricorsi; deviessere dichiarate inannnnissibà e a norma dell’art. 616

pen., alla declaratoria di inammissibilità – non potendosi escludere che essa sia a colpa del ricorrenté, (Corte Cost. 7 -13 giugno 2000, n. 186) – segue l’onere delle

procedimento, nonché quello del versamento, in favore della Cassa delle ammende, d somma, equitativannente fissata in ragione dei motivi dedotti, di euro tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile irricorstb e condanna it’ ricorrenté al pagamento delle spese processual

della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deliberato in Roma, nella camera di consiglio del 9 maggio 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.