Spaccio di Droga: Quando la Difesa dell’Uso Personale non Basta
Affrontare un’accusa per spaccio di droga richiede una linea difensiva solida, ma cosa succede quando questa si scontra con una valutazione dei fatti già consolidata nei gradi di merito? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso in sede di legittimità, ribadendo un principio fondamentale: la Suprema Corte non è un terzo grado di giudizio per riesaminare le prove, ma un organo di controllo sulla corretta applicazione della legge. Analizziamo il caso per comprendere perché il ricorso di un imputato, basato sulla tesi dell’uso personale della sostanza, è stato dichiarato inammissibile.
Il Caso in Esame
Un individuo, condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello per il reato di detenzione ai fini di spaccio di sostanze stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione. La sua tesi difensiva si fondava su un unico motivo: la sostanza rinvenuta era destinata esclusivamente al proprio uso personale e non alla vendita a terzi. Si trattava di un tentativo di derubricare il reato da spaccio a consumo personale, con conseguenze sanzionatorie molto diverse.
I Criteri della Corte d’Appello per lo Spaccio di Droga
La Corte d’Appello aveva già rigettato la tesi dell’uso personale, basando la sua condanna su una serie di elementi fattuali precisi e concordanti. In particolare, i giudici di merito avevano evidenziato:
1. La diversità delle sostanze: Il rinvenimento di più tipologie di stupefacenti è stato considerato un indice della destinazione allo spaccio, poiché un consumatore è solitamente orientato verso un solo tipo di sostanza.
2. Il quantitativo: La quantità totale, pari a 192 dosi, è stata ritenuta eccedente le necessità di un consumo personale.
3. L’attività di osservazione: Le forze dell’ordine avevano documentato una frequente e ingiustificata frequentazione dell’abitazione dell’imputato da parte di numerose persone, un classico schema associato all’attività di spaccio.
4. L’assenza di tossicodipendenza: Non erano emersi elementi che potessero far desumere uno stato di tossicodipendenza o di assunzione di plurime tipologie di stupefacenti da parte dell’imputato.
Sulla base di questi indizi, la Corte territoriale aveva costruito una motivazione logica e coerente per sostenere l’accusa di spaccio di droga.
Le Motivazioni della Cassazione
La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza entrare nel merito della questione. La motivazione della Suprema Corte si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione può basarsi solo su motivi di legittimità (violazioni di legge) e non su motivi di merito (valutazione delle prove). I motivi presentati dall’imputato, infatti, non denunciavano un errore di diritto, ma contestavano la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove operate dalla Corte d’Appello. Questo tipo di censure, ha ribadito la Corte, non rientra nel numerus clausus (numero chiuso) dei motivi ammessi in sede di legittimità. La motivazione della sentenza d’appello è stata giudicata congrua, esauriente e idonea a spiegare l’iter logico-giuridico seguito, senza presentare contraddizioni o manifeste illogicità. Pertanto, la valutazione dei fatti compiuta dai giudici di merito è insindacabile in Cassazione.
Conclusioni
Questa pronuncia conferma che la distinzione tra detenzione per uso personale e detenzione ai fini di spaccio viene decisa sulla base di una valutazione complessiva di indizi fattuali. Quando la motivazione del giudice di merito è logicamente strutturata e priva di vizi evidenti, diventa quasi impossibile ottenere un annullamento in Cassazione contestando semplicemente l’interpretazione delle prove. Per la difesa, ciò significa che la tesi dell’uso personale deve essere supportata da elementi concreti già nei primi gradi di giudizio, poiché le possibilità di rimettere in discussione i fatti si esauriscono con la sentenza d’appello. Il ricorso per cassazione rimane uno strumento di controllo sulla legalità della decisione, non una terza istanza per un nuovo processo.
Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché contestava la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti operate dal giudice di merito, anziché denunciare una violazione di legge. Tali motivi non rientrano tra quelli consentiti in sede di Cassazione, che può giudicare solo sulla legittimità e non sul merito della decisione.
Quali elementi hanno portato a configurare il reato di spaccio di droga anziché l’uso personale?
La Corte d’Appello ha dedotto la finalità di spaccio dalla presenza di diverse tipologie di sostanze stupefacenti, dal quantitativo complessivo pari a 192 dosi, dai risultati dell’attività di osservazione dei carabinieri che hanno rilevato una frequente e ingiustificata visita di persone presso l’abitazione, e dall’assenza di prove che l’imputato fosse tossicodipendente.
È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione non è un ‘terzo grado’ di giudizio di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, ma non può procedere a una nuova e diversa valutazione delle prove raccolte nei precedenti gradi di giudizio.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4373 Anno 2025
Penale Ord. Sez. 7 Num. 4373 Anno 2025
Presidente: COGNOME
Relatore: COGNOME NOME COGNOME
Data Udienza: 22/11/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da: RAGIONE_SOCIALE nato il 23/03/1978
avverso la sentenza del 15/02/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
COGNOME NOME ricorre avverso sentenza di condanna per il reato di cui all’art. 73, comm d.P.R.309/1990, deducendo, con unico motivo di ricorso, violazione di legge in ordine all responsabilità, rappresentando la destinazione della sostanza stupefacente a uso personale.
Il ricorso è basato su motivi che non rientrano nel numerus dausus delle censure deducibili in sede di legittimità, investendo profili di valutazione della prova e di ricostruzione del riservati alla cognizione del giudice di merito, le cui determinazioni, al riguardo, sono insinda in cassazione ove siano sorrette da motivazione congrua, esauriente ed idonea a dar cont dell’iter logico-giuridico seguito dal giudicante e delle ragioni del decisum. Nel caso di specie, la Corte d’appello ha inferito la sussistenza della finalità di spaccio dalla diversità di s stupefacente rinvenuta presso l’abitazione del ricorrente, dal quantitativo complessivo d stupefacente, pari a 192 dosi, nonché dai risultati dell’attività di osservazione posta in dai carabinieri da cui è emersa la frequentazione dell’abitazione dell’imputato e di un soggetto separatamente giudicato, da parte di numerose persone senza alcuna giustificazione Il giudice ha altresì evidenziato che non sussistono elementi da cui desumere che l’imputat tossicodipendente o anche solo assuntore di plurime tipologie di stupefacenti. Dalle caden motivazionali della sentenza d’appello è quindi enucleabile una ricostruzione dei fatti preci circostanziata, in nessun modo censurabile sotto il profilo della correttezza logica ,e sull di apprezzamenti di fatto non qualificabili in termini di contraddittorietà o di manifesta ill e perciò insindacabili in questa sede.
Rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.
Così deciso in Roma, il 22/11/2024
GLYPH