Spaccio di droga: i criteri di prova per la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per detenzione di stupefacenti ai fini di spaccio. La Corte ha confermato che, per provare la destinazione allo spaccio, non basta la quantità della droga, ma occorre una valutazione globale di tutti gli indizi, come la presenza di bilancini di precisione e la sproporzione tra il valore della sostanza e le capacità economiche dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Spaccio o Uso Personale? La Cassazione Chiarisce i Criteri per la Prova della Destinazione allo Spaccio

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione torna a fare luce su una questione centrale nel diritto penale degli stupefacenti: come si distingue la detenzione per uso personale da quella finalizzata alla vendita? La risposta non risiede in un singolo elemento, ma in una valutazione complessiva di tutti gli indizi a disposizione. Con questa pronuncia, i giudici supremi ribadiscono che per accertare la destinazione allo spaccio è necessario un esame logico e concatenato delle circostanze, andando oltre il semplice dato quantitativo.

I Fatti del Processo: Dal Tribunale alla Cassazione

Il caso riguarda un individuo condannato in primo e secondo grado per la detenzione illecita di cocaina, eroina e marijuana. L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un vizio di motivazione. A suo dire, i giudici di merito non avrebbero adeguatamente provato che la droga fosse destinata alla cessione a terzi, chiedendo la derubricazione del fatto a illecito amministrativo per uso personale (art. 75 D.P.R. 309/90). Inoltre, contestava la motivazione relativa alla determinazione della pena.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. Secondo gli Ermellini, la sentenza della Corte d’Appello ha operato una lettura logica e coerente delle prove, applicando correttamente i principi consolidati in materia. L’imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Motivazioni: Oltre la Quantità, gli Indizi Contano

La parte più interessante della pronuncia risiede nelle motivazioni, che offrono una guida chiara per la valutazione della destinazione allo spaccio.

L’Importanza degli Elementi Oggettivi

La Corte sottolinea che, sebbene il solo dato quantitativo non possa creare una presunzione assoluta di spaccio, esso assume una rilevanza indiziaria crescente con l’aumentare delle dosi ricavabili. Nel caso specifico, le sostanze sequestrate avrebbero potuto essere suddivise in 32 dosi medie di marijuana, 307 di eroina e 119 di cocaina. A questo dato si aggiungevano altri elementi cruciali:

1. La presenza di due bilancini di precisione: Strumenti tipicamente usati per suddividere la droga in dosi precise destinate alla vendita al dettaglio.
2. La sproporzione economica: L’imputato, di professione muratore, aveva un reddito esiguo, del tutto incompatibile con il possesso di un quantitativo così ingente e variegato di stupefacenti per un ipotetico uso personale.

È l’unione di questi elementi che, secondo la Corte, fonda in modo solido la conclusione che la droga fosse destinata alla vendita.

La Valutazione Globale come Criterio Guida per la destinazione allo spaccio

La Cassazione ribadisce un principio fondamentale: la valutazione del giudice deve essere globale. Ogni circostanza oggettiva e soggettiva del fatto deve essere presa in considerazione. Non esiste una regola automatica; il superamento dei limiti tabellari di legge è un indizio forte, ma deve essere corroborato da altri fattori per costituire prova piena della finalità di spaccio. In questo caso, la combinazione di quantità, strumenti per il confezionamento e situazione economica dell’imputato ha creato un quadro probatorio inequivocabile.

La Dosimetria della Pena: La Discrezionalità del Giudice

Anche la censura relativa alla misura della pena è stata respinta. La Corte ha ricordato che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Per adempiere all’obbligo di motivazione, è sufficiente utilizzare espressioni come “pena congrua” o “pena equa”, richiamando la gravità del reato o la capacità a delinquere dell’imputato. Una motivazione specifica e dettagliata è richiesta solo quando la sanzione si colloca in una fascia molto superiore alla media prevista dalla legge per quel reato, circostanza non verificatasi nel caso di specie.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza sulla destinazione allo spaccio

Questa ordinanza consolida l’orientamento secondo cui la prova della destinazione allo spaccio non si basa su presunzioni, ma su un’analisi razionale e complessiva degli indizi. La quantità di droga è un punto di partenza, ma sono le circostanze concrete – come il possesso di strumenti per il confezionamento e l’incoerenza tra il valore della sostanza e le risorse economiche lecite – a delineare il confine tra il consumo personale e l’attività criminale di vendita. Un monito chiaro per la difesa e un’utile guida per l’accusa nel definire il perimetro probatorio in materia di stupefacenti.

Il solo possesso di una grande quantità di droga è sufficiente per una condanna per spaccio?
No. Secondo la Corte, il solo dato ponderale (la quantità) non determina alcuna presunzione di destinazione allo spaccio, ma è un indizio che acquista maggiore rilevanza al crescere del numero di dosi ricavabili e deve essere valutato insieme ad altri elementi.

Quali altri elementi sono decisivi per provare la destinazione allo spaccio?
Elementi come le modalità di presentazione della sostanza, il possesso di strumenti per la pesatura e il confezionamento (es. bilancini di precisione) e altre circostanze come la sproporzione tra il valore della droga e la capacità economica dell’imputato sono fondamentali per escludere una finalità di uso personale.

Il giudice deve sempre spiegare dettagliatamente perché ha scelto una certa misura della pena?
No. Una motivazione dettagliata è necessaria solo quando la pena inflitta è di gran lunga superiore alla media prevista dalla legge per quel tipo di reato. In altri casi, è sufficiente un richiamo a criteri generici come la congruità della pena in relazione alla gravità del fatto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36853 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36853 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROMBIOLO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/11/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

1. COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del di Appello di Catanzaro indicata in epigrafe con la quale è stata confermata la condanna pronunciata dal Tribunale di Vibo Valentia in ordine al reato di cui all’art 1, d.P.R. 309/1990 ( detenzione illecita di cocaina, eroina e marijuana).

L’esponente lamenta vizio di motivazione in relazione alla sussistenza degli probatori circa la destinazione alla cessione della sostanza stupefacente sequ conseguente mancata derubricazione della ipotesi di reato nella fattispecie non p rilevante di cui all’art. 75, d.P.R. 309/90; inoltre, lamenta vizio di motivazione i dosimetria della pena.

Il ricorso è manifestamente infondato.

La sentenza impugnata, diversamente da quanto sostiene il ricorrente, opera u lettura RAGIONE_SOCIALE risultanze istruttorie facendo buon governo della pluriennale giuri questa Corte Suprema in materia di possesso di sostanze stupefacenti ad esclusivamente personale.

Va ricordato che la valutazione in ordine alla destinazione della droga, ogni condotta non appaia indicativa della immediatezza del consumo, deve essere effet giudice di merito tenendo conto di tutte le circostanze oggettive e soggettive del fat Sez. 4, sentenza n. 7191/2018, Rv. 272463, conf., Sez. 6, n. 44419/2008, Rv. 2 questa Corte di legittimità ha costantemente affermato – e va qui ribadito- ch sostanze stupefacenti, il solo dato ponderale dello stupefacente rinvenuto – e superamento dei limiti tabellari indicati dall’art. 73-bis, comma primo, lett. a), d del 1990 – non determina alcuna presunzione di destinazione della droga ad un personale, dovendo il giudice valutare globalmente, anche sulla base degli ulterior normativi, se, assieme al dato quantitativo (che acquista maggiore rilevanza indiziari del numero RAGIONE_SOCIALE dosi ricavabili), le modalità di presentazione e le altre circosta siano tali da escludere una finalità meramente personale della detenzione (cfr. ex 3, n. 46610 dei 9/10/2014, Salaman, Rv. 260991), fermo restando che il posses quantitativo di droga superiore al limite tabellare previsto dall’art. 73, comma prim d.P.R. n. 309 del 1990 se da solo non costituisce prova decisiva dell’effettiva desti sostanza allo spaccio, può comunque legittimamente concorrere a fondare, unitamente elementi, tale conclusione.
Tanto premesso, i giudici del gravame hanno dato conto degli elementi di prova i alla responsabilità del prevenuto, ed in particolare della destinazione allo spaccio, come deponessero in tal senso, oltre il dato ponderale dello stupefacente sequestra ricavare, rispettivamente, 32 dosi medie di marijuana, 307 dosi di eroina e 119 do cocaina, la presenza ben due bilancini di precisione, la cui destinazione è collegat di suddivisione in precise dosi destinate alla vendita (aventi un prezzo al grammo), p

ad una suddivisione per uso personale; la esiguità dei guadagni del COGNOME, ch attività di muratore, rispetto al rilevante quantitativo di droga posseduta.

Stesse considerazioni di impongono quanto al motivo, genericamente dedotto, r alla dosimetria della pena. E’ invero consolidato il principio per cui la graduazi rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale, per assolvere al re motivazione, è sufficiente che dia conto dell’impiego dei criteri di cui all’art. 13 espressioni del tipo: “pena congrua”, “pena equa” o “congruo aumento”, come pur richiamo alla gravità del reato o alla capacità a delinquere, essendo, invece, n specifica e dettagliata spiegazione del ragionamento seguito soltanto quando la pena lunga superiore alla misura media di quella e (Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017 ,Rv. 271243;Sez. 2, n. 36245 del 26/06/2009, Rv. 245596 – 01).
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. pro ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità ( sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento dell procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento d processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE ; Così deciso in Roma, il 1 -22janD 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.