Sostituzione di persona: rischi e condanne penali

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale per il reato di sostituzione di persona nei confronti di un soggetto che aveva stipulato contratti di fornitura energetica utilizzando le generalità del fratello. Nonostante la prescrizione di alcuni capi d’accusa, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso della difesa. I giudici hanno chiarito che la mancata comunicazione del nominativo del difensore d’ufficio non comporta nullità e che le doglianze basate su ricostruzioni alternative dei fatti, prive di confronto critico con la sentenza d’appello, risultano generiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sostituzione di persona: la firma fittizia costa caro

Il reato di sostituzione di persona rappresenta una violazione della fede pubblica che può portare a gravi conseguenze penali, specialmente quando si utilizzano le generalità altrui per stipulare contratti. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha analizzato il caso di un individuo che, spacciandosi per il proprio fratello residente all’estero, aveva attivato diverse utenze domestiche.

Il caso e la condanna per sostituzione di persona

La vicenda trae origine dalla stipula di tre contratti di erogazione energetica. L’imputato aveva fornito i dati anagrafici del fratello, consapevole che quest’ultimo vivesse stabilmente fuori dall’Italia e non potesse quindi venire a conoscenza dell’operazione. Sebbene la Corte d’Appello avesse dichiarato estinti per prescrizione alcuni episodi, la condanna per il fatto residuo è stata confermata in quanto l’imputato era l’effettivo fruitore delle utenze e colui che provvedeva al pagamento delle bollette.

Le eccezioni procedurali della difesa

La difesa ha tentato di invalidare il procedimento sollevando un’eccezione relativa alla mancata notifica del nominativo del difensore d’ufficio, invocando una violazione delle norme di attuazione del codice di procedura penale. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno respinto tale tesi, sottolineando come l’ordinamento non preveda una sanzione di nullità per tale omissione informativa.

La decisione dell’organo giurisdizionale

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza del primo motivo e sulla genericità del secondo. La Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione non può limitarsi a proporre una versione alternativa dei fatti, ma deve contestare in modo specifico e logico le motivazioni fornite dai giudici di merito.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano su due pilastri. In primo luogo, la mancata comunicazione all’imputato del nominativo del difensore d’ufficio non inficia l’atto processuale, poiché manca una previsione legislativa che commini la nullità in tal senso. In secondo luogo, la responsabilità per la sostituzione di persona è stata provata da elementi convergenti: l’imputato conosceva le generalità del fratello, sapeva della sua assenza dall’Italia e gestiva personalmente le utenze fittiziamente intestate. Il dubbio sollevato dalla difesa è stato ritenuto non ragionevole, poiché privo di riscontri logici e fattuali.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma il rigore necessario nella valutazione dei motivi di ricorso. Chi intende impugnare una sentenza di condanna deve confrontarsi puntualmente con le ragioni espresse dai giudici di merito, evitando censure generiche o meramente assertive. La conferma della condanna e la sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende sottolineano l’importanza di una condotta processuale corretta e di una strategia difensiva basata su elementi concreti.

Cosa rischia chi firma un contratto usando il nome di un parente?
Rischia una condanna per sostituzione di persona, poiché induce in errore il fornitore per ottenere un vantaggio o recare danno.

La mancata comunicazione del difensore d’ufficio annulla il processo?
No, secondo la Cassazione l’omessa notifica del nominativo del difensore d’ufficio non è sanzionata con la nullità degli atti processuali.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se i motivi sono generici o se non contestano direttamente i punti specifici della decisione del giudice di merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 40980 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 40980 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/07/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a MODENA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/09/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Bologna, in parziale riforma della decisi del Tribunale di Modena – che aveva dichiarato NOME COGNOME colpevole del delitto di cui all 494 cod. pen., per essersi sostituito al fratello NOME COGNOME nella stipula di tre c di erogazione stipulati con RAGIONE_SOCIALE – ha dichiarato estinto il reato per intervenuta prescr in relazione a due fatti, rideterminando la pena per l’episodio residuo, confermando sul punt sentenza di primo grado.

Ha proposto ricorso per cassazione l’AVV_NOTAIO, nell’interes dell’imputato, affidandosi a due motivi.

2.1. Con il primo, denuncia la nullità della sentenza e dell’ordinanza resa all’udienza d settembre 2022, con la quale la Corte di appello ha rigettato l’eccezione difensiva correlata mancata notifica all’imputato dell’avviso di nomina del difensore di ufficio, in violazione 28 RAGIONE_SOCIALE disp. att. cod. proc. pen.

2.2. Con il secondo motivo, è denunciato il travisamento della prova con riguardo a affermazione di responsabilità per l’unico episodio residuato dopo la sentenza impugnat fondato su un quadro di elementi inidoneo a superare il ragionevole dubbio.

Il difensore del ricorrente ha depositato memoria integrativa con la quale insiste nei mo conclude per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta inammissibile.

1.11 primo motivo è manifestamente infondato, risultando la decisione della Corte di appel allineata all’indirizzo giurisprudenziale, costante nel tempo, e che il Collegio condivide, a del quale la mancata comunicazione all’imputato del nominativo del difensore d’ufficio designa dall’autorità giudiziaria non comporta, in difetto di espressa previsione in tal senso, l dell’atto al cui compimento è funzionale la nomina (Sez. 2, n.48055 del 2018, Rv. 275511) Invero, la disposizione di cui all’art. 28 RAGIONE_SOCIALE disposizioni di attuazione al codice di p penale – il quale prevede che il nome del difensore di ufficio deve essere comunicato sen ritardo all’imputato – non è tutelata, in caso di omissione, da alcuna sanzione di nulli pertanto, ribadito che l’omissione non inficia l’atto al cui compimento la nomina del difensor finalizzata (Cass., sez. 6, n. 26095 del 3/6/2010, Rv 248036; sez. 1, n. 9541 del 2/2/2006, 233540).
Il secondo motivo è afflitto da genericità c.d. estrinseca, per omesso confronto co argomenti spesi dai giudici di merito a sostegno della propria decisione. Tra i requisiti del per cassazione vi è anche quello, sancito a pena di inammissibilità, della specificità dei mo ricorrente ha non soltanto l’onere di dedurre le censure su uno o più punti determinati d decisione impugnata, ma anche quello di indicare gli elementi che sono alla base RAGIONE_SOCIALE su lagnanze. In tal senso, rientra nell’ipotesi della genericità del ricorso, non solo l’a-speci motivi stessi, ma anche la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentative della decisio impugnata e quelle poste a fondamento dell’atto di impugnazione (Sez. 1, n. 4521 de
20/01/2005, COGNOME, Rv. 230751), che non può ignorare le affermazioni del provvedimento censurato, senza cadere nel vizio di a-specificità, che conduce, ex art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., all’inammissibilità del ricorso (Sez. 1, n. 39598 del 30/09/2004, Burzotta, 230634). Motivi del genere più che specifici, come richiede l’art. 581 cod. proc. peri., risu soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argoment avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME).
2.1. La sentenza d’appello ha indicato “plurimi e convergenti elementi a sostegno della responsabilità dell’appellante” (pag. 5), tali da far ritenere ragionevolmente rispettato il crit di giudizio del “ragionevole dubbio”. E’ stato evidenziato, all’uopo, che l’imputato aveva fo le esatte generalità del fratello a nome del quale aveva stipulato i contratti, era a conosc della circostanza che il germano dimorasse stabilmente all’estero fin dal 2010 e difficilme sarebbe venuto a conoscenza dei contratti intestati al suo nome fittiziamente; che le uten oggetto dei contratti erano riferibili tutte al ricorrente, il quale aveva infatti pro pagamento RAGIONE_SOCIALE bollette. Con tali evidenze il ricorrente non si confronta, insistendo sostenere una alternativa, quanto astratta, ricostruzione dei fatti e RAGIONE_SOCIALE prove. Giova rico che il dubbio, per determinare l’ingresso di una reale ipotesi alternativa di ricostruzione de tale da determinare una valutazione di inconsistenza dimostrativa della decisione, è solo que «ragionevole» e cioè quello che trova conforto nella buona logica, non certo quello che la log stessa consente di escludere o di superare (in tal senso Sez. 1, n. 3282, del 17.11.2011, dep 2012). I motivi con i quali il ricorrente pretende di accreditare una versione alternativa de consistono esclusivamente in osservazioni di tipo assertivo, riproponenti sic et simpliciter questioni, anche di tipo fattuale, che sono state esaurientemente esaminate e risolte dai giu di merito, e che ora si vorrebbe nuovamente sottoporre all’esame di questa Corte, sotto l prospettiva della esistenza di un vizio motivazionale. Al contrario, la sentenza poggia su di motivazione congrua e convincente, saldamente ancorata ai dati processuali, alla quale i ricorrente ha saputo opporre solo doglianze per un verso inconsistenti e, per l’al manifestamente prive di fondamento. Corte di RAGIONE_SOCIALEzione – copia non ufficiale
3. Alla declaratoria di inammissibilità segue per legge la condanna del ricorrente al pagamen RAGIONE_SOCIALE spese processuali nonché, trattandosi di causa di inammissibilità determinata da profil colpa emergenti dal ricorso, al versamento, in favore della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende, di una somma che si ritiene equo e congruo fissare in euro 3000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processua e della somma di euro 3000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende.

( Così deciso in Roma, addì 11 luglio 2023

Il Consigliere relatore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.