Sostituzione di persona: quando scatta il reato

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di ricettazione e sostituzione di persona, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dall’imputato. La decisione chiarisce che la sostituzione di persona si configura anche se il soggetto è successivamente identificabile, purché vi sia stata l’attribuzione di generalità false per indurre in errore. Inoltre, è stata esclusa l’ipotesi di falso grossolano poiché la contraffazione della carta d’identità era stata realizzata con modalità professionali. La Corte ha infine ribadito che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sostituzione di persona e documenti falsi: i chiarimenti della Cassazione

Il reato di sostituzione di persona rappresenta una fattispecie posta a tutela della fede pubblica e della corretta identificazione dei soggetti nei rapporti sociali e giuridici. Recentemente, la Suprema Corte si è pronunciata su un caso complesso che coinvolgeva l’utilizzo di documenti contraffatti e il possesso di beni di provenienza illecita, delineando i confini tra falso punibile e inammissibilità del ricorso.

Il caso: documenti contraffatti e sostituzione di persona

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto sorpreso in possesso di un marsupio rubato e di una carta d’identità sulla quale era stata apposta la propria fotografia sopra i dati di un’altra persona. L’imputato aveva tentato di difendersi sostenendo che il falso fosse grossolano e che la sua condotta non potesse integrare la sostituzione di persona, data la possibilità per le autorità di risalire comunque alla sua vera identità.

La distinzione tra falso grossolano e professionale

Uno dei punti cardine della decisione riguarda la natura della contraffazione. Per essere considerato non punibile, un falso deve essere grossolano, ovvero immediatamente riconoscibile da chiunque senza particolari competenze. Nel caso di specie, la Corte ha rilevato che la foto era stata applicata con modalità professionali, rendendo il documento idoneo a trarre in errore i terzi. Pertanto, la tesi del falso innocuo è stata rigettata.

La configurabilità della sostituzione di persona

In merito alla sostituzione di persona, i giudici hanno ribadito un principio fondamentale: il reato si perfeziona nel momento in cui il soggetto fornisce generalità diverse dalle proprie per indurre in errore l’interlocutore. Non rileva, ai fini dell’esclusione del reato, che le forze dell’ordine possano successivamente identificare il colpevole tramite altri accertamenti. L’offesa al bene giuridico avviene nel momento stesso della falsa dichiarazione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura del ricorso per cassazione, che non può limitarsi a una mera ripetizione delle lamentele già esposte e respinte in sede di appello. Quando i motivi di impugnazione omettono di criticare specificamente i passaggi logici della sentenza impugnata, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Inoltre, per quanto riguarda la dosimetria della pena, la Corte ha sottolineato che il giudice di merito gode di un ampio potere discrezionale nell’applicare gli articoli 132 e 133 del codice penale. Tale valutazione è insindacabile in sede di legittimità, a meno che non risulti palesemente arbitraria o priva di una motivazione logica, circostanze non riscontrate nel caso in esame.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dai giudici di legittimità confermano il rigore interpretativo necessario per contrastare i reati contro la fede pubblica. La condanna per ricettazione e sostituzione di persona rimane ferma, così come la sanzione pecuniaria inflitta per l’inammissibilità del ricorso. Questa sentenza ricorda che la reiterazione pedissequa di argomenti di merito in Cassazione non solo è inefficace, ma comporta oneri economici aggiuntivi per il ricorrente, rafforzando il principio di specificità dei motivi di impugnazione.

Quando un falso documentale viene considerato grossolano?
Un falso è grossolano solo quando la contraffazione è talmente evidente da non poter trarre in inganno nessuno, nemmeno con un controllo superficiale.

Si può essere condannati per sostituzione di persona se la polizia ci identifica subito?
Sì, il reato si configura nel momento in cui si forniscono generalità false per indurre in errore, indipendentemente dalla possibilità di una successiva identificazione.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione ripete solo i motivi dell’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile perché non assolve alla funzione di critica specifica verso la sentenza impugnata, comportando spesso una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5900 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5900 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/01/2026

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

NOME nato a (MAROCCO) il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 06/03/2025 della Corte d’appello di Trieste dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

considerato che i motivi d’impugnazione sono meramente reiterativi delle identiche questioni sollevate con il gravame e risolte dalla corte di appello, che: ha escluso la configurabilità del falso grossolano, perchØ la foto risultava apposta alla carta d’identità con modalità professionali; ha confermato la responsabilità per il delitto di sostituzione di persona, atteso che l’imputato si presentava con generalità diverse da quelle reali, non incidendo sulla configurabilità del reato la possibilità di identificazione successiva; ha confermato la ricettazione, osservando che il marsupio era stato rubato (per come emerge dalle dichiarazioni della vittima della sottrazione) e non smarrito, per come dedotto dal ricorrente; ha negato le circostanze attenuanti generiche, valorizzando le modalità del fatto e rimarcando l’assenza di elementi positivi di valutazione; ha ribadito la recidiva evincendo la maggiore pericolosità dal collegamento tra lo stato di pregiudicato in attesa di carcerazione e le condotte contestate;
rilevato che a fronte di una motivazione priva di vizi censurabili in sede di legittimità il ricorso si presenta come la mera reiterazione delle censure di merito già risolte, così dovendosi ribadire che «Ł inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso» (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710 – 01).
per quanto attiene alla dosimetria della pena, deve ribadirsi che la graduazione del trattamento sanzionatorio, anche in relazione agli aumenti e alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e a titolo di continuazione, oltre che per fissare la pena base, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che lo esercita, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., cosicchØ nel giudizio di cassazione non Ł consentita dalla legge la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della
Ord. n. sez. 477/2026

CC – 13/01/2026

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

pena, la cui determinazione non sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico;

rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 13/01/2026

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.