Sostituzione di persona: quando il reato sussiste

La Corte di Cassazione conferma la condanna per truffa e sostituzione di persona a carico di un soggetto che aveva stipulato un contratto per servizi internet usando il nome di un’altra persona, pur fornendo il proprio numero di carta d’identità. La Corte ha stabilito che il reato di sostituzione di persona si configura anche con dati parzialmente veri se l’interlocutore viene indotto in errore sull’identità. Inoltre, ha chiarito che il diritto di querela per la truffa spetta sia alla società ingannata sia alla persona il cui nome è stato illecitamente utilizzato, la quale subisce un potenziale pregiudizio patrimoniale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sostituzione di Persona: Anche con l’ID Corretto si Commette Reato

Il reato di sostituzione di persona è una fattispecie che può presentare contorni complessi, specialmente nell’era digitale dove l’identità può essere facilmente manipolata. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali su quando tale reato si perfeziona, anche quando l’autore del fatto fornisce alcuni dati personali veritieri. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Un Contratto Sotto Falso Nome

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo condannato in primo e secondo grado per i reati di truffa e sostituzione di persona. L’imputato aveva stipulato un contratto per la fornitura di servizi internet con una nota compagnia di telecomunicazioni. Per farlo, aveva utilizzato le generalità di un’altra persona, del tutto ignara, ma aveva fornito il numero della propria, e corretta, carta d’identità.

La vittima, una volta scoperto di essere formalmente intestataria di un contratto mai richiesto, aveva sporto querela, dando avvio al procedimento penale che ha portato alla condanna dell’imputato.

Le Argomentazioni della Difesa e la Sostituzione di Persona

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali:

1. Sulla truffa: La difesa sosteneva che la querela avrebbe dovuto essere presentata dalla società di telecomunicazioni, in quanto soggetto tratto in inganno, e non dalla persona il cui nome era stato usato. Si argomentava inoltre che quest’ultima non avesse subito alcun danno patrimoniale effettivo, dato che il contratto era nullo.
2. Sulla sostituzione di persona: Si affermava che la semplice indicazione di un nome diverso dal proprio non potesse integrare il reato, soprattutto perché l’indicazione del numero corretto della carta d’identità avrebbe permesso una sicura identificazione del dichiarante.

La Questione della Truffa e del Diritto di Querela

La Corte di Cassazione ha respinto entrambi i motivi, ritenendoli manifestamente infondati. Per quanto riguarda la truffa, i giudici hanno ribadito un principio fondamentale: il diritto di querela spetta sia al soggetto raggirato (in questo caso, il dipendente della società di telecomunicazioni) sia al soggetto che subisce le conseguenze patrimoniali negative della frode.

La vittima, il cui nome era stato illecitamente speso, si era trovata ad essere parte di un contratto oneroso non voluto, subendo un danno reale o, quantomeno, il concreto pericolo di un pregiudizio patrimoniale. La circostanza che il contratto fosse nullo non elimina la rilevanza penale della truffa, la quale ha comunque creato un impegno economico, anche solo potenziale, a carico della vittima.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della decisione riguarda l’interpretazione del reato di sostituzione di persona ai sensi dell’art. 494 del codice penale. La Corte ha chiarito che il fatto che l’imputato avesse fornito il numero corretto della propria carta d’identità è del tutto irrilevante. L’azione delittuosa ha comunque raggiunto il suo scopo: il contratto è stato stipulato a nome della vittima e non dell’imputato. Per l’integrazione del reato è sufficiente la condotta ingannevole che induce il soggetto passivo (l’addetto della società) in errore sull’attribuzione di un falso nome all’agente. L’inganno ha funzionato e ha prodotto i suoi effetti, perfezionando così il reato.

Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Questa decisione ha impedito alla Corte di esaminare l’eventuale prescrizione del reato, poiché l’inammissibilità del ricorso, dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi, non consente la formazione di un valido rapporto di impugnazione.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia della Cassazione offre due importanti lezioni pratiche:

1. Titolarità della querela: In caso di truffa contrattuale mediante uso di nome altrui, la vittima il cui nome è stato usurpato ha pieno diritto di sporgere querela, in quanto è il soggetto che patisce le conseguenze economiche negative, anche solo potenziali, dell’atto illecito.
2. Configurabilità della sostituzione di persona: Il reato di sostituzione di persona si configura ogni volta che si induce qualcuno in errore sulla propria identità usando un falso nome per ottenere un vantaggio. Fornire dati parzialmente veri, come il proprio numero di documento, non esclude il reato se l’obiettivo di ingannare sull’identità viene comunque raggiunto.

Chi può sporgere querela per una truffa contrattuale realizzata usando il nome di un’altra persona?
Secondo la Corte, il diritto di sporgere querela spetta sia al soggetto che viene materialmente ingannato (in questo caso la società fornitrice del servizio) sia al soggetto sul quale ricadono le conseguenze patrimoniali negative della frode (la persona il cui nome è stato illecitamente utilizzato per stipulare il contratto).

Fornire il proprio numero di carta d’identità corretto esclude il reato di sostituzione di persona se si usa un nome falso?
No. La Corte ha stabilito che fornire il numero corretto del proprio documento è irrilevante se l’azione ingannevole ha comunque raggiunto il suo scopo, ovvero indurre l’interlocutore in errore sull’identità del contraente, facendo sì che il contratto venisse intestato a un’altra persona.

Se un contratto è nullo perché frutto di un reato, può comunque configurarsi la truffa?
Sì. La nullità del contratto non impedisce la configurazione del reato di truffa. Ciò che rileva penalmente è che la condotta fraudolenta abbia creato un impegno economico, anche solo potenziale, a carico della vittima, indipendentemente dalla successiva validità civile dell’atto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34690 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34690 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/09/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Torino il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 12/12/2024 della Corte d’appello di Palermo dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse diNOME COGNOME;

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza in data 24 maggio 2023 del Tribunale di Marsala con la quale era stata affermata la penale responsabilità del COGNOME in relazione ai reati di sostituzione di persona (art. 494 cod. pen.) e di truffa (art. 640 cod. pen.), commessi in data 14 febbraio 2018;

Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo:

Violazione di legge e vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. in relazione all’art. 640 cod. pen. Rileva al riguardo la difesa del ricorrente che la condotta fraudolenta Ł stata posta in essere in danno della RAGIONE_SOCIALE e non di NOME COGNOME al quale l’imputato si sarebbe sostituito per la stipulazione di un contratto per la fornitura di internet. Ne consegue che la querela avrebbe dovuto essere proposta dalla RAGIONE_SOCIALE e non dal COGNOME che era titolare di interessi che solo in via generale sono risultati pregiudicati dal compimento dell’azione delittuosa e che comunque non ha patito alcun pregiudizio patrimoniale dalla vicenda essendo stato stipulato un contratto viziato da nullità;
Violazione di legge e vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. in relazione all’art. 494 cod. pen. Sostiene la difesa del ricorrente che la mera indicazione di una anagrafica diversa dalla propria non potrebbe integrare il reato de quo essendo comunque stato indicato il numero corretto della carta di identità che consente di identificare con certezza la persona alla quale la stessa si riferisce. Inoltre, il reato per la sua configurabilità presuppone che l’interlocutore sia stato indotto in errore circa l’identità del soggetto agente, mentre nel caso in esame non vi sarebbe stata alcuna sovrapposizione identitaria non essendo l’imputato sostituito ad altro soggetto.
Rilevato che entrambi i motivi di ricorso, riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, sono

– Relatore –

Ord. n. sez. 12921/2025

CC – 23/09/2025

manifestamente infondati in quanto:

a) con riguardo al primo motivo di ricorso la Corte territoriale ha correttamente rilevato la validità e l’efficacia della querela presentata dal COGNOME in quanto Ł indubbio che il diritto di querela spetta sia al soggetto raggirato (nella specie la RAGIONE_SOCIALE per mezzo del proprio dipendente addetto alla stipulazione del contratto) sia al soggetto sul quale sarebbero ricadute le conseguenze patrimoniali della frode.

Ritiene l’odierno Collegio che non vi sia dubbio come la condotta fraudolenta posta in essere dal COGNOME che fornì, invece del proprio, il nome del COGNOME all’atto della stipulazione del contratto con la RAGIONE_SOCIALE, abbia creato un danno reale o quantomeno abbia determinato in capo al COGNOME il pericolo di conseguire effetti patrimoniali dannosi, in quanto tale soggetto si Ł trovato ad essere parte di un contratto oneroso da lui non stipulato.

A nulla rileva poi la circostanza che il contratto per la fornitura di internet era viziato perchØ Ł del tutto evidente che un contratto stipulato per effetto della commissione di un reato Ł nullo, ma ciò non impedisce di certo di configurare il reato di truffa che ne Ł stato alla base e che ha finito per creare un impegno economico (anche solo potenziale) a carico del soggetto che ne Ø risultato formalmente parte;

b) anche con riguardo al reato di cui all’art. 494 cod. pen. ritiene il Collegio di condividere integralmente le motivazioni addotte dalla Corte territoriale in sede di rigetto del relativo motivo di gravame. Il fatto che l’imputato, oltre ad aver dichiarato un falso nome, ebbe a fornire anche il numero (corretto) della propria carta di identità Ł del tutto irrilevante e non incide sulla configurabilità del reato di sostituzione di persona, tanto Ł vero che l’azione delittuosa ha comunque raggiunto il suo scopo essendo stato il contratto stipulato a nome del COGNOME e non certo a nome dell’imputato ed essendo sufficiente per l’integrazione di tale reato la condotta ingannevole che ha indotto il soggetto passivo (nella specie il dipendente della RAGIONE_SOCIALE) in errore sull’attribuzione all’agente di un falso nome.
Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Rilevato , infine, che l’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen. (Nella specie la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso). (Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, D., Rv. 217266; Sez. 2, n. 28848 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256463).
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 23/09/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente

NOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.