Sostituzione di persona: limiti al ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di sostituzione di persona. Inizialmente accusato di possesso di documenti falsi, la Corte d’Appello aveva riqualificato il fatto in un reato meno grave accogliendo le richieste della difesa. La Suprema Corte ha stabilito che tale riqualificazione, essendo favorevole all’imputato, non viola il diritto di difesa. Inoltre, la trasmissione degli atti al PM per ulteriori accertamenti è stata giudicata un atto processuale non impugnabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sostituzione di persona: quando la riqualificazione è favorevole

Il reato di sostituzione di persona rappresenta una fattispecie complessa che spesso si intreccia con altre violazioni concernenti i documenti di identità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i limiti dell’impugnazione in caso di riqualificazione del reato operata dal giudice d’appello in senso favorevole all’imputato.

Il caso e la riqualificazione giuridica

La vicenda trae origine dalla condanna in primo grado di un soggetto per il reato di possesso e fabbricazione di documenti di identificazione falsi. In sede di appello, i giudici avevano accolto le doglianze della difesa, riqualificando il fatto nel meno grave delitto di sostituzione di persona (art. 494 c.p.). Nonostante il trattamento sanzionatorio fosse stato rideterminato in senso più favorevole (in mitius), l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione lamentando un vizio di motivazione proprio in ordine a tale riqualificazione.

La decisione della Suprema Corte

Gli Ermellini hanno dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e genericità. La Corte ha evidenziato come la modifica del titolo di reato sia avvenuta proprio in accoglimento delle richieste difensive, escludendo così in radice qualsiasi violazione del diritto di difesa o delle garanzie del giusto processo. Quando la riqualificazione non opera una modifica in peius (in peggio) della pena, non sussiste un interesse legittimo dell’imputato a contestare una decisione che ha già recepito le sue istanze.

La questione della trasmissione degli atti

Un altro punto focale dell’ordinanza riguarda la decisione del Giudice d’appello di trasmettere gli atti al Pubblico Ministero per valutare la sussistenza di un ulteriore fatto di reato. La Cassazione ha ribadito che tale provvedimento è di natura meramente processuale. Esso non pregiudica la possibilità di difesa nel futuro eventuale procedimento e, soprattutto, non rientra tra gli atti oggettivamente impugnabili secondo il codice di procedura penale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla carenza di interesse dell’imputato. Poiché la Corte d’Appello ha agito seguendo le linee difensive e ha ridotto la sanzione, il ricorso appare privo di una reale finalità di tutela. Inoltre, la giurisprudenza consolidata afferma che la riqualificazione favorevole non richiede le medesime garanzie partecipative necessarie per una riqualificazione in senso più grave. Infine, l’inammissibilità deriva anche dalla natura non decisoria della trasmissione degli atti al PM, atto che non conclude alcuna fase di merito ma avvia semplicemente una nuova valutazione inquirente.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La sentenza conferma che la strategia difensiva deve essere coerente: non è possibile impugnare un provvedimento che ha accolto le proprie richieste di riqualificazione nel reato di sostituzione di persona, a meno che non si dimostri un concreto e attuale pregiudizio derivante dalla nuova qualificazione, circostanza esclusa nel caso di specie.

Cosa accade se il giudice riqualifica il reato in uno meno grave?
Se la riqualificazione avviene su richiesta della difesa e comporta una pena inferiore, non vi è violazione del diritto di difesa e il ricorso è spesso inammissibile.

Si può impugnare la trasmissione degli atti al Pubblico Ministero?
No, la trasmissione degli atti per valutare nuovi reati è un provvedimento meramente processuale e non è autonomamente impugnabile.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4859 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4859 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/02/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bolog che ha qualificato ai sensi dell’art. 494 cod. pen. (capo c. della rubrica) il fatto per cui aveva riportato condanna in primo grado (per il delitto di cui all’art. 497-bis, comma 2, cod. pen.), confermandone la responsabilità penale e rideterminando in mitius il trattamento sanzionatorio;

Considerato che l’unico motivo di ricorso, che deduce il vizio di motivazione in ragione riqualificazione del delitto contestato, è inammissibile poiché:

la riqualificazione del fatto come contestato nel meno grave delitto di cui all’art. 4 pen. è stata disposta dalla Corte di appello in accoglimento delle doglianze prospettate gravame, e dunque proprio a seguito del dispiegarsi del diritto di difesa, senza operare al modifica in peius del trattamento sanzionatorio, il che esclude con evidenza la violazione del di di difesa e delle garanzie del giusto processo di cui agli art. 111 Cost. e 6 CEDU (cfr. Sez. 6, n del 14/02/2025, D., Rv. 287796 – 01; Sez. 4, n. 49175 del 13/11/2019, D., Rv. 277948 – 01), il ricorso in effetti non indica in alcun modo; ragion per cui l’impugnazione in parte qua è manifestamente infondata e generica;
la disposta trasmissione degli atti, da parte dello stesso Giudice di appello, al P ministero per le sue determinazione in ordine alla sussistenza nella specie di un ulteriore fa sussumere nella fattispecie di cui all’art. 497-bis cod. pen. (cfr. Sez. 5, n. 23029 del 03/04/2017, L., Rv. 270206 – 01; Sez. 5, n. 9407 del 05/02/2025, Degachi, Rv. 287742 – 01) non è impugnabil sia per carenza di interesse, trattandosi di provvedimento meramente processuale tale da no compromettere la possibilità di difendersi nell’instaurando procedimento, in relazione alla d ipotesi di reato (cfr. Sez. 6, n. 11624 del 14/05/2019, Benza, Rv. 279142 – 02), sia perché rientra tra i provvedimenti oggettivamente impugnabili;
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, cui conseg ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cf cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01 versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 05/14/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.