Sostituzione di persona: guida alla sentenza

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di sostituzione di persona nei confronti di un soggetto che aveva impugnato la sentenza d’appello. Il ricorrente lamentava vizi di motivazione riguardo alla propria identificazione e al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che il giudice di merito non è obbligato a esaminare ogni singolo elemento favorevole se la decisione è già solidamente basata su indici personali e fattuali decisivi. La condotta integra pienamente la sostituzione di persona, aggravata dalla recidiva infraquinquennale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sostituzione di persona: i limiti del ricorso in Cassazione

Il reato di sostituzione di persona rappresenta una fattispecie posta a tutela della fede pubblica, punendo chiunque tragga in inganno terzi sostituendo la propria identità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini della motivazione giudiziaria necessaria per confermare una condanna e negare le attenuanti generiche.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato per il delitto previsto dall’art. 494 del codice penale, aggravato dalla recidiva infraquinquennale. Dopo la conferma della sentenza di primo grado da parte della Corte d’Appello, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione. I motivi del gravame si concentravano su due punti: la presunta carenza di motivazione circa l’identificazione certa del responsabile e il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno rilevato che le doglianze della difesa erano meramente ripropositive di questioni di fatto già ampiamente trattate e risolte nei gradi precedenti. In particolare, l’identificazione dell’autore del reato era stata supportata da un’argomentazione logica e coerente da parte dei giudici di merito, rendendo il motivo di ricorso non scrutinabile in sede di legittimità.

Il diniego delle attenuanti generiche

Un punto centrale della decisione riguarda il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Cassazione ha ribadito che il giudice non ha l’obbligo di confutare analiticamente ogni singola tesi difensiva o di elencare tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli. È sufficiente che la motivazione indichi chiaramente quali siano gli indici di natura personale e fattuale ritenuti decisivi per negare il beneficio. Nel caso di specie, la gravità del fatto e i precedenti dell’imputato sono stati considerati elementi assorbenti.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nella natura stessa del giudizio di legittimità. La Cassazione non può procedere a una nuova valutazione delle prove, ma deve limitarsi a verificare la tenuta logica della sentenza impugnata. Poiché la Corte d’Appello aveva fornito una spiegazione dettagliata sull’attribuzione della responsabilità e sul trattamento sanzionatorio, il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato. Inoltre, la giurisprudenza consolidata stabilisce che il giudice può limitarsi a valorizzare gli elementi ritenuti prevalenti per escludere le attenuanti, senza dover compiere un esame esaustivo di tutto il materiale probatorio.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano alla definitiva conferma della condanna. L’inammissibilità del ricorso comporta non solo il passaggio in giudicato della sentenza, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questo provvedimento sottolinea l’importanza di articolare ricorsi basati su reali violazioni di legge piuttosto che su tentativi di riaprire il merito del processo, specialmente in presenza di una doppia conforme di condanna.

Quando si configura il reato di sostituzione di persona?
Il reato si configura quando un soggetto induce qualcuno in errore sostituendo la propria identità con quella di un altro, al fine di ottenere un vantaggio proprio o altrui o di recare un danno.

Il giudice deve sempre motivare il diniego delle attenuanti?
Sì, ma la motivazione è valida anche se si limita a indicare gli elementi ritenuti decisivi e rilevanti, senza dover analizzare ogni singolo dettaglio favorevole dedotto dalla difesa.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41298 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41298 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/05/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

R.G. 14515/2023

Rilevato che l’imputato NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Bologna che ha confermato la sentenza del Tribunale di Forlì di condanna per il reato di sostituzione di persona, con recidiva infraquinquennale;

Rilevato che il primo motivo del ricorso – con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazi quanto alla mancata assoluzione – è in fatto e reiterativo in quanto non tiene conto dell’ampi argomentazione dedicata dalla Corte territoriale al tema dell’individuazione dell’imputato come responsabile del fatto (cfr. pagg. 2 e 3 della sentenza impugnata);

Rilevato che il secondo motivo del ricorso – con cui il ricorrente lamenta vizio motivazione quanto al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche – è manifestamente infondato in quanto il diniego del beneficio è stato adeguatamente motivato, facendo riferimento agli indici di natura personale e fattuale che hanno imposto di non accedere al trattamento di favore. Tale interpretazione è ispirata alla giurisprudenza di quest Corte, secondo cui il giudice, quando nega la concessione delle circostanze attenuanti generiche, non deve necessariamente prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma può limitarsi a fare riferimento ritenuti decisivi o comunque rilevanti (Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, COGNOME, Rv. 259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, COGNOME e altri, Rv. 248244).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 13 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.