Sostituzione di persona: concorso con altri reati

Un soggetto, condannato per aver utilizzato buoni spesa contraffatti e documenti di identità altrui, ha impugnato la sentenza sostenendo che il reato di sostituzione di persona dovesse essere assorbito in quello, più grave, di contraffazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che i due reati possono concorrere. La Corte ha stabilito che la presentazione di un documento altrui e la falsa attribuzione di generalità costituiscono una condotta autonoma che lede un bene giuridico distinto (l’affidabilità dell’identificazione personale) rispetto a quello protetto dalla norma sulla contraffazione (la genuinità dei sigilli di un ente pubblico).

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sostituzione di Persona: quando non viene assorbita da reati più gravi

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18101/2025, offre un importante chiarimento sui confini del reato di sostituzione di persona e sulla sua autonomia rispetto ad altre figure criminose, come la contraffazione. La decisione analizza un caso di utilizzo di buoni spesa falsificati, ponendo la questione se l’uso dell’identità altrui per spenderli costituisca un reato a sé stante o una mera parte della condotta di contraffazione.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da una vicenda legata all’utilizzo di buoni spesa emessi da un Comune durante l’emergenza pandemica. L’imputato è stato accusato di aver falsificato tali buoni, recanti il simbolo e l’impronta contraffatti dell’ente pubblico, e di averli utilizzati per effettuare acquisti. Poiché i buoni erano nominativi, per poterli spendere, l’imputato presentava documenti d’identità appartenenti ad altre persone, commettendo così anche i reati di ricettazione, truffa e, appunto, sostituzione di persona.

La Questione Giuridica: Assorbimento o Concorso di Reati?

La difesa dell’imputato ha sostenuto in appello e in Cassazione una tesi basata sul principio di assorbimento (o consunzione). Secondo questa linea difensiva, il reato di sostituzione di persona (art. 494 c.p.) non doveva essere punito autonomamente, in quanto la sua condotta era interamente contenuta e necessaria per la realizzazione del più grave reato di contraffazione di impronte pubbliche (art. 469 c.p.). In altre parole, l’uso dell’identità altrui era visto come un semplice passaggio obbligato per portare a termine il piano criminoso principale: utilizzare i buoni falsi. Di conseguenza, si chiedeva che la condanna per la sostituzione di persona fosse annullata.

La Decisione della Cassazione e la non applicabilità del principio di assorbimento

La Suprema Corte ha respinto categoricamente questa tesi, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno confermato la decisione della Corte d’Appello, stabilendo che tra il reato di contraffazione e quello di sostituzione di persona sussiste un concorso materiale di reati, e non un rapporto di assorbimento. Questo significa che entrambe le condotte sono state correttamente punite in modo distinto.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che il principio di assorbimento si applica solo quando un’unica azione lede un solo bene giuridico, anche se astrattamente riconducibile a più norme. Nel caso di specie, invece, le condotte dell’imputato hanno leso due beni giuridici distinti e autonomi.

1. La contraffazione dei buoni spesa ha leso la fede pubblica, ovvero la fiducia dei cittadini nella genuinità dei sigilli e dei simboli di un ente pubblico.
2. La sostituzione di persona, realizzata attraverso l’esibizione della carta d’identità altrui e l’attribuzione a sé di false generalità, ha leso un interesse diverso: l’affidabilità dell’identificazione personale e la protezione contro l’inganno sull’identità di un soggetto.

La Corte ha precisato che la sostituzione non è avvenuta con il semplice uso del buono nominativo, ma con un’azione ulteriore e distinta: la presentazione del documento di un’altra persona. Questa condotta ha una sua piena autonomia e non può essere considerata una mera modalità esecutiva del reato di contraffazione.

Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: quando più azioni, seppur contestuali e finalizzate a un unico scopo, violano norme che proteggono interessi diversi, si configura un concorso di reati. La sostituzione di persona, quindi, non è un reato “sussidiario” che scompare sempre di fronte a un crimine più grave, ma mantiene la sua autonomia ogni volta che la condotta di inganno sull’identità personale si manifesta in modo distinto e lede l’interesse specifico tutelato dall’art. 494 c.p. Questa pronuncia serve da monito sulla pluralità delle conseguenze penali che possono derivare da un’unica catena di eventi delittuosi.

Il reato di sostituzione di persona può essere assorbito in un reato più grave come la contraffazione?
No, secondo la Corte di Cassazione non vi è assorbimento quando le condotte, pur contestuali, ledono beni giuridici distinti. La sostituzione di persona tutela l’affidabilità dell’identificazione personale, mentre la contraffazione tutela la fede pubblica nella genuinità dei sigilli di un ente. Pertanto, i due reati possono concorrere.

Perché in questo caso la Corte ha ritenuto che la sostituzione di persona fosse un reato autonomo?
La Corte ha stabilito che la sostituzione di persona non si è esaurita nel semplice utilizzo di un buono nominativo falso, ma si è concretizzata attraverso un’azione distinta e ulteriore: la presentazione di un documento d’identità appartenente a un altro soggetto e la fittizia attribuzione a sé stesso di false generalità. Questa condotta è stata considerata autonoma e non una mera modalità esecutiva del reato di contraffazione.

Qual è stato l’esito finale del ricorso presentato alla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Di conseguenza, la condanna dell’imputato per entrambi i reati è stata confermata, ed egli è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18101 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 18101 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

NOME nato a Casarano il 5/4/1975

avverso la sentenza resa il 5 luglio 2024 dalla Corte di appello di Lecce visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso lette le conclusioni dell’avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento dei motivi gi depositati dall’avv. NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Lecce, parzialmente riformando la sentenza resa dal GUP del Tribunale di Lecce 1’11/3/2022 ha confermato la responsabilità dell’imputato in ordine ai delitti di ricettazione, truffa, contraffazione di impronte di cui all’art. 496 c e sostituzione di persona di cui all’art. 494 cod.pen., meglio precisati in rubrica, e rideterminato il trattamento sanzionatorio, estendendo il beneficio della sospensione condizionale anche alla pena pecuniaria e riconoscendo il beneficio della non menzione.
Si addebita all’imputato di avere, in concorso con terzi non identificati, falsificato buoni sp emessi dal Comune di Lecce in occasione dell’emergenza economica determinata dalla

pandemia COVID, recanti l’impronta e il simbolo del Comune contraffatti, e di avere utilizzato detti buoni nominativi, presentando documenti di persone estranee.

2.Avverso detta sentenza propone ricorso l’imputato deducendo:

2.1 Vizio di motivazione in ordine all’esclusione del richiesto assorbimento del reato d sostituzione di persona nel più grave reato di contraffazione delle impronte di una pubblica autenticazione.

La difesa aveva sottolineato che, nel caso in esame, l’utilizzo dei buoni spesa contraffatt astrattamente integrante il delitto contro la fede pubblica di cui all’art. 469 cod.pen:-è sempr avvenuto contestualmente all’utilizzo del documento d’identità della persona offesa, con conseguente assorbimento del reato di cui all’art. 494 cod.pen. in quello previsto dall’art. 46 cod.pen., poiché secondo giurisprudenza consolidata il delitto di sostituzione di persona può ritenersi assorbito in altra figura criminosa quando ci si trovi in presenza di un unico fatto e di una pluralità di condotte.
La Corte di appello ha respinto l’invocato assorbimento, osservando che la sostituzione risulta essere stata contestata e accertata non come posta in essere con l’utilizzo dei buoni pasto intestati alla persona offesa, ma tramite un ulteriore comportamento, la presentazione della carta d’identità del titolare e la fittizia attribuzione a sé stesso di false generalità, sicché s il concorso materiale tra i due reati contestati.

Osserva, di contro, il ricorrente che l’esibizione dei buoni spesa recanti l’impronta contraffat del Comune di Lecce erano nominativi, sicché il delitto di sostituzione di persona e l’utiliz della carta d’identità appartenente al soggetto sostituito rappresentava una modalità di esecuzione del reato di sostituzione di persona, già integrato dalla condotta di esibizione de buono nominativo.

2.2 Violazione dell’art. 494 cod.pen. poiché la Corte di merito escludendo l’invocato assorbimento ha mal interpretato l’art. 494 cod.pen. e disatteso la giurisprudenza di legittimit formatasi in materia.

Nel caso di specie si è in presenza di un unico fatto contemporaneamente riconducibile alla previsione degli artt. 494 e 469 cod.pen. posti a tutela della fede pubblica in quanto l’esibizio dei buoni spesa che recavano l’impronta contraffatta del Comune di Lecce erano nominativi e la condotta consistente nella loro esibizione comportava anche la sostituzione di persona .

I due motivi sono una mera reiterazione delle censure dedotte con l’appello e non sono consentite, poiché non GLYPH prendono in considerazione le motivazioni rese dalla Corte GLYPH e ripropongono le medesime questioni già respinte dalla Corte con motivazione corretta e immune dai vizi dedotti.

E’ vero che il delitto di sostituzione di persona ex art. 494 cod. pen. ha carattere sussidiar sicchè allorquando l’induzione in errore, al fine di vantaggio o di danno, è commessa mediante l’attribuzione di un falso nome in una dichiarazione resa ad un pubblico ufficiale in un at pubblico, ovvero all’autorità giudiziaria, è configurabile soltanto il più grave reato prev dall’art. 495 cod. pen. (falsa attestazione o dichiarazione ad un pubblico ufficiale sulla ident

o su qualità personali proprie o di altri), restando assorbito quello sussidiario di sostituzion persona. (Sez. 5, n. 45527 del 15/06/2016, Moglianesi, Rv. 268468 – 01)

La giurisprudenza di legittimità ha, tuttavia, precisato che il delitto di sostituzione di per può ritenersi assorbito in altra figura criminosa, solo quando ci si trovi in presenza di un uni

fatto, contemporaneamente riconducibile sia alla previsione di cui all’art. 494 del cod. pen., si a quella di altra norma posta a tutela della fede pubblica; per contro, si ha concorso materiale

di reati quando ci si trovi in presenza di una pluralità di fatti e quindi di azioni diverse e sep

(Sez. 6, n. 13328 del 17/02/2015, COGNOME, Rv. 263076 – 01). Con detta pronunzia, in applicazione del principio suindicato, la Corte di legittimità ha escluso il concorso apparente d

norme tra il reato di sostituzione di persona e quello di falso in certificazioni amministrative cui agli artt. 477 e 482 cod. pen., nella condotta dell’imputato che aveva esibito un documento

d’identità falsificato al fine di stipulare sotto falso nome un contratto di locazione per fini i osservando che l’atto di esibizione era stato preceduto da una distinta attività di falsificazion

Come correttamente osservato dalla Corte di appello nella sentenza oggetto dell’odierno ricorso, nel caso di specie non sussiste rapporto di specialità in quanto ricorrono due diverse

condotte, l’utilizzo di buoni recanti le impronte del Comune contraffatte e l’assunzione di un falsa identità tramite l’utilizzo di falsi documenti d’identità; dette condotte, anche se contestu

mantengono la loro autonomia e ledono due distinti beni giuridici, quali l’affidabili dell’identificazione personale e la genuinità del documento di un ente pubblico, che, pertanto, concorrono.

In conclusione per le ragioni sin qui evidenziate va dichiarata l’inammissibilità del ricorso c la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma che si ritiene congruo determinare in euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende .

La Presidente

NOME COGNOME

-7)

Roma 20 marzo 2025 Il Consigliere estensore NOME COGNOME Borsellino

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.